En este post de
Kira más allá del tema de los estudiantes tenemos una discusión sobre el origen de la violencia y sus replicas a lo largo de los últimos años y hasta la actualidad. A continuación coloco mi comentario más reciente al respecto.
"No, no intento disculpar al chavismo. Agresión es agresión y su raíz parte de los prejuicios, de los miedos y de la intolerancia.
La repartición de armas no es exclusivo del chavismo como dices. Es bueno recordar a Pérez Recao y a las milicias armadas hasta los dientes que acompañaron a Carmona Estanga y a sus partidarios durante el golpe de estado del año 2002.
La exacerbación de la agresividad por desprecio de clases tampoco ha sido azuzada solamente gracias al gobierno y sus manipulaciones. Los medios de comunicación han sido, son y seguirán siendo los grandes protagonistas de la manipulación de las masas y de la producción de reacciones acondicionadas y matrices de opiniones convenientes sólo para ellos. No se puede tapar el sol con un dedo. Ellos, los medios, tienen un poder tremendo y atacaron los miedos de la gente común y su natural división de clases para procurar escenarios adecuados para derrocar un gobierno que no les conviene a sus intereses comerciales.
Por otra parte utilicé mal la palabra supuesta. No son supuestas nada. Son reales esas agresiones que ha protagonizado el chavismo a través de un grupo de sus seguidores que son extremistas y violentos irremediables. Mi intención en el párrafo era referirme a “suponer” que esté bien responder con violencia a la violencia.
Este gobierno no tuvo un origen violento. Su existencia se debe a una elección totalmente democrática que se hizo en Venezuela en el año 1998 y en donde ganó Chávez. No veo la violencia allí por ninguna parte.
Los hechos de las intentonas golpistas fueron pagados con cárcel por Chávez y por su grupo de oficiales quienes dieron la cara, como muy pocos hacen, por su rebelión. Le ley prevé esos mecanismos para penalizar crímenes o faltas…o es que en este caso la ley no fue suficiente. Eso es como peligroso pensarlo.
Yo estaba aquí en el año 1992 y no recuerdo esos F-16 lanzando bombas sobre ciudadanos indefensos. Cuando mucho unos Broncos lanzando algunos cohetes a objetivos militares. Si los F-16 hubieran lanzado bombas sobre objetivos civiles se hubiera producido una verdadera tragedia con muchos muertos. Eso no pasó.
Si hubo muertos por causa de los francotiradores que “misteriosamente” desaparecieron bajo el gobierno de Carmona Estanga. Otro de los objetivos de ese día fue el ataque a la Embajada de Cuba utilizando personas hiper violentas de la oposición quienes estaban dispuestos a matar y destruir el recinto con todo y los hombres, mujeres y niños que habían adentro. Vergonzoso en verdad.
La violencia es violencia. Y la que han protagonizado los extremistas de la oposición es tan terrible y dañina como la que han protagonizado los extremistas del chavismo. No se debe olvidar el acto más dañino cuya cantidad de bajas no se ha podido calcular que protagonizó la oposición a través del paro empresarial del año 2002-2003.
Como te digo los extremistas de lado y lado son una vergüenza para sus tendencias. Así como tu aseguras que los chavistas están dispuestos a matar por su revolución recuerdo a un grupo de gerentes de la empresa privada donde yo trabajaba que me preguntaron un día si ya tenía lista mi pistola. “¿para que?”, pregunté, “para ir a matar chavistas” me respondieron. Seguramente sus armas siguen aceitadas y dispuestas.
No soy chavista. No me inscribo dentro de tendencias únicas y mucho menos políticas. No lo hice antes del año 98 y no lo haré después de ese año. Pero tampoco soy anti chavista, pues igualmente apunta a una tendencia única y contiene vergonzosos elementos de discriminación y alienación que he podido verificar año tras año investigando medios, declaraciones y propuestas.
Los partidos políticos de oposición efectivamente están debilitados y poseen un bajísimo grado de credibilidad. Es por ello que la fuerza poderosísima que se ha erguido en oposición política al gobierno es la de los Medios de Comunicación. Estas empresas superpoderosas han tenido el manejo de las grandes campañas de desinformación y manipulación mediática sobre todo en los últimos años y representan una fuerza sumamente peligrosa de desestabilización y manipulación por cuanto sus intereses reales no son el bienestar y el mejoramiento de las condiciones de vida de la gente sino el dinero, la ganancia y el poder. Otro hecho que no podemos negar.
Lo importante para oponerse al socialismo es primero que nada entenderlo para así poder identificar punto a punto cuales son sus cosas malas para entonces proceder a combatirlo desde el terreno de las ideas y las argumentaciones realistas y válidas. Eso no lo he visto en las campañas de oposición. Sólo he visto la invención de fantasmas y de cocos cuyo objetivo es remover los mayores miedos de la gente para que reaccionen. Es decir, convencen a las personas de que el socialismo es malo porque sí y punto. Explíquennos por que lo es.
Lo del partido único tiene su explicación: evitar las batallas por parcelitas de poder que tenían los partidos que apoyaban a Chávez (PPT, PCV, MVR, etc.) para entonces convertirse en un solo grupo de personas con la misma tendencia que no deberían disputarse cargos basándose en los votos obtenidos por su partido. Personalmente dudo que eso funcione (aunque me gustaría equivocarme), pues este tipo de solución se pervierte rápidamente por los deseos de protagonismo y de mando que tienen los políticos y por los deseos de ser “más chavistas que Chávez” que tienen mucho de los que militan en ese escenario. Se caerá por su propio peso y representa algo a lo cual si vale la pena oponerse en forma seria y constructiva. Recuerda que las reparticiones de cargos y de prebendas a los militantes la hacían también con toda su cara dura los adecos y los copeyanos o sea que, cosa nueva no es. Y en aquel entonces no se armaban alharacas en las primeras páginas de la prensa sobre apartheids políticos u otras especies"
