viernes, 30 de noviembre de 2007

Blogueros rascándose las orejas

Los blogueros venezolanos de oposición (que son la mayoría en este microcosmos virtual), se dedican en estos últimos días antes del Referendum por la Reforma Constitucional a rascarse la oreja unos a otros, citándose unos a otros como si tuvieran las verdades absolutas e innegables, como si su pequeño universo de páginas web con palabras y fotos representara el pensamiento y la convicción de 26 millones de personas.

Kareta cita a varios blogs que expusieron sus "3 razones para Votar No" meme que además les ha servido para hacer una especie de Lista de SUMATE, perdón, de Tascón según ellos mismos para diferenciar unos blogs de otros y señalarlos (el que no tenga 3 razones publicadas es chavista o ni-ni (lo cual algunos consideran es peor). Eso entre otras cosas que demuestran una desesperación incomprensible por cuanto ellos se consideran mayoría total pero en fin, así es el mundo del antichavismo.

Estos blogs reseñan cuando les conviene hechos aislados de violencia cuya autoría se desconoce, pero cuando existe un asesinato por motivos políticos reales en contral del chavismo y se conoce el autor del hecho, entonces no reseñan nada...¿Curioso no?

Más curioso es entender como han sembrado por años la desconfianza en el sistema electoral venezolano y en el Consejo Nacional Electoral porque los resultados reales no han sido lo que ellos han querido...y ahora resulta que llaman masiva y descaradamente a votar para que "no dejes que otro elija por ti". Es de una incoherencia abismal y de allí que ante los resultados reales su disociación no les permite otra cosa que volver a negarse ellos mismos y salir a cacarear Fraude!!!, sin que exista ni haya existido ninguna prueba de ello.

Otros insisten en seguirle el juego a la mentira de una concentración en la Av. Bolívar de la oposición, como la de ayer 29/11 que aunque fue importante en número NO llenó dicha avenida tal como lo plantearon cuando anunciaron el evento, SI utilizó autobuses y además tuvo algunos afortunadamente pequeños conatos de violencia. Las tres cosas se desmienten con un simple video. Además mencionan con malcriadez la presencia de Guardias Nacionales y Policías que los RESGUARDAN de sus propios excesos y lo dicen con la bravuconería de quien seguramente ante el primer respirito de una bomba lacrimógena saldría a llorar a moco tendido a algún canal denunciando abusos policiales y otras tonterías de moda en estos días.

Otro blog intenta disimular la discriminación del meme de las tres razones por el no inventando una de tres razones por el si, pero el fin es el mismo, más que la noble causa de intercambiar argumentos es tener bien completa la lista de los tachables. Más abajo reza que hay que ir que votar el domingo ajuro y preferiblemente por el no (eso se lo completan los comentaristas), otro llamado incongruente luego de desconfiar siempre del sistema electoral y si no se vota (preferiblemente por el No) entonces vaya y cállese la boca (al estilo Rey Juan Carlos). Bonita amplitud de posiciones en la oposición.

Están convencidos, sin darse cuenta de las incongruencias y contradicciones a las cuales los van sometiendo sus dirigentes antichavistas, que un dia llaman a votar, otro a no votar, un día gritan fraude, otro día dicen que eso fue un error, luego dicen esgañotaos que hay que hacer una marcha sin retorno para luego comprarse un boleto para España como hizo Hermann Escarrá para dejar a todos a los que arengó entendiendo.

Ahora juegan al arrebatón, a la pataleta. Si el resultado del domingo no les es favorable entonces anuncian malcriadez colectiva y rabieta, volver a gritar fraude si porque si aunque nadie lo demuestre y así continuar con su obstinada negación de la realidad, con su costumbre de no construir propuestas políticas viables sino solamente campaña tras campaña de mentira y manipulación.

miércoles, 28 de noviembre de 2007

Reforma Constitucional: razones sobran

Razones para aprobar la reforma constitucional hay muchas, colocaré aquí algunas:

1) Este país tenía una situación política, económica y social insostenible hasta el año 1997-98, en ese entonces era urgente un cambio profundo, todo el mundo lo decía, y de allí surgió Chávez y sus propuestas. La Reforma Constitucional es la nueva apuesta para que se profundice ese ensayo de nuevas formas de gobierno, de distribución de poder, de participación directa para intentar alejarnos más aún de la situación ya insoportable que vivimos hasta el año 1998 y de la cual muchos se olvidan convenientemente.

2) Con todo y sus fallas como sistema humano, como grupo humano, el chavismo ha traído beneficios innegables a sectores de la población olvidados hace mucho tiempo y también incluso a sectores que siempre han obtenido beneficios de los grupos gobernantes. La Reforma significa la profundización de esos beneficios y además colocar en las manos de las comunidades el control, distribución y planificación de esos beneficios.

3) La posibilidad de reelegir al presidente varias veces que plantea la Reforma Constitucional se debe a su convicción de que requiere continuar al frente un tiempo más para poder comandar dicho proceso de cambios hasta su cristalización. Por supuesto que eso siempre estará sujeto a la voluntad del pueblo si decide volver a elegirlo o no presidente en cada proceso electoral adonde se presente como candidato.

4) Sería ilógico pensar en dejarle libre paso a cualquier de los irresponsables conductores político/mediáticos de la oposición para que condujeran al país desbaratando las cosas que poco a poco se van construyendo para convertir en realidad ese cambio profundo que el país sigue necesitando.

5) Imagínense dejarle la conducción del país y la responsabilidad de continuar (lo cual es un supuesto negado) el proceso de cambios a quienes:

- Promovieron un golpe de estado incluyendo asesinatos al azar para fustigar la violencia y justificar acciones y además ignoraron por completo la voluntad del pueblo expresada en su constitución y sus autoridades legítimamente electas.

- Dijeron que Chávez caía “en dos semanas” o que la salida de Chávez era “cuestión de horas” cuando ejecutaron un paro petrolero con sus cuadros gerenciales y medios incluyendo sabotajes y destrucción de instalaciones críticas para la industria y cinco años después Chávez continúa en el poder y con esa medida de locura quebraron miles de empresas, dejaron cientos de miles de personas sin empleo y produjeron pérdidas económicas enormes para la nación.

- Sembraron el terror entre sus seguidores preparándolos para guerras civiles y enfrentamientos, con púas, piedras, bombas molotov, escuadrones residenciales y códigos secretos encerrándose en sus casas para esperar una imaginaria invasión de chavistas que nunca llegó para luego recibir el año en un baile de miles de personas en una autopista que duró toda la noche dejando sus casas sin resguardo para luego encerrarse otra vez ellos mismos con guarimbas violentas protagonizadas por la misma gente de la oposición que dejaron las calles destruidas y sucias y los riesgos de enfrentamientos, sangre y violencia en varios rincones de las urbanizaciones del este de Caracas y de algunas zonas de clase media y alta de ciudades del interior.

- Han cantado fraude en todo proceso electoral en donde han salido derrotados (es decir, todos los que se han hecho desde el año 1998) gritando que presentarían unas “pruebas contundentes” de dicho fraude que nunca han presentado demostrando que la táctica no es basada en una realidad concreta sino que se utiliza para mantener en zozobra a los seguidores del antichavismo y mantener su ilusión de que son una mayoría aplastante y no la minoría importante, pero minoría al fin que en realidad son.

- Quisieron montar todo un show desestabilizador con el supuesto cierre de un medio de comunicación claramente identificado con el golpismo y con las manipulaciones mencionadas más arriba cuando en realidad se trató simplemente de la finalización de una concesión del uso del espacio radioeléctrico y el cambio de un régimen abierto al régimen por cable por parte del canal, medio en el cual sigue funcionando perfectamente. Es decir, nunca hubo tal cierre de canal. Esa es una de las mentiras más grandes de las incontables que ha dicho el antichavismo irresponsable en todos estos años y asombrosamente todavía hay seguidores de ellos que se lo creen.

- Han mentido, mienten y seguirán mintiendo en forma sistemática, prefiriendo el camino de la manipulación y el engaño en lugar de utilizar los puntos débiles del proceso chavista para realizar una verdadera oposición seria, responsable y alternativa que capitalice las cantidades de votos que han obtenido en los distintos procesos electorales aprovechando la existencia de un sistema electoral cuya transparencia y garantía de resultados ha sido certificado y demostrado por observadores, técnicos, personalidades y testigos tanto nacionales como internacionales, tanto chavistas como antichavistas.

Ante un panorama tal de manipulación, distorsión, desidia, irresponsabilidad y hasta aventurerismo asesino y violento, no cabe menos que pensar si todas esas cosas que ahora inventan en su nueva campaña sobre lo malísima que es la reforma y lo caótico que será el país luego de la aprobación de la reforma, no será otra nueva mentira, otra nueva invención con la cual sólo buscan cortar la posibilidad de crear un modelo de país que lleve una mayor suma de felicidad y beneficios a una mayoría del pueblo, un nuevo conjunto de mentiras así como lo fue aquel con el cual atacaron a sangre y fuego a la Constitución del año 1999 para ahora reconocer que todo eso era mentira y que esa constitución SI es chévere.

Yo creo que razones entonces sobran.

jueves, 22 de noviembre de 2007

¿Viable la Reforma Constitucional?

He expresado antes en este post mis dudas con relación a la viabilidad de la aplicación de la reforma constitucional, basándome en el hecho de que todavía no existe ese “nuevo ciudadano”, ese “nuevo hombre” o “nueva mujer” que tenga completamente asimilados los ideales de la justicia social y los aplique para si mismo y para su entorno sin condicionarlo al beneficio propio, individual antes que al beneficio de su comunidad, de su país.

He leído algunas opiniones por allí, algunas adolecen de mucha debilidad argumental como aquí y aquí aunque no dejan de ser interesantes para discutir, otras son más bien inquietantes por su planteamiento casi caótico y otros son más bien divididos con relación a la postura a tomar, tal como ocurre con mucha gente.

El devenir histórico de nuestro país venía exigiendo hace mucho tiempo el ensayo de un modelo distinto, de un sistema distinto, de un ensayo diferente para hacer funcionar este país de una forma más justa, mejor distribuida y con la mayor suma de felicidad posible para todos los venezolanos. Esto implica la importancia vital de la aprobación o no de esta propuesta de Reforma Constitucional. Su aprobación debería significar el fin de las excusas, de las demoras, del burocratismo asfixiante y la corrupción que se siguen imitando de la 4ta república, debería significar ya verle realmente en mayor medida el queso a la tostada de cual es el país que vamos a terminar siendo en pocos años. Eso es un reto y por ello la resistencia a aceptarlo y el miedo a ensayar, a inventar, a aceptar la posibilidad de que se produzca un cambio.

Por otra parte el gran miedo es saber si estamos o no preparados para asumir todo ese poder como pueblo, para administrarlo convenientemente, para no pasar con el poder facturotas y facturitas a los grandes y pequeños disidentes, para hacer una contraloría efectiva de los dineros repartidos, de sus usos, de su eficiencia. Para no convertir cada rincón organizado del país en una pelea de gallos entre este consejo y aquel, entre esta comuna y aquella, queriendo imponer sus decisiones por ser vinculantes constitucionalmente por encima de cualquier poder tradicional del estado.

Con eso se debe tener mucho ojo. Yo podría y quisiera estar equivocado y que este pueblo me abofeteara por criticarlo de esa manera. Eso en verdad sería lo mejor, que el pueblo demostrara estar preparado y que el poder no se pervierta sino que se potencie en obras buenas, constructivas, efectivas y duraderas. Esa es la apuesta.

Siempre queda la duda de si no es posible impulsar de todas maneras el proyecto socialista y el empoderamiento del pueblo ya con la constitución tal como está, sino debería más bien tenerse un poder moral que funcione efectivamente, que tenga sus objetivos y misión bien definidos y que trabaje notablemente para corregir entuertos de los pro y los anti-gobiernos sean quienes sean y estén donde estén. Si no se podría más bien articular todo el sistema educativo para que el nivel cultural y de razonamiento de todo el pueblo se eleve paulatinamente desde esos sótanos en los que los sumergieron y todavía los tiene sumergidos los efectos de la 4ta república. O mejorar notablemente la condición económica y educativa de las policías, articulándolas eficientemente para que su nivel de corrupción llegue al mínimo y hagan cumplir realmente las leyes y las normas sin excepción y con suficiente autoridad sin abusar de ella. Todo eso quizá se podría hacer sin la reforma pero nuevamente, allí está la apuesta, quitar ya de por medio cualquier excusa para ver como se desarrollo este invento, este modelo que los venezolanos nos estamos dando y que viene dando resultados interesantes y reales como este que es el más reciente de los reconocidos internacionalmente...por algo será...

martes, 13 de noviembre de 2007

La oposición y el chisme del Rey en la Cumbre

Como suele sucederle a esta oposición político/mediática irresponsable y manipuladora en este caso del debate en la cumbre iberoamericana volvieron a quedarse enganchados en los detalles más superficiales perdiendo la oportunidad de analizar y aprender de la profundidad de las ideas allí contrapuestas, las posturas históricas en pugna.

No. Para esta oposición de revista Hola!, del programa Buenas Noches y cuyo santo es Chepa Candela, es más valioso el chisme del fuera de orden de Chávez y la mandada a callar irrespetuosa de un Rey a un presidente soberano que los argumentos que allí se esgrimieron antes y después de esta pérdida de compostura de Juan Carlos Borbón.

Evo Morales (tan irrespetado en muchos estamentos ignorantes de la oposición) expuso los logros de su gobierno y como a través del modelo que ellos están procurándose a si mismos, Bolivia tiene por primera vez desde el año 1940 superávit en su economía y reservas internacionales ya a un nivel muy aceptable. Contraponiéndose a modelos extranjeros que en su país sólo ha traído miseria y distorsiones.

Zapatero luego intervino para decir que si, que chévere lo del modelo de Evo pero que no era suficiente, que nada de eso era suficiente, que había que contar con la privatización sólo pechada con impuestos de muchos rubros para que no recargaran al estado y que no había que olvidar que muchas de las brillantes ideas sociológicas y económicas de la historia provenían de Europa y que por lo tanto ellos tienen una mejor visión de las cosas y que hasta el mismo Carlos Marx era europeo.

Chávez le respondió que no podíamos borrarnos como civilización los latinoamericanos y que Europa, USA y las fuerzas imperialistas debían aceptar los inventos de Latinoamérica por guiar su propio rumbo sin copiar modelos teniendo como se tiene tantos ejemplos de la destrucción producida en nuestros países por las privatizaciones y por la penetración de la inversión privada condicionante y distorsionante. Habló de Allende como ejemplo de la no aceptación de los modelos nuevos en nuestra región y habló de Venezuela explicando casos como el de Viasa en donde por su privatización y asociación con una línea española resultó destruida y desaparecida completamente como línea aérea. Resaltó que la no aceptación de las propuestas propias de nuestros países produce eventos intervencionistas como los apoyados por USA y España cuando el golpe de estado en Venezuela de Abril 2002 y como la campaña de insultos y desprestigio en contra de Chávez protagonizada por el Ex Presidente español José María Aznar. Contó la anécdota sobre una visita de Aznar a Venezuela para invitar a Chávez a acomodarse a ciertos beneficios contando con los recursos que tiene el país y Chávez le dijo "como no, pero, que pasa con Haití o con Centroamérica o con África para hablar de otro continente muy pobre también" y Aznar le respondió "esos se Jodieron". Fascismo puro en una sola frase.

Luego vino entonces la intervención de Zapatero defendiendo insólitamente al fascista Aznar y pidiendo respeto para ese expresidente a lo cual Chávez (fuera de orden) le dijo que ese respeto por que no se lo pedía él mismo a Aznar quien anda por el mundo irrespetando a Chávez e irrespetando a Venezuela. Chávez le dijo (fuera de orden) que no le aceptaba esa posición de pedirle respeto por alguien que lo ha irrespetado a él de múltiples maneras y con epítetos mucho peores. Allí fue cuando el Rey se ofuscó y mandó a callar a Chávez aunque este ni lo escuchó, ni se dio cuenta que el Rey había hablado. Chávez, luego de que dijo lo que tenía que decir aunque fuera de orden y por respeto a la presidenta Bachelet quien era la encargad de moderar la reunión se quedó tranquilo sólo escuchando el resto de la increíble respuesta de Zapatero lo cual se considera un error político lamentable aún cuando muchos lo llamen institucionalista y otras cosas más por defenderlo.

Contraposición de ideas, la Europa añeja, el neoliberalismo, el capitalismo y el socialismo europeo. Los nuevos modelos y realidades latinoamericanos, el despertar de conciencias y el deseo de los pueblos de equilibrar las injusticias históricas para que haya mejor distribución de recursos y beneficios para las masas en lugar de para unos pocos.

Allí hubo mucho material para reflexionar, para discutir, para analizar y para aprender. Pero la opción de los antichavistas es quedarse con el chisme al estilo Paris Hilton del dime que te digo y perder una vez más la opción de crecer, de entender, de ubicarse histórica e inteligentemente en el mundo a partir de las posturas manifestadas por los diversos mandatarios que acudieron a la cumbre y a partir de la historia leída sin filtros acomodaticios.

lunes, 12 de noviembre de 2007

Zapatero, El Rey, Aznar, Chávez y la Cumbre

Coloco aquí ahora parte del comentario que dejé en este post del blog Una Periodista sobre este tema del Rey de España, su pérdida de compostura en la Cumbre Iberoamericana celebrada en Chile este fin de semana, las palabras de Zapatero y las de Chávez, las de Noriega y las de Lage

"Chávez debió respetar el turno al hablar de Zapatero pero se sintió impulsado a decirle "eso que estás diciendo, lo de pedir respeto, díselo a él, a Aznar" por el calor de la discusión producida sobre todo por el tono regañón de quien estaba defendiendo, insólitamente, a un denotado fascista y además enemigo político del mismísimo Zapatero. Pedirle "respeto" a una congregación de presidentes latinoamericanos que siempre han sido respetuosos y en defensa de un personaje pernicioso y soberbio como lo es Aznar no es algo que dejaría tranquila a mucha gente en su lugar.

Efectivamente el Rey se excedió y demostró arrogancia, soberbia. Muy dudosas para un reinado cuyo pasado (y presente) es bastante turbio. Chávez una vez más se dejó llevar por la pasión y cometió una falta en las reglas diplomáticas de las cumbres de no caer en debates sino discutir a través de los derechos de palabra. Sin embargo que alguien diga que todo lo que dijo allí no fueron puras verdades calladas mucho tiempo para europa por la demasiado silenciosa latinoamérica.

Zapatero defendió institucionalmente a un ex presidente español...pero lo hizo de una forma tan tajante y regañona que cayó mal a muchos de los presentes en esa cumbre y a muchos de los que lo escuchamos (hay que recordar su sarcasmo cuando dijo previamente que "hasta Carlos Marx era europeo"). Su tono fue indebido y por ello no podía ponerse a estar esperando sumisión. Ortega lanzó un discurso fuerte llamando las cosas por su nombre: "peleles" a los factores internos de cada país que se dejan comprar por intereses extranjeros para actuar en forma inmoral y peligrosa atentando incluso contra la paz y la seguridad de su propio país (cualquier parecido con líderes del antichavismo en Venezuela no es casualidad). Llamó "injerencista" a una Europa la cual junto con USA tiene miles de miles de ejemplos de eso.

La última intervención fue de Cuba, diciendo (algo que pocos han tomado en cuenta) que esa discusión final le dio sentido a una cumbre que por otro lado no hubiera pasado de ser un saludo a la bandera. El representante cubano dijo además que los votos con los que ganó Aznar no lo legitiman per se para andar apoyando golpes y campañas desestabilizadoras así como los votos que le dieron a Bush no lo legitiman para andar asesinando poblaciones, hombre, mujeres y niños por todo el mundo tal como lo hace"

La oposición aplaude una "mandada a callar" por parte de un país imperialista rancio y con eso vuelven a demostrar su miopía mental con relación a los vibrantes procesos de despertar y de no seguir callando más que se viven en los pueblos de Latinoamérica.

viernes, 9 de noviembre de 2007

Acción y Reacción en la UCV

He leído varios posts sobre lo ocurrido en la UCV este miércoles 07 de noviembre. En un post de Kareta sobre el tema dejé este comentario que aquí coloco con algunas ediciones:

Existen versiones distintas sobre estos lamentables hechos en la UCV.

Para mi no tiene ninguna ganancia política para el gobierno el haber esperado a la marcha estudiantil que se desarrolló gracias a Dios hasta el TSJ sin que ningún violento estudiante se volvierá loco a agredir policías o guardias o a tratar de amarrarse a alguna escalera como hicieron cuando marcharon al CNE y sin que hubiera abusos de autoridad. No hay lógica en una acción que no ofrece ganancia política.

Para la oposición ofrecería mejores resultados una agresión de ese tipo si fuera montada por ellos ya que tendrían reacciones como las de este post, cargadas de virulencia anti chavista por que ajuro tienen que ser ellos (los chavistas) los únicos que tengan armas, y los únicos violentos y cosas así. Sin embargo sería también una movida muy riesgosa para la oposición pues les resultaba de mucho valor político haber podido realizar una marcha realmente pacífica (es decir sin que sus loquitos se enfurecieran) para bajar un tanto la crítica del chavismo a las marchas tramposas y violentas que últimamente han protagonizado (negarlo, sería cinismo)

Lo que ocurrió y se acerca más a una realidad no interesada es que hubo una acción y luego una reacción. Las armas, de cualquier lado son injustificables y criticables al igual que la violencia de cualquier tipo.

Los sucesos acontecidos entre más o menos las 2 pm y las 4 pm de ese día no están registradas por ninguna cámara. La única evidencia que queda de eso fueron los destrozos de la escuela de Trabajo Social, el autobús quemado y las versiones de testigos. Allí hubo una acción que no se registró.
Cuando se produjo la reacción entonces si salieron a relucir las cámaras, las imágenes, la música de tensión, las fotos y la nueva campaña de descrédito fácil para vender el mismo mensaje de siempre que tarde o temprano se cae ante la peor actitud de muchos de los que apoyan a la oposición.

Juzgar un hecho por las imágenes que se tienen de la mitad de lo acontecido puede ser un poco irresponsable así que habrá que esperar antes de seguir reaccionando visceralmente a conveniencia sólo porque ajuro tienen que ser los chavistas los únicos que sean violentos para justificar atajos turbios en las acciones de los próximos días en contra del gobierno.

Que se averigue y condene a quien haya que condenar.

lunes, 5 de noviembre de 2007

Más perlas para este año...

=> Marchan algunos estudiantes hacia la Asamblea Nacional. Son recibidos pero les molesta ser resguardados por la Guardia Nacional y por la Policía Metropolitana a quienes arrojan piedras, insultos y botellas.

=> Esa semana Leopoldo López, alcalde de oposición del partido Primero Justicia intenta agitar un sector de un barrio de Caracas. No obtiene resultado alguno y por lo tanto no se hace mediático.

=> Nuevamente marchan algunos estudiantes esta vez hacia el Consejo Nacional Electoral (CNE), establecen el día antes con las autoridades su ruta y sus acciones pero el día de la marcha agreden violentamente a la policía y guardia que le garantizan su protesta.

=> Ese día es recibida por el CNE una delegación de los estudiantes con su documento explicativo solicitando una modificación anti constitucional del cronograma para votar la reforma constitucional.

=> Luego de la reunión los estudiantes, en una acción artera y tramposa buscan encadenarse a las escaleras del CNE. Simultáneamente se dá la señal para que ataquen a la guardia y a la policía en la calle.

=> Estas acciones son seguidas, azuzadas y distorsionadas por la batería de periodistas mediocres e irresponsables de Globovision quienes hablan de golpizas que nunca se ven y de agresiones que sólo están en sus mentes.

=> Globovision y CNN alcanzan nuevos niveles de producción de basura mediática llamando pacíficos a los grupos de estudiantes que marcharon ese día. Luego tendrán que recoger sus porquerías cuando imágenes muestran la violenta agresividad de estos grupos.

=> Globovision asegura que a un tal estudiante Henry Vivas lo están golpeando los policías mientras la imagen demuestra que no le dan ningún golpe y mucho menos una patada que le tumbara los dientes.

=> Las imágenes de horas más tempranas demuestran la premeditación de la violencia desplegada en contra de las autoridades por estos grupos de estudiantes.

=> En la marcha hacia el CNE los grupos de estudiantes destruyen bancos públicos para sentarse, queman árboles y destrozan macetas.

=> La encuesta entre estos manifestantes demostró su ignorancia sobre el tema de la Reforma Constitucional que se supone es su motivo para manifestar. Ninguno de los encuestados pudo referir algún artículo en particular al cual se opusiera. Otros dijeron no estar de acuerdo con la reforma del artículo 437 cuando la constitución sólo tiene 350 artículos...

=> En una trampa/show violento montado con algunos estudiantes, un dirigente político opositor y Globovision en el Instituto Pedagógico de Caracas, se dice que le "fracturan" el tabique nasal a Yon Goicochea pero este sale a declarar sólo con una pequeña gasa sobre su nariz, sin ningún tipo de inflamación ni hematoma en la cara.

=> Los medios manipuladores destacan la gasa en la nariz de Goicochea y no mencionan a la periodista de Ávila TV (Paulina Moreno) quien recibe el golpe de un explosivo en la cara que luego estalla a nivel de sus piernas en esos mismos acontecimientos mientras su camarógrafo es golpeado con salvajismo por parte de los seguidores de la oposición.

=> En la marcha del día sábado de grupos políticos hacen llamados a la insurrección, insultan al presidente y parte de su gabinete y entonan el himno nacional confundiendo parte de su letra y olvidando el resto.

=> Para esa marcha se busca activar la violencia mencionando hechos turbios sucedidos en la Universidad del Zulia en donde lamentablemente mueren dos estudiantes a causa de enfrentamientos entre partidos de la oposición política Un Nuevo Tiempo, partido del gobernador del Zulia, Manuel Rosales, claro opositor y Primero Justicia.

=> Globovision distorsiona el hecho y en un acto de delincuencia mediática instiga a los asistentes a la marcha a pronunciarse contra el "asesinato de estudiantes" en el Zulia por parte del gobierno aún conociendo que los hechos tenían otros motivos...

=> Los dirigentes políticos de oposición hablan de una "Marcha Sin Retorno" para oponerse "como sea" a la Reforma Constitucional.

=> Marcha sin retorno = Ni Un Paso Atrás (antiguo eslógan de la oposición en tiempos del golpe de estado que instauró una dictadura breve en el año 2002 protagonizada por estos mismos actores)