He escuchado por allí críticas (cuando no) por parte de la oposición a la iconografía a utilizarse en los nuevos billetes a partir del próximo año. Por ejemplo una persona de buena posición, instruida y con larga experiencia laboral dijo palabras más palabras menos que “eliminaron a Páez de los billetes porque Chávez le tiene arrechera…ahora en los colegios van a eliminarlo de la historia y en pocos años los niños no van a tener ni idea de quien era Páez. Páez era el que le echaba pichón a la guerra, Bolívar lo que era es un estratega”.
Que mal estamos si los argumentos para hacer oposición son estos. Inflados por la basura mediática y por campañas de miedo y de alienación.
Para empezar esta persona está retratando la práctica de “eliminar convenientemente la historia” que hicieron sutil pero sistemáticamente muchos de los gobiernos anteriores, cosa que no está haciendo este. Yo le pediría que si no más al menos a igual nivel se hubiera preocupado porque los niños no conocieran en detalle la historia de los grandes guerreros caciques, de la población, usos y costumbres que ya existían aquí antes de la llegada de Colón. Toda esta parte de la historia muy convenientemente ha sido siempre edulcorada, estilizada y tratada al estilo romántico hollywoodense para ocultar los terribles crímenes que se cometieron en contra de nuestros ancestros así como las heroicas gestas de resistencia por la supervivencia de sus pueblos que protagonizaron nuestros caciques.
En segundo lugar Chávez no odia a Páez. Lo ha criticado fuertemente por sus decisiones político-económicas que lo hicieron desviarse del proyecto fundamental de Bolívar, pero de igual manera ha dejado clara su admiración y reconocimiento por los tremendos logros que como militar y como prócer de nuestra independencia dejó sembrada en nuestra historia Páez. Eso nunca lo ha negado. Y resulta preocupantemente patético que este defensor de la historia, bien educado y con una buena posición económica sea capaz de asegurar que el que salía a pelear era Páez mientras que Bolívar se quedaba bien cómodo en su hacienda. Harta señal de ignorancia supina y discriminatoria…a conveniencia.
Lo curioso de este tipo de crítica que circula también por la red y por las entrevistas a los sesudos analistas políticos de oposición que surgen por doquier es la gigante incoherencia de que quienes sintieron asco por la incorporación de la octava estrella a la bandera la cual a su vez voltearon sin saber ni por que ahora hacen citas de discursos de Bolívar para apoyar sus campañas de miedo sin argumento en contra de todo lo que haga Chávez y critican el que ahora no esté Páez en los billetes. ¿Quién, por lo que más quieran, puede entenderlos? ¿Por qué no se han dado cuenta que Sucre tampoco está en los billetes? ¿Van a decir que Chávez le tiene rabia a Sucre y también a Vargas? ¿No se dan cuenta que con eso se les derrumba esa fantasía argumental preñada de ignorancia? ¿Por qué no reconocer el valor de la incorporación de animales en peligro de extinción y hermosos paisajes venezolanos para sensibilizarnos con nuestro ambiente? ¿Por qué no reconocer la diversidad de reconocimientos presentes en los billetes nuevos en donde ahora aparece el indígena, la mujer, el negro, el educador y también el prócer?
Que mal estamos si los argumentos para hacer oposición son estos. Inflados por la basura mediática y por campañas de miedo y de alienación.
Para empezar esta persona está retratando la práctica de “eliminar convenientemente la historia” que hicieron sutil pero sistemáticamente muchos de los gobiernos anteriores, cosa que no está haciendo este. Yo le pediría que si no más al menos a igual nivel se hubiera preocupado porque los niños no conocieran en detalle la historia de los grandes guerreros caciques, de la población, usos y costumbres que ya existían aquí antes de la llegada de Colón. Toda esta parte de la historia muy convenientemente ha sido siempre edulcorada, estilizada y tratada al estilo romántico hollywoodense para ocultar los terribles crímenes que se cometieron en contra de nuestros ancestros así como las heroicas gestas de resistencia por la supervivencia de sus pueblos que protagonizaron nuestros caciques.
En segundo lugar Chávez no odia a Páez. Lo ha criticado fuertemente por sus decisiones político-económicas que lo hicieron desviarse del proyecto fundamental de Bolívar, pero de igual manera ha dejado clara su admiración y reconocimiento por los tremendos logros que como militar y como prócer de nuestra independencia dejó sembrada en nuestra historia Páez. Eso nunca lo ha negado. Y resulta preocupantemente patético que este defensor de la historia, bien educado y con una buena posición económica sea capaz de asegurar que el que salía a pelear era Páez mientras que Bolívar se quedaba bien cómodo en su hacienda. Harta señal de ignorancia supina y discriminatoria…a conveniencia.
Lo curioso de este tipo de crítica que circula también por la red y por las entrevistas a los sesudos analistas políticos de oposición que surgen por doquier es la gigante incoherencia de que quienes sintieron asco por la incorporación de la octava estrella a la bandera la cual a su vez voltearon sin saber ni por que ahora hacen citas de discursos de Bolívar para apoyar sus campañas de miedo sin argumento en contra de todo lo que haga Chávez y critican el que ahora no esté Páez en los billetes. ¿Quién, por lo que más quieran, puede entenderlos? ¿Por qué no se han dado cuenta que Sucre tampoco está en los billetes? ¿Van a decir que Chávez le tiene rabia a Sucre y también a Vargas? ¿No se dan cuenta que con eso se les derrumba esa fantasía argumental preñada de ignorancia? ¿Por qué no reconocer el valor de la incorporación de animales en peligro de extinción y hermosos paisajes venezolanos para sensibilizarnos con nuestro ambiente? ¿Por qué no reconocer la diversidad de reconocimientos presentes en los billetes nuevos en donde ahora aparece el indígena, la mujer, el negro, el educador y también el prócer?
Es tanta la disociación inoculada y aceptada sumisamente que no les permite si quiera darse cuenta de las tonterías que asumen como “argumento válido” para oponerse a cualquier cosa que haga el gobierno llegando hasta a negar sus propios valores y riquezas como país y como pueblo.
8 comentarios:
Con mucho respeto me permito comentar un par de cosas:
1. Yo me hice (desde 1er Grado a 5to Año de Bachillerato) en la 4ta República y JAMÁS me ocultaron el valor histórico de un Negro Primero ni de una Luisa Cáceres de Arismendi... de hecho, en tercer año me mandaron a hacer un ensayo sobre la libertad tomando como premisa la lucha que ella ejerció, y te hablo de la 4ta Repúplica.
2. En mis libros de historia de 8vo Grado y de historia contemporánea agregaban todos los hechos del 27 y 28 de febrero del 89, del 4 de febrero y del 27 de noviembre del 93 y para asombro JAMÁS hablaron mal, tan solo se remitían a los hechos históricos, NO MÁS, de tal manera que nosotros, como estudiantes fuesemos quienes tomemos nuestras conclusiones.
3. El que Páez no este en los billetes es una decisión "político/idealista" y TÚ LO SABES y YO LO SÉ... venir y argumentar eso de que "¿Por qué no se han dado cuenta que Sucre tampoco está en los billetes? ¿Van a decir que Chávez le tiene rabia a Sucre y también a Vargas?" me parece poco inteligente y necio, con todo respeto pero estás cayendo en lo mismo que criticas de la 4ta República.
4. Soy izquierdista, JAMÁS milité en AD o Copei y mi familia jamás tampoco fué politiquera, tengo muchos amigos que siguen este proceso pero no me cuentes entre ellos... soy IZQUIERDISTA de corazón y no ando panfleteando las obras de nadie, me parece que en vez de hacerle un favor al proceso lo estás destrozando... no hay nada mejor para un proceso que la crítica y si algo le falta a éste es eso, seguidores que CRITIQUEN y con ello forjen una nueva Venezuela y no la descalificación constante a aquellos que critiquen.
--------------------
Es triste que se tome la figura de un gran ser humano como Ernesto Guevara como bandera de un proceso atropellador, más triste es que se tome como ejemplo a procesos como el de Cuba (donde el atropello y la barbarie reina para todo aquel que se oponga al régimen) y se le compare a un grande como Simón Bolívar... panita, no se trata de ser oposición, derechista, izquierdista, marxista o chavista, se trata de principios y dignidad.
Alex:
Gracias por tu comentario respetuoso hasta donde pudiste pero contundente:
1) Yo me hice bachiller también en la 4ta. república y aunque el valor de el Negro Primero o de Luisa Cáceres de Arismendi no me fue ocultado ni negado tampoco para mi formación obtuve de eso libros de historia mayores datos sobre las luchas de los indígenas, la gesta de los caciques, los avances culturales, sociales y económicos que lograron en estas tierras los pueblos que en ella vivían. Los indígenas eran una simple referencia, unas personas que vieron la luz el "Dia de la Raza"
2)Efectivamente en esos libros de historia se reseñaban y siguen reseñando los acontecimientos de actualidad sin mostrar parcialidad, como debe ocurrir con cualquier texto educativo…quienes se encargan de distorsionar a su favor o en contra son las otras fuerzas formativas de la sociedad.
Por estos dos primeros puntos se justifica más aún la pregunta de ¿Por qué no apreciar el esfuerzo de incluir en nuestros billetes íconos de nuestra diversidad y nuestro ambiente? ¿Se debe negar y menospreciar por que si?
3)“Una decisión político/idealista”. No lo sé. Yo me enteré de que Páez no estaba en los billetes cuando lo comentó esta persona que reseño en el post. Si el no colocar a Páez en los billetes es según tu una “decisión político/idealista” entonces el no colocar ni a Sucre ni a Vargas ¿que es para ti? Defíneme eso antes de llamar a mi argumento “poco inteligente y necio” porque resulta Alex que esta oposición irresponsable que está creando seguidores igualmente irresponsables interpreta a su conveniencia cualquier señal que emita el gobierno dejando de lado la objetividad y los hechos reales.
4)A mis amigos no los cuento según su tendencia política, por el lugar donde viven ni si apoyan al Caracas o al Magallanes. Mis criterios de amistad afortunadamente van generalmente más allá así que tu amistad y buenas letras son bienvenidas desde el respeto y las buenas intenciones.
Cuando escribo no lo hago para hacerle favores a procesos ni a personas, lo hago desde la inquietud de mis percepciones de la situación actual de mi amado país y con la perspectiva de haber vivido un buen tajo de la cuarta república y toda la quinta república.
Te invito cordialmente a leer otros posts anteriores míos y si es posible mis comentarios en las páginas que generalmente cito para que descubras allí las críticas que he hecho y sigo haciendo a varias de las decisiones, declaraciones, posturas y políticas del chavismo. Del mismo modo el principio de la cura de esta oposición enferma, fantasiosa, irresponsable y manipuladora es aceptar críticas como las que planteo y eso, realmente muy poco lo he visto, sino fíjate como reaccionas tú ante mi post.
No entiendo la definición de “proceso atropellador” que tú planteas y existen montones de personas que al parecer no piensan lo mismo que tú. Por otra parte el proceso cubano en su conjunto (y no sólo desde la visión gusano/mayamera) representa una postura digna ante el gigante imperialista que es USA, país que tiene en su haber una cantidad casi infinita de atropellos globales...entre ellos el bloqueo a nivel criminal impuesto desde hace años a la isla de Cuba.
No he visto comparaciones entre el Ché Guevara y Simón Bolívar, he visto bien delineado el papel histórico de cada uno en el desarrollo de este continente en épocas bien distintas y situaciones también distintas teniendo en común el deseo de la libertad, la justicia social y la paz. Elementos todos de la dignidad me parece.
Saludos!
Rei
OK, todas tus posiciones anti-USA te las comprendo, de hecho, soy el primero en criticar un sistema de estado capitalista y el primero en defender los derechos indígenas... no te creas, hace unos diez años cuando me leí su diario sobre los viajes que hizo con Alberto Granado en Suramérica me hizo entender lo pisoteados que fueron los indígenas y como les quitaron sus tierras sin el más mínimo de los escrúpulos...
...como te dije, soy IZQUIERDISTA y todos los ideales que profesas yo también los profesos, pero no me agarro de esa bandera para defender a Hugo Chávez... es decir, el hecho de que Chávez salga en TV a criticar la guerra de Irak no hará que me paresca más simpático ni me hará seguidor suyo, siendo yo un gran enemigo de la guerra de Irak y de todas las guerras en general.
Yo he leído muchas cosas del Ché, también he seguido el curso de las obras de Michael Moore sobre el régimen gringo y también escucho y leo sobre quienes tienen diferentes puntos de vista. Estudio en una universidad con una visión netamente capitalista sin embargo les respeto su punto de vista más a mis 26 años dudo que me cambien de opinión sobre lo que para mí ha sido un sistema fracasado que no ha hecho más que incrementar la pobreza (supongo que a conveniencia de las mega corporaciones para explotar Latinoamérica, Asia y África a expensas de una mano de obra barata y explotación natural/petrolera).
Pero vuelvo y repito, el mismo discurso peyorativo y anti-estadounidense de "IMPERIALISMO" no es más que cinismo, porque mientras les cerramos las puertas a Bush (cosa que celebro y felicito) le damos la mano a un ser vil, capitalista y violador como Hu Jintao en una nación tan o más imperialista que Norteamérica llamada CHINA y que se limpia el trasero con los derechos humanos tratando a su gente como borregos maltratados.
Entonces, pa'ser más claro, todos los argumentos que puedas tener contra el sistema capitalista, la 4ta república, los adecos y copeyanos, etc etc son cosas en las cuales yo conjugo contigo completamente, pero de ahí a defender lo indefendible pues NO.
Me parecen muy interesantes sus discusiones, aunque me preocupa que muchos de nosotros pensemos que es por culpa de otras naciones que no podemos ser lo que realmente podemos y queremos ser.
Yo en mi corta vida he sido muy afortunado y he tenido la oportunidad de ir a Japón. Es increible lo que esta nación hace y como a pesar de tener muy pocos recursos, es una de las mas ejemplares del mundo.
¿Cómo esta nación, a pesar de haber sido devastada por los EEUU en la 2da Guerra Mundial, que pudo haber sido el icono perfecto del sometimiento de un pais sobre otro, se ha convertido en algo tan grande y admirable?
Siento que si realmente el susodicho imperialismo fuera lo _único_ que se necesitara para hacer pobre a un país, entonces Japón sería uno de los paises mas pobres de este mundo, cosa que no es.
El problema no se resuelve al culpar a otros paises por nuestros problemas (incluso si en parte hayan colaborado en eso), el problema es la mente conformista de la gente, el hecho de no querer aspirar a cosas mejores y _esforzarse_ por eso, es lo que hace que un pais se vuelva pobre, cuando hay pobreza de mente, la verdadera pobreza no se hace esperar.
Creo (en una opinion muy personal), que la solución a cualquier problema nunca ha sido culpar a alguien por ellos, las soluciones estan en el trabajo de la gente en querer resolver las cosas, en el trabajo para superarse, para querer ser mas grandes.
Lo unico que pienso es que en la historia de la humanidad cualquier nación con mucho poder se convierte en un imperio, la corrupción humana es algo muy grande, y tenemos que preguntarnos que ¿Si el papel de imperio fuera de Venezuela, o de cualquier otro país, las cosas serían distintas? Tiendo a pensar que no, la misma historia nos cuenta la tendencia que toma un pais con poder.
Finalizo con un pensamiento que aprendí de mi viaje... "El tesoro de una nación esta en su gente", eso es todo lo que tiene Japón al menos.
Saludos.
Alex:
No estoy defendiendo lo indefendible, lo que hago en este post es sacar a relucir lo incoherente que resulta explicar la no inclusión de la imagen de Páez en los nuevos billetes como una revancha política en contra del personaje histórico mientras que la no inclusión de Sucre o de Vargas no tiene ninguna explicación. A eso me refiero.
Esa incongruencia argumentativa que etiqueta cosas a su conveniencia incluso en contra de hechos reales es lo que caracteriza a esta oposición irresponsable, mentirosa y manipuladora (me refiero principalmente a sus conductores) creando personas aterradas y extremamente reaccionarias contra un régimen político que tiene como no sus cosas muy buenas, sus cosas muy malas y sus cosas mediocres como cualquier sistema político humano.
Para explicar las actuaciones de USA a lo largo de la historia no es necesario ser “anti USA” como comentas, es suficiente con ser objetivo e investigar un poco.
Cada uno de los países poderosos del mundo tiene su historial negro sobre el cual han levantado su poder: USA, Inglaterra, China, Alemania, Japón…y en el plano comercial todos los países de este mundo si no comercian entre sí comprometen seriamente su subsistencia. Eso es ley de vida así que Venezuela igual comercia con Rusia, como con USA, como con Argentina como con China. Y así se tiene que USA igual comercia con Pakistán (presidente dictador) como con China, como con Venezuela, como con Japón.
Román:
Te sugiero que leas el libro “Las Venas Abiertas de América Latina” escrito hace varios años por Eduardo Galeano. En él se explica como las naciones que poseían y siguen poseyendo las materias primas, los bienes naturales básicos fueron condenadas y siguen siendo condenadas a la explotación, la pobreza, las perturbaciones políticas monitoreadas a control remoto y la dominación económica por parte de las llamadas “potencias mundiales” a lo largo de la historia. Allí comprendes como Japón no se puede comparar con Paraguay o como se inicia la violencia en Colombia gracias al toque extranjero con la anuencia de élites político/económicas domésticas. Allí puedes comprender como esa imagen que tenemos de nosotros mismos los latinoamericanos como ciudadanos de segunda clase fue hábilmente atornillada en nuestra psiquis colectiva para condenarnos a nosotros mismos de entrada, dividiéndonos, quitándole fuerza a nuestras iniciativas y alienándonos a la imagen y cultura de otros países en detrimento de la imagen y cultura propia lo cual se manifestó en muchos casos con la matanza sangrienta y eliminación total o casi total de los indígenas originarios de muchos países (charrúas, guaraníes…por ejemplo).
Hay todo un proceso histórico de debilitamiento de nuestras naciones debido a las grandes riquezas que hay en sus tierras, desde los tiempos del algodón y el azúcar hasta el petróleo o el cobre.
Gracias por sus interesantes comentarios
Saludos!
Rei
Reiberto, lo que no tolero es el cinismo de estado... es decir, le cerramos la puerta a Alejandro Sanz en el poliedro pero en la auto-show (que se celebra en el poliedro) nos muestran la "muy imperialista" Hummer, criticamos al fascismo de Aznar pero recibimos a Naomi Campbell en Miraflores (cuando es haaarto conocida como una caraja insensible que hasta le pega a sus empleadas, muchas de ellas latinas)...
...y lo de Roman pues no man, muchos países con poder y muchos factores económicos de poder SI han socabado la economía y la política de muchos países pobres a conveniencia de tener mayor poder de la materia prima de estos países y explotar sus riquezas naturales y humanas (a cuestas de una mano de obra barata), de ahí a que solo sean 8 o 10 países los más poderosos, quizás 10 más tengan riquezas destacables y otros diez más viven bien, el resto, es decir, unos 200 países en el mundo, viven en pobreza, eso que llaman "subdesarrollo"
Alex:
Efectivamente esas son incongruencias de mensaje o digamos de la "ideología" que intenta de algún modo establecer el chavismo. Adolecen igualmente de la justificación forzada de ciertos hechos dejando de lado otros. Eso no te lo puedo negar. Allí se encuentran muchas de las cosas muy malas que menciono antes de este gobierno y su planteamiento.
Saludos!
Rei
muy buena su conversación, coleo atrasados unos comentarios referenciales sobre los primeros puntos que escribieron
1-obviamente hay personajes que antes no tenían un papel principal, pero con los pueblos indígenas es mas lo que se habla y se supone que lo que se enseña de verdad.
2-los historiadores dicen que tienen que pasar 10 años para poder tener una visión mas o menos completa y poder incluir tales hechos.
3-similar que los irresponsables de los (tan diversos) que piensan distinto a chávez, existe su equivalente irresponsable chavista que crea seguidores irresponsables.
saludos
Publicar un comentario