El prontuario del canal venezolano de noticias Globovision es amplio en violaciones a la ética periodística: información tendenciosa, noticias falsas, manipulación de imágenes y audio, discriminación, prejuicios raciales, propaganda subliminal, ocultación de hechos, terrorismo mediático, etcétera.
Todas las actuaciones irregulares de este canal son fácilmente comprobables con un análisis objetivo de su desempeño día tras día sobre todo en los momentos más álgidos de la vida política nacional en donde han demostrado que su talante no es de medio de comunicación "independiente" que informa hechos sino que es un verdadero operador político tendencioso e irresponsable que busca a como dé lugar desmontar la opción política del chavismo apelando sin ninguna verguenza a cualquier violación de la ley de telecomunicaciones, de la ética periodística o del mínimo sentido común que se le ocurra.
La perla de este fin de semana (entre muchas otras de sus noticias tendenciosas y manipuladas siempre a mostrar lo malo del chavismo) se mostró en su reseña sobre la beatificación de la Madre Maria Candelaria (motivo de júbilo para TODOS los venezolanos) la cual pasó a convertirse simplemente en un panfleto más para la campaña adelantada que políticos de oposición están realizando desde hace unos meses tratando de sembrarse aunque sea a punta de repetirse mil veces en los votos de la gente.
Al final de la reseña que iba muy bien, objetivamente hablando, la basura periodística de Globovision mostró las imágenes de algunos personajes políticos de oposición que están en plena campaña adelantada quienes "supuestamente" asistieron al evento de la beatificación y luego mostraron imágenes de archivo de Chávez y de personajes de su gobierno acompañada con la frase hablada "ninguno de los personajes del alto gobierno asistió a este acto" buscando así sembrar la animadversión en contra del chavismo utilizando el delicadísimo elemento religioso.
Otra perla más del innegable periodismo basura de Globovision pues la presencia o no de gente del gobierno no es relevante en un evento cuya importancia religiosa supera las estúpidas tácticas rastreras del antichavismo radical y sus operadores mediáticos.
Ojalá la Madre Maria Candelaria los ilumine, no para que se conviertan en chavistas sino para que recuperen la cordura y una mínima objetividad y apego a la ética para que su trabajo de oposición política (que no debería ser mediática) se convierta en algo serio con algo de validez para los votantes.
13 comentarios:
Pana no te das cuenta que todo lo que criticas a diario de Globovisión se ve cada minuto en VTV??, uno es respuesta del otro, lo malo es que VTV es del Estado y debería tener una posición mas institucional, etica, dime algo ¿Que opinas tu, el uso de VTV cono arma mediatica del PSUV?
Slave:
Es el mismo comentario necio de siempre el cual además es falso.
Justificar la violación de la ética periodística de Globovision porque supuestamente el canal del estado hace lo mismo es, además de necio, poco menos que patético.
El canal VTV es el canal del estado, infórmate bien sobre que significa eso exactamente.
Por lo menos no niegas que efectivamente Globovision ejerce el más bajo periodismo basura como operador político de intereses bien claros del antichavismo más radical (ese al cual no le importaría destruir el país con tal de salir de Chávez)
Saludos!
Rei
Amigo Reiberto, lo que muchos nos preguntamos es ¿Dónde carajos está CONATEL? :-(
Dave: Realmente esa es siempre la pregunta, ¿donde está CONATEL? y ¿cuanto tiempo más ha de durar la impunidad?
Saludos!
Rei
Realmente alucinante, Reiberto
Una televisión pública debe estar al servicio del pueblo, no del gobierno, por mucho que este diga que es el pueblo, pues en dicho caso estarias en una dictadura de facto. Y estar al servicio del pueblo es dar información imparcial, o al menos tener la intención de hacerlo.
Una televisión privada, que además emite por cable previo pago, puede decir lo que quiera a sus telespectadores, pues se debe a su audiencia, y su obligación es satisfaccerla.
No le puedes pedir a una televisión privada que sea objetiva si no quiere serlo, y mucho menos que tenga tu mismo punto de vista, pues te vuelves a cargar la democracia.
Lo más que puedes hacer es denunciar a dicha televisión si infringe la ley, pero nada más.
Creo que teneis un deficit brutal de sentido democrático en el chavismo, y no soportais la crítica, cuando vosotros vais con apisonadora, y no soportais ni la disidencia de las televisiones de cable, ni siquiera los Simpson.
Bueno, te dejo, que teneis que robar Sidor para poder destruirla despues
María, creo que diferimos en qué es lo que debe transmitir un canal de televisión, por ejemplo, no estoy de acuerdo en eso de "Una televisión privada, que además emite por cable previo pago, puede decir lo que quiera a sus telespectadores...". Creo que una televisión, privada o pública, debe estar sujeta a las leyes del país donde opera.
Yo no estoy de acuerdo en que un canal de televisión, un medio impreso o uno radioeléctrico tergiverse, engañe, calumnie, mienta, incite al odio y demás sin que se haga algo al respecto. Pero ya está visto que pensamos muy diferente.
María, si el chavismo no soportara la critica hace años que muchos medios estarían fuera de circulación, te puedo dar varios ejemplos de lo que pasaba en anteriores gobiernos si un medio de comunicación se comportaba como lo hacen los medios actuales (radio, prensa y televisión). Nosotros, al menos mi persona, sólo pide que se haga cumplir la ley.
Saludos coridales.
Dave, así es el juego democrático. La oposición no está para hacerle mimos al gobierno, si no para criticar todo lo que haga, con el único limite de la ley.
Tu no puedes impedirle a otro que vea blanco lo que tú ves negro. No puedes crear un país donde todos piensen igual, pues las personas no pensamos igual, y tampoco puedes aniquilarlo porque piense distinto. Para eso se creó la democracia, donde gana el que convence al otro, no el que lo mata.
Globovisión puede decir de Chavez lo que quiera, y tergiversar hasta donde quiere, pues es su privelegio. No tiene obligación alguna ni de ver las cosas como los chavistas, ni de darles palmaditas cuando hagan algo bien, si es que lo hacen. Es un medio de opinión que representa el sentir de una parte de venezolanos que existen.
Es el gobierno el que está obligado a gobernar para todos, tanto los que son de ideologia como para los demás, y si no lo hace así tendrá problemas.
A mí, Dave, me parece demencial querer llevar a un país hacia un sistema que rechaza más de un 30% de la población. Eso demuestra que ese país no está preparado para ese cambio.
Lo que es una aberración es Aló presidente, cosa no vista en país civilizado alguno. No me cabe en la cabeza que algún dirigente europeo pudiera tener una televisión para él sólo, con el dinero del pueblo. ¿Tú sabes de algún otro ejemplo a nivel mundial?
Eso se parece al NODO de Franco en España, pero ni el fascista de Franco usaba tanto en su provecho los medios de comunicación.
Vamos, que ponerse en contra de una televisión de cable, que no llega a gran parte de la población, pues no se le da señal nacional abierta, es alucinante, demencial.
Maria:
Difícil contar con una opinión levemente válida de tu parte siendo que en tu país (España) los medios son realmente dictatoriales y tu percepción de las realidades del mundo sólo tienen ese filtro. Menos aún conociendo tus opiniones sobre Gandhi "el agitador loco de la India" y otras perlas que has dejado sembradas aquí en varios comentarios.
A tu primer comentario respondió correcta y completamente Dave y tu segundo comentario no es más que nuevamente tu reacción por no aceptar que se te lleve la contraria.
Voy con tu segundo comentario:
Nadie, te repito, NADIE aquí ha dicho que la oposición esté para hacerle mimos al gobierno. El sólo decir eso es una soberana necedad. La oposición no puede violar leyes como le dé la gana y manipular y aterrorizar gente únicamente con el fin de remover una alternativa política contraria, ¿o es que tu apruebas que las leyes se violen?
Quienes aquí buscan imponer una visión única de terror, de caos, de angustia son justamente esos operadores mediáticos del antichavismo y eso es fácilmente comprobable por alguien medianamente objetivo si lee la prensa nacional privada y mira Globovision y luego se va a recorrer las calles para comprobar cuanto mienten esos medios.
Globovision NO TIENE DERECHO a decir mentiras, a manipular y falsear informaciones, ni a utilizar propaganda subliminal ni a practicar el terrorismo mediático. NO TIENE DERECHO porque eso es ANTIÉTICO (¿conoces el significado de la palabra Ética? o su concepción particular Ética Periodística?) y además es ILEGAL. Claro si tu quieres apoyar las ilegalidades en el mundo entonces bastante lejos que estás de poder tener un gramo de credibilidad para oponerte al chavismo (algo muy común entre los antichavistas radicales fíjate tu)
Si todos los españoles piensan como tú pues con razón esos medios de allá hacen y deshacen con la información sin importar mucho eso que llaman "veracidad" o eso que llaman "imparcialidad".
Nadie, te repito, NADIE le pide a Globovision que sea chavista (otra afirmación de un necio subido). Te invito a leer de nuevo mi artículo ya que pareciera que no lo leíste la primera vez. Lo que se pide es una oposición seria, responsable, positiva y constructiva, no una que opere desde la ilegalidad, el terrorismo, la mentira y la manipulación. ¿Es mucho pedir?
Te cito: "A mí, Dave, me parece demencial querer llevar a un país hacia un sistema que rechaza más de un 30% de la población. Eso demuestra que ese país no está preparado para ese cambio."
¿?¿?
El Aló Presidente que criticas sin tener NINGÚN conocimiento del programa dura entre 4 y 6 horas un día a la semana, esos es entre 16 y 24 horas al mes. Las emisiones de un canal que practica el periodismo basura como Globovision duran 24 horas TODOS los días eso arroja un total de 720 horas de basura antichavista (que no son ni noticias ni información objetiva sobre la realidad del país). ¿Puedes comparar 24 horas con 720 horas?...y eso sin sumar las horas de emisión de basura mediática de la mayoría de las emisoras radiales y televisivas privadas así como la prensa escrita privada y sus escritos delirantes en contra del chavismo a como dé lugar. ¿te das cuenta de que no sabes de lo que estás hablando?
No te metas mucho con tu fascista español Franco (no venezolano) pues el fue quien le dio el pláceme a tu Rey Juan Carlos de Borbón.
Demenciales y alucinantes son tus palabras sobre un tema que no conoces, sobre una situación que ignoras totalmente, son tus aprobaciones a que se violen leyes de telecomunicacion y códigos de ética periodística así sin más ni más. Con razón están como están.
Saludos!
Rei
Leo tu comentario de entrada, Reiberto, y sólo veo que hablas de que Globovisión falta a la ética, que hace terrorismo, etc, lo cual a quien deja como tergiversador es a tí, porque ¿Hay alguna sentencia judicial que corrobore lo que tu dices?¿O te basas en juicios subjetivos tuyos?
En cualquier democracia, lo que prima es la libertad de prensa, y el chavismo no para de atacar los medios opositores, aunque sean minoritarios y lleguen a poca población.
Ponme una sentencia donde diga que Globovisión es una organización terrorista, y entonces pensaré que eres objetivo, y que pides lo mismo que haces, si no, para mí, el tergiversador eres tú.
El dia 30, INTERPOL se comprometió a decir sus conclusiones sobre la relación de Chavez con los terroristas de las FARC (Estos si son objetivamente terroristas), y despues la justicia internacional actuará. Ya se verá quienes son los terroristas y quienes los finanzan.
A manera de información:
De acuerdo a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) el 78% de las estaciones de televisión en VHF son utilizadas por el sector privado, mientras que sólo 22% por el sector público; en la banda UHF 82% son operadas por privados, 7% por ciento por el sector público y 11% por operadores de servicios comunitarios.
Maria:
Voy por partes.
Hay montones de procedimientos administrativos y de denuncias en contra de Globovision tanto de ciudadanos particulares como de organizaciones.
Asi que lo de tergiversador lo puedes doblar y llevártelo de regreso a España. Las evidencias son innegables para alguien medianamente objetivo, cosa que tu obviamente no eres.
La libertad de prensa en Venezuela es tan profunda hoy en dia que aún cuando han insultado y calumniado a casi todos los miembros del gobierno actual ningún medio ha sido cerrado o atropellado y la mayoría de los procedimientos legales que las víctimas de las calumnias han realizado en contra de dichos medios mentirosos y manipuladores han prosperado a favor del demandante.
Si tuviera un poco de conocimiento de que como se bate el cobre mediático en nuestro país (y en muchos otros países por lo visto) no hablaras tan ligeramente a favor de los "pobrecitos" mediecitos privados que hay aquí.
Es tal la ignorancia que tienes sobre el tema que aseguras que los canales privados antichavistas son "minoritarios" (ya Dave te suministró las proporciones actuales y de todas maneras en este artículo que escribí una vez podrás notar lo equivocada que estás...
http://reiberto.blogspot.com/2007/06/medios-de-comunicacin-en-venezuela.html)
Luego aseguras que esos medios privados llegan a "poca población" cuando dichos medios llegan A TODO EL PAÍS y en el caso de Globovision su señal abierta cubre toda la gran Caracas que es donde se concentra la mayor parte de la población Venezolana y su señal por cable llega A TODO EL TERRITORIO VENEZOLANO en donde hay cable que es TODO EL TERRITORIO VENEZOLANO.
Pon a alguien objetivo que sepa de comunicación y de ética periodística a observar y analizar las prácticas comunicacionales de Globovision y no sólo te dirá que practica el terrorismo mediático sino el más anti ético trabajo de información y opinión. Con eso tendrás suficiente para meter tu acusación de "tergiversador" en la maleta de regreso. (repito, hay montones de procedimientos legales, denuncias y demandas en contra de Globovision...lo que pasa es que eso nunca te lo dirán ellos ni Antena 3)
Te explico algo de la historia contemporánea del mundo: a USA le interesa financiar guerras en cualquier lugar del mundo para que sus negocios de armas se mantengan fuertes así como su dominio sobre las materias primas así que en este mundo será llamado "terrorista" a quien USA le dé la gana de llamar terrorista y a quienes le laman las botas a USA por temor o por dinero. El gobierno (no el grupo armado ni la guerrilla) el GOBIERNO que mayor cantidad de prácticas que se pueden clasificar de terroristas ha llevado a cabo es el de USA, así que imagínate tamaño absurdo. De allí que es risible cualquier "evidencia" que organizaciones pagadas y controladas por USA quieran sacar a la luz pública y bien tontos útiles los que se las crean.
Saludos!
Rei
Denuncias ya me imagino que abrá, Reiberto. Si hareis cola para ponerlas. Yo decia sentencias condenatorias.
Sigues dando respuestas tergiversadas. Y la de cable es de pago ¿o no?
Saludos
Maria:
Tu estrechísima visión sobre la realidad venezolana hace que veas "tergiversaciones" en cualquier explicación de hechos reales que se haga que difiera de tu versión del mundo la cual debe ser ajuro y por que sí una que acepte que Gandhi fue un agitador loco (y de allí todas las demás barbaridades que has escrito antes)
Es tu problema resolver esa deficiente percepción sobre las cosas que tienes.
Insisto: comprobar el pobrísimo periodismo que practica Globovision así como sus prácticas anti éticas de terrorismo mediático y de "partido político" es algo muy fácilmente comprobable por cualquier con un mínimo de objetividad que se decida a hacer la comprobación.
El que tu lo creas o no sin comprobar nada no es relevante y en mi comentario anterior y con la respuesta de Dave quedó demostrado cuanto ignoras sobre el tema mediático en Venezuela así que, amiga María, prepárese mejor la próxima vez que opine!
Saludos!
Rei
Publicar un comentario