* Si la enmienda es aprobada usted podrá seguir votando siempre por el candidato de su preferencia. Si dicho candidato obtiene más votos que el o los contrincantes, entonces será elegido. (Olvídense de la mentirosa propaganda de radio esa que habla de presidentes vitalicios, gobernadores eternos y alcaldes que no salen hasta que están viejos y no pueden caminar. La elección siempre dependerá del voto. Nada ni nadie está prohibiendo las elecciones ni el derecho a elegir)
* Si la enmienda es aprobada no se está produciendo una “reelección continua” ni del presidente, ni de algún gobernador ni de algún alcalde: solamente se les dará a todos ellos (incluyendo los de oposición) la oportunidad de postularse nuevamente en cada proceso electoral que corresponda a su cargo y si su gestión es lo suficientemente buena y además logra la mayor cantidad de votos entonces será reelegido tantas veces como lo decida la mayoría de los votantes que voten.
* Si la enmienda es aprobada entonces usted tendrá dos oportunidades en cada período para opinar a través del voto sobre la gestión del presidente (sea quien sea), de los gobernadores o de los alcaldes: un referéndum revocatorio o aprobatorio a la mitad del período y la reelección o el cambio de persona en el cargo al final del período. Esto no cambia con la aprobación de la enmienda constitucional.
* Si la enmienda es aprobada, los factores de poder tanto del chavismo como de la oposición deberán entonces trabajar en función de desarrollar propuestas positivas para el país y ejecutarlas eficientemente para que los votantes sean mayoría para ellos en cada elección y poder conservar más tiempo el poder. Con una contraloría y un sistema judicial que en este país nunca han trabajado correctamente y que hoy más que nunca debemos exigir a nuestros gobernantes.
* Si la enmienda no es aprobada eso no significa que el chavismo no siga teniendo la mayoría de los cargos públicos de elección popular, ni ahora mismo ni en las próximas elecciones presidenciales pues es perfectamente factible que el candidato del chavismo que no sea Chávez gane las elecciones de todas maneras.
* Si la enmienda no es aprobada (y esto lo ha demostrado ya las experiencias pasadas) lamentablemente los factores antichavistas radicales que dominan a la oposición no se dedicarán a fortalecer un candidato serio que pueda vencer al candidato del chavismo en las elecciones presidenciales del 2013, ni a construir una verdadera propuesta política para el país, sino que envalentonados por el triunfo electoral comenzarán una guerra mediática de desgaste en busca de un referéndum revocatorio el próximo año, enturbiando además la paz del país pidiendo renuncias, montando nuevas manipulaciones fundamentados en que “su triunfo” los justifica y llegarán igualmente divididos y débiles por sus mentiras descubiertas al año 2013 sin un candidato trabajado y desarrollado políticamente como debería ser, como se merece la gente que no apoya el chavismo.
* Si la enmienda no es aprobada no se acaban los problemas de corrupción, ni la inseguridad, ni los niños en la calle. Esos problemas seguirán allí pendientes de ser resueltos por el gobierno actual, el cual ha desperdiciado quizá demasiada energía que debía haberse concentrado en la resolución paulatina y notable de estos problemas vitales para todos. Los pasos que han dado en la dirección de la solución de estos temas han sido débiles y no se han sentido, aunque no cabe duda de que por otro lado los pocos o ningún proyecto político de los factores de oposición, no ofrecen ninguna solución o plan verdadero (no demagógico) para estos problemas y tienen el inconveniente de que muchas de sus figuras políticas más representativas ya tienen un pasado de gestión pública sin haber resuelto ningún problema ni de seguridad, ni de educación, ni de salud pública, ni de corrupción, sino todo lo contrario.
Llévense estas reflexiones en su mente, traten de apagarle la voz a tanta mentira publicitaria o a mentirosos tarifados (palangristas) como el periodista Nelson Bocaranda (cuyas afirmaciones no soportan ningún análisis serio) y dejen que sea su propia conciencia la que decida su voto. Si al final el mismo es negativo que lo sea por verdaderas razones y no por el montón de mentiras que les quieren endilgar todos los días.
miércoles, 11 de febrero de 2009
Tips aclaratorios para el antichavista de a pie:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
A ver, estimado. Gracias por pasarse por mi blog y dejar su link: eso me hace pensar que de alguna manera ha apreciado mis comentarios, por muy "disociados" que éstos le hayan parecido. La verdad, tenía rato sin leer su blog, y es bueno retornar por invitación a leer un artículo al que le tenemos particular aprecio por una u otra razón. Como bloggers, es genial visitarnos, y de resto a mí me gusta leer tanto opiniones de un lado como de otro. Una posición bastante ni ni, diría yo, dentro de todo lo oposición que puedo ser.
El problema viene cuando leo tus argumentos pro Enmienda expresados en tu más reciente nota. Ahí la cosa se me puso un poco más difícil. Pero bueno, hago un esfuerzo de no ironizar de más porque en la amabilidad no quiero ser ni remotamente ofensiva, y reviso, una a una, cada una de tus notas.
* Si la enmienda es aprobada usted podrá seguir votando siempre por el candidato de su preferencia. Si dicho candidato obtiene más votos que el o los contrincantes, entonces será elegido. (Olvídense de la mentirosa propaganda de radio esa que habla de presidentes vitalicios, gobernadores eternos y alcaldes que no salen hasta que están viejos y no pueden caminar. La elección siempre dependerá del voto. Nada ni nadie está prohibiendo las elecciones ni el derecho a elegir)
Lo último (No prohibir el derecho a elegir ni las elecciones en sí como proceso) es una cuestión que está fuera de discusión. Si se supone que estamos en un proceso esencialmente democrático, eso está de más siquiera incluirlo en una discusión decente. Yo asumo que eso no ha variado.
El resto....bueno, es casi que asumir que uno tiene preferencia por la misma cara permanentemente, lo que no es precisamente lo que ocurre en la vida real. Veamos. Yo supongo que tú desayunas. Supongo que también comerás arepas alguna vez. Suponte que un día no hay harina en tu casa, o vas al local del que eres visitante frecuente y consigues que no hay arepas. O no hay jamón, o no hay queso guayanés. Qué haces? Armas un escándalo porque no previeron que tu desayuno era de arepas con jamón y queso guayanés (o la combinación que más te agrade), o simplemente buscas otra alternativa que cubra la necesidad más importante que era la de desayunar?
Yo misma: a mí me encanta el Gatorade frutas tropicales (por muy caro que salga, es mejor que tomar refresco con gas que hace daño) pero a veces no hay en los sitios a los que voy. No me voy a tirar a morir por eso. Hay otras cosas: el té frío, el agua saborizada, o en el mejor caso, agua mineral sola. No necesito "reelegir indefinidamente" el Gatorade habiendo tanta variedad de productos en el mercado cuyo principal objetivo es quitarme la sed, necesidad fundamental que intento cubrir.
Entonces por qué a nivel de algo tan importante como el gobierno somos tan limitativos, o pretendemos ser tan limitativos, que necesitamos tener UN candidato y no nos basamos en las ideas o en los planteamientos que tenga? Yo no necesito votar siempre por la misma persona en sí, más cuando si yo cambio de ideas, él o ella también lo harán en algún momento.
Mantengo mi derecho a elegir, las reglas son las mismas....en serio es TAAAAAAAAAAN necesario reelegir a alguien habiendo tanta gente en este país con ideas similares y ganas de hacerlo bien sólo por que a algunas personas les gusta la rutina de votar por una cara y no por las ideas que están en el cerebro tras esa cara?
* Si la enmienda es aprobada no se está produciendo una “reelección continua” ni del presidente, ni de algún gobernador ni de algún alcalde: solamente se les dará a todos ellos (incluyendo los de oposición) la oportunidad de postularse nuevamente en cada proceso electoral que corresponda a su cargo y si su gestión es lo suficientemente buena y además logra la mayor cantidad de votos entonces será reelegido tantas veces como lo decida la mayoría de los votantes que voten.
Dos razones para no estar de acuerdo con ésto. La primera, y es algo que también destilan muchos panfletos chavistas, es la idea del gobierno, cualquier cargo de gobierno, como premio a una gestión. Lo haces bien, te ganas el derecho a que te reelijan porque lo hiciste bien. Gobernar es un servicio público, del que quien gobierna no es más que servidor de todos, que tiene la posibilidad de tomar decisiones que nos van a afectar a todos por igual y no por ser escuálidos ni chavistas. Siendo así, no veo por qué se insiste en hablar de la reelección como algo que tú das porque es un gran gobernante o hizo cosas chéveres. Vuelta a lo mismo, debería ser ideas, no candidatos.
Lo otro es una cuestión de ser realista. SI esta democracia fuera realmente participativa e igualitaria, sobre todo lo segundo, yo me comería el cuento porque todos quienes se postularan al puesto x, incluido el que estaba en él antes de las elecciones, tendrían las mismas posibilidades, el mismo espacio en todos los canales, la misma posibilidad de hacer manifestaciones, caravanas, marchas, contramarchas y demás, respetando las reglamentaciones existentes, la imposibilidad de aprovecharse de los recursos de TODOS para hacer campaña a MI favor, entonces sí.
Pero no estamos previendo eso; esta campaña, al igual que la mayoría de las previas, ha sido una muestra patética del uso ABUSIVO de las ventajas y no se trata sólo de Globovisión o los medios privados como cacarean a cada rato (perdón por el término) los representantes del gobierno. Se trata de todos los medios. TODOS; TODOS TODOS; sin excepción. Yo vi personalmente la campaña descarada y abiertamente marcada por la tendencia del SI en servicios públicos que son de todos como el Metro, Electricidad de Caracas, Indepabis y pare usted de contar. Todavía espero que en el canal 8 y otros canales con abierta tendencia chavista, presenten a líderes de oposición y no los descarten por ser fascistas, golpistas y cualquier palabra terminada en istas. Todavía espero imparcialidad del CNE y no la hay. Todavía espero imparcialidad de los medios privados y se justifican en que los públicos no muestran oposición, y todavía espero imparcialidad de los medios del Estado y se justifican en la campaña orquestada por los privados. Hay doscientas millones de cadenas del gobierno por una u otra razón que se usan descaradamente para la campaña política, pero los políticos de oposición no se pueden encadenar para que el país vea sus ideas. En esencia, todo el mundo tiene una excusa para no hacer, para no permitir o para no ser imparciales.
Entonces no entiendo por qué carajo me intentan vender una enmienda con la excusa que me permite reelegir si la gestión de un carajo es lo suficientemente buena, si lo que va a terminar pasando (dado que no hay previsión a hacer una reforma de las condiciones de la campaña electoral para que cumpla con los objetivos de ser igualitaria para todas las partes) es que el candidato que actualmente ocupa el cargo, sea de la tendencia que sea, va a atropellar al otro candidato con todos los recursos del Estado en su campaña electoral y va a ahogar a la gente con sus ideas para que votes por él porque "más vale malo conocido que bueno por conocer" Y no, no lo digo sólo por los abusos de Chávez. No tengo dudas que un x y z gobernante de oposición haría lo mismo. Es una tentación demasiado fácil y a mano. Entonces alguien nos está jugando sucio acá, y garantizo que no soy yo.
Lo otro: Acá son muy pocos los seres con la conciencia suficiente como para decir "la gestión de fulano de tal fue MALA" o por contraloría social real del trabajo de determinado ente gubernamental. Acá el voto, y eso nos muestran las campañas, es efectuado en los siguientes términos, y lo hago con comentarios de ambos bandos:
- Yo no voy a votar por un carajo que es golpista y fascista (aunque haya estado como a veinte cuadras del incidente de Abril del 2002)
- No voto por chavistas. Punto.
- No voy a votar por esa cuerda de ladrones. (versión del anterior)
- Si votamos por la oposición, perderemos x y o z determinados beneficios. (léase Misiones, Unefa, salud, todas esas vainas de las que la gente habla que de pronto "alguien" va a quitar. O sea)
- Si voto por Chávez, me van a quitar al chamo a los siete años para mandarlo a Cuba (aunque sea un reverendo cuento de carretera) o me van a quitar mi casa, o me la van a llenar con chavistas, o qué se yo, de ésto hay más de una versión imbécil corriendo,
- no voy a votar porque si no voto por x o y candidato, me van a botar de mi trabajo. Y no es sólo en organismos públicos que pagamos todos.
- Vamos a votar con los candidatos de Chávez porque si ellos ganan, se podrá trabajar (como que si el Presidente no debería trabajar con los gobernantes de TODOS los bandos y no sólo con los chavistas)
- Vamos a votar por la oposición para joder a Chávez.
- No estoy de acuerdo, pero no me atrevo a no votar por...... por lo que me voy a abstener.
- En esta vaina roban los votos.
- Acá el que manda es Chávez!!!!!!!!!! (con lo que todo el mundo, o corre o se encarama. No importa qué hagas, el que manda es el jefe)
Alguna de las excusas anteriores, parte esencial de la campaña política en los últimos procesos electorales, pasa al menos por medio medir la gestión de un candidato? Cuántos de los que votaron por Capriles Radonski lo hicieron realmente por que podía ser un buen gobernante? Cuántos de los que no votaron a Diosdado Cabello lo hicieron por su mediocrísimo desempeño como Gobernador de Miranda? No era más fácil ir a votar por Capriles Radonski por joder a Diosdado o votar por Diosdado porque era el candidato de CHávez?
Entonces por qué esta campaña me quiere meter un cuento de carretera que ni siquiera los que avalan esta enmienda creen realmente? Por qué reelegir por una buena gestión no es más que un truco publicitario y no lo que debería ser?
* Si la enmienda es aprobada entonces usted tendrá dos oportunidades en cada período para opinar a través del voto sobre la gestión del presidente (sea quien sea), de los gobernadores o de los alcaldes: un referéndum revocatorio o aprobatorio a la mitad del período y la reelección o el cambio de persona en el cargo al final del período. Esto no cambia con la aprobación de la enmienda constitucional.
Democracia es más que voto, Reiberto.
El leit motiv de este gobierno ha sido la democracia participativa, por lo que aspiro participar, valga la redundancia, en el proceso del día a día en sí; no esperar a dos procesos electorales para que el gobernante de turno sepa lo que creo de él. Entonces lo que va a hacer es representarme, por lo que o alguien se fumó una lumpia cuando inventaron lo del Socialismo del siglo 21, que la verdad es que yo sólo puedo opinar en cosas como de qué color pintarán el edificio donde resido, si taparon el pavoso hueco de la carretera por donde paso todos los santos días, o si recogieron la basura, pero en otras cosas debo dejar que un líder iluminadísimo resuelva por dos / tres años (dependiendo del período que tenga) porque tengo que esperar ese tiempo para sacarlo y ese tiempo adicional para decidir si lo dejo o lo quito. Eso es mucha decisión por delante en la que yo no puedo participar.
Quiero opinar por más vías que la del voto. Democracia es más que poner el dedo en una maquinita cada cierto tiempo. Democracia tiene que ser algo que decida la mayoría: si te favoreció chévere y si no también es chévere. No me torpedeas, no me saboteas, no me intentas manguarear porque no soy parte de tu proyecto, no es que si gana un gobernador de oposición lo ando "vigilando" mientras que a los míos ni los toco a menos que se me arrechen y se insubordinen, cuando me molestaré en ver la corrupción en la que cayeron.
Yo como persona sigo teniendo derecho a opinar sea el gobernante de mi tendencia o no, no soy descalificado por ser escuálido o chaburro. Conceptos que parecen haberse olvidado en los radicalismos pavosos de lado y lado.
Si la enmienda es aprobada, los factores de poder tanto del chavismo como de la oposición deberán entonces trabajar en función de desarrollar propuestas positivas para el país y ejecutarlas eficientemente para que los votantes sean mayoría para ellos en cada elección y poder conservar más tiempo el poder. Con una contraloría y un sistema judicial que en este país nunca han trabajado correctamente y que hoy más que nunca debemos exigir a nuestros gobernantes.
O sea, las ventajas son para ellos. Hacen propuestas positivas para que ellos mantengan el poder, no para aplicarlas, para hacerlas reales, para beneficiarme a mí, sino para salir premiados con el poder más tiempo. El poder envilece y yo lo que quiero es mantener el poder. Porque no, a mí no me trae ninguna ventaja. Si aparece alguien con mejores ideas hay que calarse al malo es mejor. Si alguien no tiene propuestas pero es mimado de Chávez y él hace campaña por ellos, entonces la contraloría está de más y la mediocridad sobra.
El resto, genial que recuerdes, aceptes y admitas que la Contraloría no funciona, que no funcionó en la cuarta, menos está funcionando en una quinta donde lo más importante es ser mimado del jefe. O que el jefe te deba algo. El sistema judicial es un desastre en todo sentido. Bueno ver que se reconoce esto que es uno de los mayores disparates de la actual quinta República. Buenísimo ver que comienzas a admitir que no todo es rosa a pesar del espejito. No todo está perdido en este país de psiquiátrico.
* Si la enmienda no es aprobada eso no significa que el chavismo no siga teniendo la mayoría de los cargos públicos de elección popular, ni ahora mismo ni en las próximas elecciones presidenciales pues es perfectamente factible que el candidato del chavismo que no sea Chávez gane las elecciones de todas maneras.
Obvio, total y aterradoramente obvio, mi querido Reiberto. Acá no se están peleando cargos públicos: Se discute el derecho a reelegirte más de la única vez que te permite la actual Constitución. El resto entra dentro de la teoría adivinatoria o la probabilística, y no soy genio en la ciencia de Adriana Azzi ni en la de Estadística. La política es muy variable. Si cambia de un año a otro, de hoy a cuatro años es impredecible.
* Si la enmienda no es aprobada (y esto lo ha demostrado ya las experiencias pasadas) lamentablemente los factores antichavistas radicales que dominan a la oposición no se dedicarán a fortalecer un candidato serio que pueda vencer al candidato del chavismo en las elecciones presidenciales del 2013, ni a construir una verdadera propuesta política para el país, sino que envalentonados por el triunfo electoral comenzarán una guerra mediática de desgaste en busca de un referéndum revocatorio el próximo año, enturbiando además la paz del país pidiendo renuncias, montando nuevas manipulaciones fundamentados en que “su triunfo” los justifica y llegarán igualmente divididos y débiles por sus mentiras descubiertas al año 2013 sin un candidato trabajado y desarrollado políticamente como debería ser, como se merece la gente que no apoya el chavismo.
Reiberto, este argumento es, simplemente, chantaje y ya lo vi en las famosas diez razones para aprobar la Enmienda, que tengo un artículo al terminar esta noche donde me dedico a disecarlas con bisturí. El problema, chamo, es que gane o pierda la enmienda, Chávez no pierde la posibilidad de ser revocado. No importa con cuántos votos gane el domingo, si es que debe ganar el sí, Chávez, por la Constitución actual, sigue siendo revocable hasta que se enmiende ese punto. El chavismo no debería venderle a la gente esa argumentación tan imbécil y manipuladora porque se contradice con lo que está en la Constitución esa que tanto sacan cada vez que les conviene. Gane o pierda el sí, Chávez es revocable y cualquiera puede pedir eso, tenga los niveles de responsabilidad que tenga. Idem para todo el resto de cargos públicos existente. Que ganen el derecho de reelegirse cuantas veces "el pueblo" quiera, no les quita la posibilidad de ser revocados y tú mismo lo admitiste arriba.
Aparte....no sé que es peor. Que la oposición no tenga la habilidad de encontrar un candidato decente, o que el chavismo sea tan flojo, tan cómodo, tan adulador y tan patético que mantenga a Chávez sólo porque es incapaz de encontrar otro candidato. No sé que es peor, insisto. Creo que el chavismo también necesita refrescarse, que la Revolución, si se basa en una cabeza y no en un conjunto de ideas, es todo lo que tú quieras, menos una Revolución. Llámalo proyecto, llámalo pesadilla personal, llámalo egocentrismo, llámalo si no estoy yo esta vaina no sirve, pero si la Revolución sólo funciona con Chávez....es tan malo como que la oposición no tenga un candidato en 4 años, que insisto, es mucho tiempo para andar adivinando qué pasará a futuro si no tenemos ni idea de qué pasará el domingo, ni después del domingo.
* Si la enmienda no es aprobada no se acaban los problemas de corrupción, ni la inseguridad, ni los niños en la calle. Esos problemas seguirán allí pendientes de ser resueltos por el gobierno actual, el cual ha desperdiciado quizá demasiada energía que debía haberse concentrado en la resolución paulatina y notable de estos problemas vitales para todos. Los pasos que han dado en la dirección de la solución de estos temas han sido débiles y no se han sentido, aunque no cabe duda de que por otro lado los pocos o ningún proyecto político de los factores de oposición, no ofrecen ninguna solución o plan verdadero (no demagógico) para estos problemas y tienen el inconveniente de que muchas de sus figuras políticas más representativas ya tienen un pasado de gestión pública sin haber resuelto ningún problema ni de seguridad, ni de educación, ni de salud pública, ni de corrupción, sino todo lo contrario.
Reiberto, tengo que conocerte y darte un besote en persona por este párrafo, sobre todo lo que abusivamente resalté en negro. Lástima que en las líneas siguientes me echas a perder todo con que la oposición no tiene solución a esos problemas. La oposición puede hablar toda la paja que quiera porque no gobierna, chamo. En realidad, la razón por la que les aguanto a veces tanta mariquera es porque no deciden. Ni siquiera influyen en lo que haga el gobierno, dada la cerrazón ideológica por la cual todo lo que invente la oposición es malo aunque pueda ser bueno aplica (caso patético: el Pico y Placa. El gobierno NO tiene una solución decente al problema del tráfico, inventan algo ya probado en otro país vecino, pero como lo dice la oposición no sirve) Corolario: No me importa lo que digan. Teodoro Petkoff no maneja un ministerio, y Alberto Federico Ravell de vaina manda en Globovisión que es una cuestión privada.
El problema es que el gobierno que la mayoría eligió, que el pueblo eligió, que decidimos permitir que intentara resolver todo eso.....NO LO ESTA HACIENDO! El gobierno desperdicia energía y tiempo hablando de supuestos magnicidios, el gobierno desperdicia energía hablando paja de otros gobiernos, el gobierno desperdicia horas de su vida queriendo hacer creer cuentos pavosos y ridículos como el del pacto de Puerto Rico (quiero abofetear al que inventó esa estupidez en la que andan perdiendo tiempo y energías investigando a cuatro imbéciles privados que se pagaron su viaje con sus reales y no verificar los casos de corrupción que SOBRAN en este gobierno) el gobierno desperdicia horas de su vida hablando pendejadas delante de un micrófono (no hay poder en el planeta que me convenza que después de siete horas sentado delante de un micrófono tienes energía para ponerte a trabajar en otras cosas y si la tienes....que los demás la tengan. Eso es imposible) en lugar de terminar de asumir los problemas de este país, y cuando les reclamas te sacan cuentos chinos ridículos sin soporte alguno - como en el caso de la inseguridad, materia pendiente en la que el gobierno, en diez años, está RASPADO sin compasión alguna - o sale el eterno cuento de justificar en la cuarta lo que sigue sin hacer la quinta. Son diez años, chamo, diez años es toda una vida, con diez años de experiencia puedes ponerte cómico para que te suban el sueldo....pero si no has trabajado en diez años, chamo, olvídate. Cuántos años más nos toca esperar para que el gobierno se aburra de la politiquería sin sentido y decida invertir su energía en buscar soluciones reales, efectivas y eficientes?
Reiberto, ya tecleé mucho. El problema no es la cantidad de porquería publicitaria ni la cantidad industrial de imbéciles y tarifados que hay de los dos lados. El problema, Reiberto, es que ninguno de los argumentos que anotas acá, ni los que están en las diez razones para votarle sí a la Enmienda, me hacen pensar que eso sirve o soluciona algo....más que a quien la propuso. La enmienda sólo resuelve un problema político y de liderazgo para el PSUV porque le garantiza que en diez años (o más) no tendrá que fundirse las pestañas eligiendo candidatos porque todos sabemos que el día en que Chávez decida retirarse se van a caer hasta con bombas atómicas entre todos para ver quien termina siendo el candidato.
Por mi profesión creo en la rotación de cargos, que es indispensable para que la gente no se enquiste, se atornille....y después se quiera dar de imprescindibles, porque creemos que sólo nosotros resolvemos, y no le damos paso a otra persona con mejores ideas o habilidades que pueda tener una mejor solución de la que tenemos ahora.
La Enmienda no resuelve nada sino al Psuv y por extensión a la oposición floja incapaz de buscar un candidato decente, que se quedará con las mismas alternativas por no pelear o por flojear, porque más vale malo conocido, porque es mejor lo que está y no enfrentarnos a los cambios. Y me niego a avalarle la flojera a nadie. La reelección indefinida no es más que el aplauso institucional a la flojera y a la cobardía de no asumir que tenemos que cambiar las caras de vez en cuando porque la Revolución es argumento, NO una cara, no Hugo Chávez y no siempre lo mismo. La reelección es una ficción mientras en este país se vote porque soy chavista o escuálido y no por lo que hice o dejé de hacer en un cargo público. La reelección es una ficción mientras exista la disparidad por la cual alguien con los reales de TODOS puede atropellar al candidato cuyos fondos están restringidos a lo que pueda conseguir más las restricciones del CNE en materia de financiamiento electoral.
En todo cargo hace falta sangre nueva. El Poder, es obligación....no un premio a determinados personajes ni a gestiones porque siempre hay otra opción y el que está por mucho tiempo en un cargo se ladilla y lo que comenzó bien termina siendo rutina barata. Por eso, entre otras cosas, mi voto va a seguir siendo que NO el 15.02.
Pd. Me tomé la libertad de publicar una copia de esta respuesta en mi blog, como respuesta a tu comentario. Independientemente de ello, cualquier cosa que respondas te la agrego acá.
Saludos,
Adictisima:
Me gusta mucho tu comentario en respuesta a mi post. Muy bueno. Gracias por compartirlo.
Voy con mi respuesta:
Es perfecto que tu personal y particularmente asumas que no ha variado el derecho a votar y elegir (lo cual efectivamente no ha variado), sin embargo la propaganda con la que la oposición bombardea día a día a través de los medios insiste en que aprobar la enmienda es reelegir por la eternidad a Chávez lo cual es falso.
Es interesante tu ejemplo del Gatorade, indudablemente si es tu preferencia y es además la bebida más sana para ti siempre que esté el Gatorade en la tienda querrás elegirlo para tomarlo…aunque también si te provoca podrás pedir un té frío…pero si alguien decide “no vale sabes qué, ya está bueno de Gatorade de ahora en adelante en esta tienda lo que se vende es Malta y Papelón con Limón” te quitarán la opción de elegir entre el Gatorade que siempre te ha gustado y te hace bien o el té frío y tendrás que elegir entre el papelón con limón y la malta nada más…los cuales podrías haber elegido antes también si hubieras querido.
La propuesta de enmienda no es limitativa sino exactamente todo lo contrario, extiende las posibilidades de selección y de elección. Lo que pasa es que políticamente el chavismo requiere mantener al frente como figura principal incluso en cargo dentro del estado a Chávez mientras que la oposición no tiene a nadie ni para suplir cargos chavistas ni para desarrollar un proyecto país, eso es lo que produce las confrontaciones y la inmensa campaña electoral que hemos vivido comenzando el 2009.
Te cito una parte de tu respuesta “sólo por que a algunas personas les gusta la rutina de votar por una cara y no por las ideas que están en el cerebro tras esa cara?” …te digo yo ¿Cuáles son las ideas que estaban y están en el cerebro de Manuel Rosales, candidato que obtuvo un poco menos del 40% de los votos en las elecciones presidenciales pasadas?
No, en el tema de la “premiar una gestión” no comparto tu visión pues es fundamentalmente negativa con cualquier político. Una gestión buena se premia con la continuación de la misma gente a cargo de esa gestión no porque sean chéveres y se ganen su reconocimiento por realizar bien lo que es SU DEBER sino porque una gestión buena BENEFICIA A TODOS, beneficia principalmente a quienes eligen ese funcionario y una de las premisas más lógicas del ser humano es que lo que es bueno para uno, para el individuo y para la colectividad pues que siga allí, ¿Por qué cambiarlo?
Los espacios públicos para la realización de campañas electorales están abiertos y están siendo utilizados tanto por factores de oposición como del chavismo, se pueden ver tranquilamente tantas propagandas del SI como del NO, ambas tendencias realizan marchas, contramarchas y protestas y candidatos de ambas tendencias se pueden ver tanto en canales del estado como en canales privados, lo que pasa es que cuando tu nivel de intolerancia ante una opción es alto te parece que su presencia es demasiada y te molesta mientras que a “los tuyos” te parece que siempre los ves poquito. Por otro lado una cadena presidencial aunque dure 5 o 6 horas y se haga cuatro veces a la semana no se compara en duración con los montones de horas diarios que dedican los medios antichavistas (que son muchos más que los del estado e incluso que los pro chavistas) de TV pero sobre todo de Radio a machacar mensajes anti gobierno, mentiras, manipulaciones y apenas una que otra verdad cierta y criticable en contra del chavismo. Lo que pasa es que de nuevo, para quien no soporta el chavismo, esas horas y horas de “basura mediática” y disculpa el término, es música para sus oídos, pero un vocero del gobierno hablando es insoportable ni siquiera por 10 minutos.
Fíjate en un detalle interesante en cuanto a todo ese “abuso” de los recursos del estado que hace el chavismo para sus campañas…y sin embargo, la reforma constitucional no fue aprobada y en Miranda, Zulia, Carabobo…no ganó el chavismo precisamente. Interesante ¿no?, o sea que, como dicen en USA: “si se puede”
Comparto lo que dices sobres las “excusas” o “justificaciones” para votar, eso es parte de lo que mueve a una parte de los votantes…pero no a todos y por eso hay resultados, que se daban por contado, y resulta que no han sucedido. Por otra parte si el trabajo de la oposición hubiera sido desarrollar un verdadero pensamiento político crítico entre sus seguidores sin utilizar como tanto hacen: la mentira, la manipulación, la distorsión, el amedrentamiento y el miedo, a estas alturas fueran una fuerza política considerable y con verdaderas opciones de tomar el mando por la vía democrática. El reclamo tiene que ir en contra de los que dirigen la oposición la cual a su vez está comandada por un antichavismo radical nada sano.
Tip: un ejemplo, la gestión de Rangel Ávalos (chavista) en el Municipio Sucre fue mala, sin lugar a dudas y como resultado de ello allí ganó la opción de oposición pese a esas megacampañas que mencionas con abuso de recursos y eso. En Anzoátegui fue al revés, una gestión buena del chavista (William Saab) fue reelegida para que continúe con su buena labor.
La democracia aquí siempre fue así aquí, ir a votar una vez cada 5 años y luego a olvidarse. No sé que edad tendrás tu pero aquí la cosa fue así siempre…pero ahora hay no una y dos solamente como mencionó incompletamente en el post, sino varias: consejos comunales, mesas de agua, juntas comunales, medios de comunicación en donde abiertamente se puede criticar al gobierno, prensa libre, posibilidad de recolección de firmas para realizar referéndums sobre temas fundamentales para la nación, libertad de protesta sin represión asesina en las calles, etcétera.
No, no, no, las ventajas no son “para ellos” solamente, son para todos, un factor de poder, sea político, mediático, militar o eclesiástico (por nombrar alguno) que se preocupe de hacer propuestas positivas y ejecutarlas nos beneficia A TODOS. Pregunta en Maracaibo cuales ventajas trajeron para ellos el hecho de tener a Rosales (oposición) y a Di Martino (chavismo) unos años antes compitiendo entre ellos por hacer lo mejor por esa ciudad. Tú lo quieres entubar hacia lo negativo y eso se entiende porque las experiencias políticas y de gestión pública generalmente han sido malas pero ¿por que no apostar a la esperanza de que estas nuevas generaciones de muchachos y políticos jóvenes se sacudan (que todavía no lo han hecho) las malas raíces de la vieja política y se conviertan en un factor transformador del modelo país?
La contraloría no funciona como debe ser, no funcionó nunca en la cuarta república y lo hace a medias en la quinta. El poder judicial desde que tengo memoria está plagado de tribus y camarillas que negocian con la justicia, eso no es nuevo y no ha cambiado mucho, recuerda que el famoso Luis Miquilena (oposición) se encargó de enquistar allí muchos cuadros importantes a favor de los intereses antichavistas.
No te equivoques, hace rato que admito fallas del gobierno, tendrías que leer todo lo que escribo para saberlo y el espejito que mencionas es ese que a ustedes los disocia de una realidad palpable que podrá no ser tan buenísima como dicen los chavistas pero no es, ni de lejos, tan caótica como pregona la propagandística antichavista.
¿Aterradoramente obvio lo de la mayoría chavista?... ¿no te aterrorizaba antes saber que si no era AD era COPEI y punto?...traigo ese punto a colación porque la campaña anti enmienda hace creer a muchos opositores de a pie que si votan no le cortan las patas a los chavistas y que Chávez sale de Miraflores al día siguiente y eso, obviamente no es así. El problema es que esas campañas no están diciendo verdades y los quieren engañar, ilusionar y convencer de falsos supuestos en vez de hacer un verdadero trabajo político. Ese es mi mensaje. Podrá ser obvio para ti pero a mucha gente la tienen confundida con lo contrario.
¿Aterradoramente obvio lo de la mayoría chavista?... ¿no te aterrorizaba antes saber que si no era AD era COPEI y punto?...traigo ese punto a colación porque la campaña anti enmienda hace creer a muchos opositores de a pie que si votan no le cortan las patas a los chavistas y que Chávez sale de Miraflores al día siguiente y eso, obviamente no es así. El problema es que esas campañas no están diciendo verdades y los quieren engañar, ilusionar y convencer de falsos supuestos en vez de hacer un verdadero trabajo político. Ese es mi mensaje. Podrá ser obvio para ti pero a mucha gente la tienen confundida con lo contrario.
El último argumento no es chantaje, aunque lo sea para ti, es simple realidad. Basta con revisar los hechos y se podrá encontrar toda la evidencia de cual ha sido la actitud y el discurso de la oposición cada vez que obtiene un resultado favorable. Búscalo. Chávez no deja de ser revocable como cualquier funcionario por elección pública, pero en caso de negarse la enmienda ESE será el único objetivo que impondrá el antichavismo: firmar y firmar y convocar a referéndum: no habrá trabajo político verdadero, ni desarrollo de propuestas, plan país, proyectos, un candidato decente que unifique a la oposición. No. Todo será pintar un escenario aún más caótico, convencerlos a ustedes de que estamos en el peor infierno de la historia y tratar de capitalizar algo en el revocatorio a ver que pasa. Lamentablemente las premisas del antichavismo radical que domina a la oposición son “Fuera Chávez” y ahora “No es No” lo cual resume muy bien la falta de argumentación opositora, la ausencia de trabajo político, de mensaje y de doctrina.
Chávez no es “mantenido” por el chavismo, es un líder natural con un enorme carisma quien además maneja un discurso poderoso que llega y se engancha. Se mantiene el mismo y además maneja sus ideas en forma coherente y las hace realidad por las vías que establecen las reglas del juego. Un tipo que logra lo que dice lamentablemente en este país de antivalores es mal visto y eso lo explota muy bien el antichavismo.
Gracias por tu ofrecimiento del beso, lo recibiría con gusto de una dama como tú y con todo respeto. La verdad, como te escribí más arriba, no niego los problemas de este gobierno pero tampoco comparto eso de que esto “es lo peor que nos ha pasado” porque eso está muy lejos de la verdad. El gobierno no ha resuelto esos problemas fundamentales pero ha dado algunos pasos en dirección a la solución, la cual no puede ser coyuntural sino estructural (educación, misiones, alimentación) Eso no lo hizo ninguno de los gobiernos anteriores que conocí. La oposición no puede hablar toda la tontería que quiera sino que debe ofrecer un proyecto país serio, constructivo, positivo para convertirse en una alternativa política válida. El problema es que no lo hace y se deja guiar por poderes mediáticos y guionistas a control remoto que piensan que desarrollar y ofrecer una opción política es como mercadear una Miss Venezuela o vender una telenovela y resulta que eso no es lo que hace falta. Para mi el problema con el chavismo es que su contraparte política sufre de una desidia muy grande, no asume responsabilidades y está encharcada con la porquería de la cuarta república sin posibilidad ni voluntad (todavía) de cambiar esa situación.
Bueno Adictísima, con relación a si el gobierno no está gobernando eso es un mito hábilmente establecido por los dirigentes antichavistas, más abajo en otro post coloco un enlace a una página en donde se enumeran un montón de logros, obras, beneficios de este gobierno. La CEPAL esta misma semana reconoció en público en una entrevista que le hizo CNN los importantes logros en materia social que ha hecho el gobierno venezolano actual. Aquí coloco el enlace una vez más, algunos puntos son discutibles pero muchos otros son innegables ni siquiera para el más radical antichavista:
http://logrosdelarevolucinbolivariana.blogspot.com/
Es probable que lo que escriba yo aquí no te convenza de la utilidad de la enmienda pero eso no hace que lo escribí en este post no sea COMPLETAMENTE CIERTO, ya se encargarán las realidades verdaderas (no las mediáticas) de confirmar o negar lo que afirmo en este post.
Por otro lado mi interés no es que vayas y votes SI sino que si votas por el NO, no sea pensando que todo ese poco de mentiras y engaños que durante toda esta campaña han proferido medios, políticos, “analistas” y “opinólogos”, son verdad sino con son objetivamente hablando unas enormes mentiras y quien miente una vez…
La rotación de personal tiene muchas ventajas. Aquí, de aprobarse la enmienda, no se niega que el personal a cargo de presidencia, gobernaciones y alcaldías se rote, para ello sólo es necesario que saque más votos en unas elecciones que NO SE ESTÁN ELIMINANDO el candidato distinto al que está en el cargo en ese momento. Si la alternativa a quien está mandando tiene mejores ideas, planes, actitudes y aptitudes no debería tener problemas para lograr la mayoría de los votos desarrollando una campaña que se fundamente en realidades y valores y no en la porquería usual a la que nos ha acostumbrado esta oposición actual.
Tu opinión es que la enmienda no resuelve nada sino que avala la flojera de las partes políticas en contienda. En eso te acompaño parcialmente, sin embargo, tal como dices más arriba en tu comentario NO PODEMOS PREDECIR EL FUTURO pero tenemos las experiencias del pasado en las cuales la alternabilidad NO RESOLVIÓ NADA…¿Quién nos dice que eso no volverá a suceder?, ¿Por qué no atreverse a cambiar, tal como tu dices, y permitirnos la postulación continua para ver si como figura nos mejora nuestra situación país? Negarse es una contradicción.
Siempre hace falta nueva sangre, estoy de acuerdo contigo. En la oposición todavía no la hay y quien sabe cuando la habrá y en el chavismo todavía su figura principal tiene mucha labor que hacer. El poder no debería ser un premio (como lo era para los ADCOPEYanos de antaño), el mismo debe ser otorgado o no por la votación popular en función de quien haga un mejor gobierno para todos, con beneficios para todos, sin otra limitación que la de la voluntad popular a través del voto. Con ese voto popular que NO ESTÁ SIENDO ELIMINADO por nada ni por nadie se decidirá si un funcionario se reelige o se cambia.
Lo importante a concluir es que como no se están eliminando las elecciones por ninguna vía, nuestra libertad para elegir y ser elegidos está completamente garantizada y ello dependerá de un buen trabajo político y de una gestión honesta pues las maquinarias políticas han demostrado que son vencibles. Lo que hay que hacer es exigirle a la oposición por favor que suban el nivel político y hagan verdaderas propuestas, sin temer ser por ello etiquetados de chavistas violentos (tal como ocurre), que se deslinden de la porquería del poder mediático y trabajen de verdad junto con la gente para lograr una alternativa atractiva, válida y verdadera. Esa posibilidad de lucha, de desarrollo político y de alternancia no la elimina para nada esta enmienda constitucional, por el contrario, su aprobación permitirá una mayor capacidad de elección para todos y una mayor capacidad de exigencia a nuestros políticos.
Podemos compartir en esta página y en la tuya toda esta discusión sin ningún problema.
Muchos saludos para ti
Rei
Publicar un comentario