En los posts más recientes sobre mentiras y "casualidades" demasiado convenientes para el antichavismo, he recibido diversos comentarios principalmente provenientes de Hal9000, presumiblemente venezolano, para quien la defensa de la soberanía territorial no es más que una "bravuconada" y para quien Mahatma Gandhi no fue más que un guarimbero medio tostao quien, a punta de guarimbas heróicas como las que aquí quisieron intentar algunos antichavistas de los más radicales, llevó la independencia a la India. Claro que él en sus comentarios se "olvida" de que en las guarimbas al estilo Gandhi (según dice él mismo) no se intentaba quemar, agredir o hasta matar a quien se atreviera pasarlas como si ocurrió aquí. Una minucia no más.
Otra asidua comentarista llamada Maria, presumiblemente española, secunda a Hal9000 en eso de que Gandhi era una especie de anarquista que además de la "tontería" de llevarle la independencia a un país por la vía de la No Violencia lo único que hizo fue hacerle daño a la India. Coincide también en eso de que el amor a la patria o el nacionalismo no es más que una loquera de comunistas y extremistas que sólo trae problemas y por ende lo de Correa, Chávez y hasta el mismo Ortega no son más que "bravuconadas"
Si el concepto que ellos tienen de "patria", "soberanía", "solidaridad" es que son cosas molestas que argumentan los comunistas no es de extrañar la categoría de comentarios y aseveraciones que han dejado y dejan en este y otros blogs.
Por supuesto que ni de cerca podrán hacer un análisis ecuánime de lo sucedido este viernes 7 de marzo en la cumbre de Río en donde hubo una LECCIÓN DE ESTADISMO brindada por los presidentes de los países latinomaericanos en especial, lamento tener que decirlo así por lo que pueda doler, de parte de Chávez. El llamado a la Paz, la condena sólida de la violación a las leyes internacionales y la parada al trote soberbio y a las múltiples mentiras del gobierno colombiano y una vez más el llamado a la Paz que fue aceptado y demostrado, dejaron para la historia una de las cumbres más interesantes y significativas en mucho tiempo entre jefes de estado de esta región del planeta.
Para María, Hal9000 y gente que piensan y creen como ellos, el hecho de estar en Paz en estos momentos y de que no prosiga la ridiculez de querer acusar a Chávez y Correa de crímenes inexistentes basados en las pruebas encontradas en una computadora indestructible que nadie sabe donde está ni quien la tiene, les resulta molesto, incómodo, inesperado (algo así como el hecho de haber ganado el referéndum para la reforma dejándole las acciones violentas frías por, esperemos, mucho tiempo al antichavismo radical).
Tanto los discursos y las ideas como los giros argumentales que se presentaron en esta cumbre se les escaparán mientras imaginan azogados un Chávez en juicio y una guerra que les justifique los excesos que aprueban. No podrán aprender y analizar con seriedad estos acontecimientos recientes mientras pierden tiempo insultando a Chávez de todas las maneras posibles así como a sus seguidores y deseándole todo el mal posible a Venezuela mientras que con su destrucción caiga Chávez (al estilo Paro y Sabotaje Petrolero 2002) pero...
Deseos No Empreñan
Aquí han sucedido cosas muy grandes en pocas horas y lo más grandioso es seguir respirando la Paz en nuestros países gracias al diálogo entre los presidentes y haber logrado además dejar el camino abierto y ahora más despejado que nunca para el acuerdo humanitario que permita liberar en poco tiempo a todos los secuestrados por las FARC. Cosas grandes que se escapan a las ideas pequeñas sin que por ello dejen de ser grandes.
Seguimos en Paz y seguiremos construyendo, ojalá que se imponga siempre lo mejor para todos como ha sucedido esta vez.
38 comentarios:
Reiberto, por suerte este ensayo de guerra preventiva al más puro estilo estadounidense no resultó y la paz reina hoy en la mayoría de los países del continente.
Hay tropiezos y saboteo, pero la vía a la paz sigue disponible.
Saludos.
Dave, la guerra preventiva la ha hecho Chavez, llevando el ejercito a las fronteras de Venezuela, hecho más grave en los tratados internacionales que el hecho de atacar a criminales en otro país.
El mismo Chavez fue el que dijo hará un mes que Colombia no limitaba con Venezuela ni Ecuador, si no con las FARC, con lo cual puedes deducir dos cosas:
1-Colombia atacó a las FARC en territorio de las FARC, pues Chavez dice que las FARC tienen territorio propio, según la propia definición de Chavez.
2-Las FARC son las que habian invadido territorio ecuatoriano, y contra dicha invasión no mostró su ira Chavez.
Reiberto, tu puedes alabar lo que quieras la figura de Gandhi, pero el hecho cierto es que NO actuas como él, pues apoyas a Chavez en su carrera armamentistica, justificas el que mueva tropas sin que a su país se le haya ultrajado lo más mínimo.
De todas formas, es innegable que Gandhi fue el que llevó el nacionalismo a la India, propiciando su desmembramiento, pues ocasionó la excisión de Pakistán. Llevó la guerra religiosa a la India, pues el nacionalismo propugna que un país debe estar compuesto por una lengua, una raza y una cultura, discurso con el que forzó a irse a los ingleses, pero enfrentó a los indues entre ellos, generando grupos como los talibanes que pasaron a ser religiosos belicistas.
La realidad es que Gandhi, tuviera el discurso que tuviera, llevó más guerra y muerte que la pudo evitar, y dejó a su país peor que cuando empezó a luchar por su bien.
Gandhi aconsejaba a las democracias europeas que se dejaran invadir y matar por los nazis, pues era mejor dejarse matar que enfrentarse a tu enemigo, que lo único que habia que hacer era no claudicar en tu interior. Discurso antioccidental donde los haya, pero también antinatural, pues fueron los propios indues los que lo mataron, viendo el daño y el caos al que llevó a su propio país. Gandhi nunca ha obtenido premios nobel de la paz, pues provocó más guerras que el beneficio que consiguió, pues los britanicos se iban a ir de la India igualmente, como hicieron pocos años despues de todas las colonias, pues se veia que el nacionalismo ni era ético ni compensaba economicamente.
Por ciero, en la India ves como los britanicos dejaron un país tan pobre como lo encontraron, pues sólo en los paises donde los europeos han sido mayoria su economia ha sobresalido, por lo que no dependia de que la colonizacion fuera española, inglesa o francesa, si no de la composición mayoritaria de la población, y del grado de vinculación de dicha colonia con la metropoli, para poder evolucionar conforme lo hacia la metrópoli.
Y respecto a la CUMBRE, sólo decir que Chavez, tras ser el que incendió el conflicto, pasó a querer adjudicarse el papel de bombero, pero la realidad es que fue el que creó el fuego, y además está asustado, como lo denotaban frases suyas como: ME QUIEREN HACER LO QUE A MILOSEVIC..pero para su desgracia, se lo harán igualmente, por mucho que ahora vaya de que aquí no ha pasado nada. En Europa el grado de tolerancia con Chavez ha llegado a su cenit, y se van a escudar en cualquier pretexto para quitarlo del poder, y será la izquierda europea la que más propondrá su derrocamiento, pues es a la que más deja en evidencia, al utilizarla como excusa para crear una dictadura bananera.
Saludos
María, la guerra preventiva la hizo Uribe al bombardear territorio ecuatoriano, violando la soberanía e irrespetando las leyes y acuerdos internacionales. Chávez no ha bombardeado ni invadido otros países.
Correa dijo que Ecuador no limitaba con Colombia sino con las FARC por el hecho que Uribe no tiene control en esa zona.
Si Uribe desea bombardear y asesinar más colombianos que lo siga haciendo dentro de sus fronteras, ya luego deberá enfrentar las consecuencias.
Las FARC no son organismos de ningún gobierno, por lo que no se produce una invasión como tal.
Si Colombia sabía del puesto guerrillero lo más conveniente era informar al gobierno Ecuatoriano y fijar una estrategia con cooperación binacional y no realizar un ataque unilateral planificado, asesinando incluso (presuntamente) a personas que nada tenían que ver en el conflicto.
Te enrredas en tu propia retórica, Dave.
Es Chavez el que dijo que las FARC eran un grupo beligerante con territorio propio, con lo cual, a raiz de la propia lógica de Chavez, el ejercito de la democracia colombiana puede atacar a un ejercito hostil en su propio territorio.
Yo no estoy diciendo que Chavez tenga razón, si no que Chavez dice una cosa y su contrario, y que se lia con su discurso incoherente, pues no puede decir que las FARC tienen territorio propio y acusar a Colombia de violar territorio ecuatoriano para combatir al grupo terrorista que según Chavez tiene su propio estado, y al que trata como legítimo gobierno de los territorios en que se asienta.
Aquí te pongo sus propias palabras:
http://www.eluniversal.com/2008/02/05/pol_art_chavez:-venezuela-l_701658.shtml
Ahí dice que Venezuela limita con las FARC, no con Colombia, con lo cual les concede entidad geopolitica propia.
Es todo parte del discurso loco de Chavez, que no es incapaz de tener una mínima coherencia en su discurso, pues es tal el grado de esperpento de su politica, que nada puede tener sentido. Es el discurso de un embaucador de poca monta, acostumbrado a engañar a gete ignorante, pero que cuando tiene que medirse con gente normal, hace el ridículo más espantoso. Acabará en la carcel, SEGURO, si no le hacen algo peor sus propios aliados actuales.
María, María:
Te sigues hundiendo cada vez más al repetir los viejos argumentos que ya comentaste en contra de Mahatma Gandhi, claro que no llegas a la delirante declaración del Gandhi Guarimbero pero te estás acercando.
Lo que sucedió aquí entre Colombia, Venezuela y Ecuador está más que claro y gracias a Dios se impuso el amor por la Paz de nuestros pueblos. Como digo en el post la profundidad de las cosas que han ocurrido en esta crisis y sus consecuencias se te escapan muy lamentablemente entrampada como estás en la visceralidad antichavista.
Un ejemplo de ello es el grandísimo disparate de pensar que mover los ejércitos de una nación DENTRO DE SU PROPIO TERRITORIO hacia sus PROPIAS FRONTERAS sean un violación a algún derecho internacional.
Saludos!
Rei
Reiberto
Es evidente que tú tienes una visión de Gandhi que yo no tengo, y que para mí Gandhi no es ningún modelo a seguir, pero es que para tí tampoco lo es, pues eres seguidor de Chavez, un ser antitético con Gandhi.
Mira, Reiberto, si hasta Cristina, de Argentina, dijo en Rio que las FARC eran terroristas, y eso que está tratando grandes negocios con Venezuela a través de Chavez, lo cual da muestras del hartazgo de Chavez que tiene todo el mundo.
Chavez no es más que un payaso bravucón, lo sabes de sobras, y me aburre repetirlo, pues no es que lo considere así porque me cae mal, si no que me cae mal por ser así. Espero sepas ver la diferencia.
Chavez ha montado un circo ridículo porque Uribe haya acabado con uno de los máximos dirigentes del grupo terrorista que asola su país. Ha enviado tanques a la frontera y la cerró. Yo no sé que pensarias tú si Uribe saliera por la televisión, fuera de control y en plan bravucón, enviando sus ejercitos a la frontera con Venezuela, pero eso es una agresión, lo hagas en tu pais o donde te de la gana. Ante ello Uribe le contraatacó con ABOGADOS.
Así es Chavez, tanques contra abogados..pero eso sí, para tí Chavez es pacifista. Un pacifista que va como loco con los tanques y los Sukoi como argumento, con la expropiación y la nacionalización como argumento economico, con despidos a quien le hace una huelga (buena defensa del derecho a la huelga del trabajador), con listas de los que apoyaron su reprobación (demócrata donde los haya), definiendo terroristas y narcotraficantes como luchadores de la libertad.
Reiberto, que estas apoyando a un megalómano loco, y todo el mundo lo ve. Estais humillando la imagen de Venezuela en el mundo, y lo que es peor, destruyendo su presente y futuro.
Saludos.
María, creo que quien se enreda eres tú.
Yo sólo comenté que Correa dijo que Ecuador limita con las FARC, y que lo dijo en el sentido de que Colombia no tiene control sobre su territorio:
"Colombia no ha movilizado tropas a la frontera porque no puede, no porque no quiere, porque esa zona la controla las FARC, Ecuador limita con las FARC".
Rafael Correa en rueda de prensa en la ciudad de Caracas el 06.03.08
Además, aunque Chávez desea que se le de el estatus de beligernacia a las FARC para poder llegar a una solución pacífica no implica que esté haciendo delimitaciones en la división territorial de Colombia, y mucho menos dice que el territorio de las FARC incluyen territorio ecuatoriano, por lo que sigo viendo como una acción ilegal y grosera la invasión y bombardeo del Ecuador por parte del gobierno Colombiano.
Escribes: "Es todo parte del discurso loco de Chavez, que no es incapaz de tener una mínima coherencia en su discurso..."
En esa frase dices que el discurso de Chávez tiene capacidad de tener una mínima coherencia. Me explico, no es incapaz es una doble negación que dice que es capaz. Quizá por estas contradicciones y enredos no le ves sentido a la cosa, no sé, digo yo. ;-)
Dave, se entendia que queria decir o "que es incapaz, o que no es capaz".
Por cierto, una pregunta. ¿Me puedes decir el precio a que se vende la leche en las tiendas de Venezuela. Traducemelo a euros o a dolares?. Me harias un favor.
Saludos.
María, el litro de leche (que en realidad no es litro sino 900cm³) pasteurizada y homogeneizada está en 2,40 sino me equivoco. Algo así como US$1,12.
Gracias por la información, Dave
Siempre a la orden María.
Pues aquí, Dave, 1 Litro de leche normal
LECHE ENTERA PACK 4X1L., HACENDADO, BRICK PACK 4X1 L. 3,00 euros , como puedes ver aquí, en lacteos:
http://www.mercadona.es/principal.php
Te pongo esto, para que veas lo que está consiguiendo Chavez, pues en un pais con la quinta parte de renta que España, paga más por la leche, que supongo además que será el precio regulado por el estado y cuando hay. Incluso es así con el Euro disparado.
Saludos
María:
Y como la leche en España es más barata que en Venezuela, según tu versión, HAY QUE ACABAR CON CHÁVEZ y su proyecto, como es que dices tu, megalómano, loco y bravucón que sólo por fuerzas divinas y religiosas se mantiene en el poder luego de 10 años con un alto índice de popularidad...ah bueno, además de las fuerzas divinas y religiosas también está la fuerza del pueblo que es siempre la más menospreciada y resulta ser la que conoce mejor los resultados de la gestión chavista con sus aciertos y también con sus errores.
La lectura de que la posición de Gandhi es antiética y contrapuesta a la de Chávez es sólo tuya.
Como ves te quedas enredada en ramas y arbustos (Bushes en inglés) y no logras ver el bosque completo.
La discusión, una vez más, no es sobre el Chávez que para ti es lo más malo del mundo (sobre todo ante un Bush "digno" según tu), sino sobre el excelente resultado de la cumbre de Río y la parada al trote belicista de las acciones del gobierno colombiano apadrinados por el gobierno de USA y como esos excelentes resultados así como el valor de la Paz mantenida se escapan a tu comprensión y a la de quienes piensan como tú.
Saludos!
Rei
Según mi versión no, Reiberto. Ahí te he puesto los precios de un supermercado de barrio (MERCADONA), donde tu mismo puedes ver los precios, así como los de cualquier otro articulo que quieras comprobar.
Son precios libres, sujetos a la voragine de la especulación capitalista, y aún así más baratos que los de Venezuela, donde encima la renta media es entre un 75% y un 80% la de España, y además teniendo en cuenta que allí los que controlan el petroleo tienen rentas muy superiores al resto, pues la riqueza se concentra en sus manos.
¿Que ocurrirá si seguís con la inflación descontrolada?
¿Cuanta leche pueden acaparar los oligarcas?¿Cuantos almacenes de leche acaparada habeis detectado?
¿Cuantas mentiras podeis inventar para ocultar la incompetencia supina de este régimen?
Saludos.
Corrijo:
La renta está por debajo un 75-80%, o sea que es un 20-25% la de un español, pero el coste de los alimentos es superior.
María Por favor! :-s, en todos lados varían los precios, no nos vamos a poner a comparar el precio del café, arroz, granos, pollo, bebidas alcohólicas, frutas, verduras, legumbres, etc, en cada uno de los países.
Por ejemplo, en EEUU venden los cambures (bananas) incluso por unidad, algo impensable por estos lares, aquí los venden por kilo. En Japón una sandía o un melón te cuesta un ojo de la cara.
O también podemos hablar de los servicios como electricidad, agua, aseo, gas para no quedarnos sólo en los alimentos.
Obviamente que el precio de los productos no va a ser el mismos en los diferentes países que conforman "la bolita del mundo", por diferentes razones, ya sean geográficas, de producción, climáticas, etc. Me parece que está de más que te lo diga a ti.
Por cierto, los sueldos tampoco son los mismos, afortunadamente y gracias a Chávez el salario mínimo en Venezuela es uno de los más altos en latinoamerica sino es el que más, lo que puede implicar mayor poder poder adquisitivo.
Sería bueno hacer todas estas comparaciones con países circunvecinos, para estar un poco más equilibrados en las conclusiones, me parece mejor que sacar esa conclusión tan profunda por comparar el precio de un sólo producto entre 2 países de muy diferentes latitudes.
Ciertamente, Dave, los precios varian mucho a nivel global, aunque ultimamente ya no tanto, debido sobretodo al intento de Occidente de producir energia a partir de alimentos (un error a mi juicio, ya que creo que deberia hacerse con las algas para no competir con los alimentos humanos), así como el desajuste mundial que ha provocado venezuela al destruir su producción agrícola, provocando desajustes puntuales.
El problema que ha ocasionado Chavez con la alimentación es imputable directamente a él, pues ha cometido muchos errores fatales, más graves aún si tenemos en cuenta que dice ser alguien que se preocupa por los más indefensos.
En el comentario anterior puse un link donde salian agricultores españoles que emigraron de la España de la postguerra en los 50, sobretodo canarios, y que habian creado fincas agricolas que rondaban las 100 hectareas (cantidad totalmente normal para tener una producción eficiente con la tecnologia con la que contaban), y que ahora estaban siendo atacados y viendose obligados a abandonar sus tierras, las cuales quedaban yermas e improductivas, pues quienes las ocupaban solamente las esquilmaban y mataban el ganado para comerselo.
Todo ese proceso de destrucción del mundo agrícola y ganadero es directamente a Chavez.
En España, hemos pasado en 40 años, de que trabajaran en la agricultura el 70% al 5% de la población, pero ahora ese 5% produce más que producia el 70%, por lo que la politica de Chavez de crear más agricultores es erronea, pues más gente en el campo no producen más, si no menos, y además impides que esa gente liberada del campo pueda hacer el Estado del Bienestar, pues no tendrás médicos, ni masajistas, ni profesores de yoga, ni actores, musicos, etc, pues todos estarán arando.
Chavez tiene una visión medieval o incluso precolombina de la estructura economica, y aunque suelte un discurso de justicia social y blablabla, lo que hace se ve que no va en esa dirección, pues para tener un país prospero hay que hacer los deberes y aprender de los maestros, que no son si no los que están consiguiendo sociedades avanzadas, que en ningún caso es Cuba, ni Irán, ni Corea del Norte, ni siquiera China, aunque esta última se está esforzando y hay que reconocerselo, pero aún está lejos de ser un país de libertad y prosperidad.
No hay ni un sólo rubro en que el chavismo esté mejorando la situacion de los venezolanos, pues las únicas mejoras que está teniendo venezuela vienen indirectamente de la subida del petroleo, lo cual no tiene que ver con Chavez.
Saludos.
jejej María, tus comentarios cada vez un poco más exagerados, el que te lea pensará que en Venezuela no hay alimentos y nos estamos muriendo de hambre. xD
Lo cierto es que no te culpo, desde el exterior se puede tener un concepto o una visión totalmente opuesta a lo que pasa en la realidad de este país, si bien no todo es perfecto y claro que todavía falta por corregir una cantidad de cosas, la calidad de vida del venezolano ha venido en aumento, comemos en promedio las 3 veces al día (cosa que antes no ocurría), el analfabetismo practicamente ha desaparecido, los servicios públicos llegan cada día a más personas, la mortalidad infantil ha disminuido, la esperanza de vida ha aumentado, el desempleo va en bajada, etc. Me parece que ya en otra entrada había hablado de ello.
La cosa es que hoy en día Venezuela es un país donde sus pobladores vivimos mejor, y estamos en la lucha para que esta situación siga avanzando, a pesar de los intereses que luchan en contra.
Creo que si la mayoría de los venezolanos estuvieran en desacuerdo con Chávez y su gestión hace años que éste estuviera fuera del poder, y te aseguro que cuando las personas ya crean que Chávez falte a su palabra o haya terminado de jugar su papel se lo hará saber a través de las urnas electorales, como debe ser.
No, Dave, no soy precisamente una radical.
Mira, aquí te pongo el IDH a lo largo de la historia de Venezuela, donde si te fijas, la renta evoluciona en función de la cotización del petroleo, mientras que el resto de variables tienen un crecimiento gradual a lo largo del tiempo, salvo el de mortalidad, que se dispara en 2002 y 2003, siendo estos años los únicos en serie histórica en que la mortalidad avanza.
http://www.gerenciasocial.org.ve/bsocial/bs_05/bs_05_componentes.htm
La cotización del petroleo no depende de Chavez, pero sí la producción del mismo, y las inversiones que se hagan, y en los aspectos que le afectan si han empeorado los rátios.
La disminución del hambre no se puede imputar a Chavez, pues Venezuela tiene ahora el doble de renta que en el 98 (con datos del 2004, q con lo que ha seguido subiendo el precio del crudo aún será superior), aunque aún está lejos de los niveles del 73 al 93, periodos donde en Venezuela se vivia mejor. Pero en este apartado Chavez es igualmente destructor de riqueza, al destruir el mundo agricola previo, lo cual está sobradamente documentado, crear ineficientes cooperativas, que han fracasado en más del 95% de los casos, y las que operan son muy ineficientes. Esas son politicas suyas, de las que es responsable.
Chavez ha aprovechado su mandato para disminuir la libertad de opinión, disminuir la independencia de los poderes del Estado, y a propuesto una nueva constitución que abocaba a Venezuela a una dictadura socialista, aunque por suerte le fue denegada.
Chavez ha contado estos años con unos precios históricos del petroleo, pero no ha aprovechado bien ese dinero, aunque obviamente parte ha ido a parar al pueblo, pero lo peor es que asocia la riqueza que crea dicha subida a su gestión, cuando su gestión ha sido ruinosa, porque está destruyendo gran parte de las divisas que obtiene, generando una inflación que aniquila gran parte de ese beneficio, y peor aún, utiliza ese dinero como un dictador, desviando parte del dinero del pueblo para desarrollar su proyecto bolivariano personal, financiando con dicho dinero desde a dictaduras como la cubana, como (se verá en los tribunales) financiando a grupos terroristas contrarios a sus rivales politicos.
Chavez tendrá el apoyo que tenga, pero porque no tienen la información adecuada, como pasó en Alemania con los nazis, y por eso Chavez ataca, sin piedad, la prensa contraria a su proyecto.
Si te fijas, esos EU que tanto odia Chavez, tienen una prensa muy hostil al poder, y un cine que ha hecho más peliculas donde se cuestiona al sistema y se dice que el peligro es el propio sistema politico que nadie. En Venezuela Chavez no permite la crítica, ni la de linea blanda, sin dejar de amenazarles y cerrarlos si puede.
No soy dura con Chavez, Dave, es que es lo más ridículo e impresentable de casi todo el mundo, y una verguenza para Venezuela, a la cual está asociando a salvajismo y despotismo
María, hay que acotar que el precio del barril empieza a crecer luego que Chávez impulsara su aumento con giras internacionales, muy criticadas por cierto al tener que visitar a todos los países miembros de la OPEP, incluyendo a Irak. Cuando Chávez llega al gobierno el barril estaba alrededor de US$6 (si no me equivoco).
Hoy en día, todavía, el petróleo es un líquido muy barato en comparación con otros líquidos, más barato por ejemplo, que el agua embotellada, el champoo o las tintas de impresión quienes ostentan el título de líquido más caro (y por mucha diferencia).
Los gráficos puede que me respalden, de acuerdo a ellos podemos ver que a inicios de la década del 90 hasta que llega Chávez Venezuela iba en picada, sobre todo a nivel de ingresos, y sin plata no hay comida, este hecho puede dar cabida al aumento la delincuencia, la muerte infantil, etc.
En el logro educativo notamos una variación positiva con pendientes importantes en comparación con los años inmediatamente previos a Chávez y la gráfica económica (ingreso) vemos que la pendiente negativa (y pronunciada) se revierte con una también pronunciada variación positiva luego de Chávez.
Lo que más ha mantenido su comportamiento ha sido la esperanza de vida la cual presentaba un crecimiento constante excepto los años del golpe y del paro a inicios de ésta década, pero luego vuelve a recuperarse.
Hoy en día la libertad de expresión está mas libre que nunca, incluso pienso baila con el libertinaje. Hasta ahora no hay medios cerrados, la gente insulta y dice barbaridades del Presidente y de su gabinete a cada rato, por radio, prensa y televisión, y el organismo encargado de hacer cumplir las leyes no hace nada. Esa es una de las cosas que se deben corregir. Todo lo contrario que dices acerca de EEUU, donde meten a la cárcel a a periodistas, cierran canales de televisión, encierran a estudiantes e incluso le atacan violentamente cuando hace preguntas críticas al gobierno, etc.
Sin duda tenemos dos visiones distintas de Venezuela y el mundo, casi opuestas diría yo, es más que evidente, y repito, eso no es malo, no te lo critico e incluso en tu caso puedo llegar a entenderlo. Pero una cosa es cierto, yo vivo en Venezuela, soy testigo de las cosas malas y buenas que suceden día a día porque las vivo en carne propia y creo que eso me respalda cuando opino de la situación de mi país.
Saludos.
Sí es malo, Dave, tener esas visiones contrapuestas, pues la pésima percepción que transmite Venezuela en la actualidad impide que se invierta allí, por la tremenda inseguridad juridica y por estar el país gobernado por un lunático.
La imagen que tiene ahora mismo Venezuela, y no sólo en España, si no en Sudamerica, incluyendo a Argentina o Brasil, es la de un país fuera de control y gobernado por un paranoico. Sólo tienes que leer la prensa y los comentarios de la gente.
Sí, ya sé, me podrás poner alguno a favor, pero es uno entre un millón.
Incluso entre los votantes de Chavez, cuando se hacen reportajes, resuenan palabras como "loco" para definir a Chavez por los que fueron sus votantes, sobretodo tras el "llevenme tanques para allá, ahora me los traigan" "Ha muerto Reyes, un buen hombre. Guardemos un minuto de silencio por él"
Si tú consideras que Chavez es un buen estadista, sinceramente, no es que pensemos de forma opuesta respecto al mundo, es que tienes una distorsión tremenda en la percepción de la realidad, pues querer seguro que queremos lo mismo: Paz y prosperidad para Venezuela.
Te podria dar algo de credibilidad si me dijeras que no ves alternativa a Chavez en Venezuela, pues no hay quien sea capaz de manejar aquello, y ahí podriamos discutir, pues ese punto si es subjetivo, y puedo pensar que las dudas o el miedo te hagan decantarte por Chavez como el mal menor. Pero no te puedo admitir que Chavez esté haciendo cosas bien, ni que me digas que Venezuela no está siendo azotada por una ola de intolerancia con la opinión contraria, pues es una evidencia de tal calibre que el autoritarismo y el mesianismo rodean al chavismo, que cualquier argumentación en contra es considerada complice por colaboracionista.
Saludos.
María, es que yo no pongo en duda que la prensa y medios en general le de una mala imagen a Chávez, eso es innegable, por eso comprendo que tengas esa percepción de Venezuela.
María, nunca he dicho que Chávez sea estadista.
Yo confieso que en este momento no veo una alternativa mas que Chávez, pero no quiere decir que no lo vaya a haber en un futuro.
Sobre las opiniones, sólo te digo que en otrora se cerraban medios, prohibían canciones, callaban a periodistas e incluso se censuraban a ex-presidentes, aquí hasta los que hacen dinero a costa de insultar a Chávez (que son varios) se lanzan a Presidente, y nunca le han cerrado una presentación (me refiero al Conde del Guácharo). Una muestra más de ese "autoritarismo" y "cercenamiento de la libertad de expresión" en este país.
Curioso que no aceptes que yo diga que Chávez esté haciendo cosas bien, es decir, ¿para ti Chávez hace todo mal?, mmmm algo extremista pero muy común entre los opositores a Chávez.
A ver, Dave
Te voy a poner un ejemplo. En Europa, los fascismos de Franco, Hitler y Mussolini, hicieron cosas por el pueblo, pues eran partidos nacionalistas cuya obsesión era la grandeza de la patria, y que no admitian ni la lucha de clases, pues consideraban que no podia eliminarse a la burguesia, ni admitian que pudiera gobernar la burguesia, que sólo miraba por sus intereses, así que todo estaba supeditado a la PATRIA, y por tanto cualquier disidencia era considerada traición a la patria.
Se fueron radicalizando en su discurso, gradualmente, impusieron EL PARTIDO ÚNICO, EL SINDICATO ÚNICO, desarrollaron al máximo las costumbres atávicas de la sociedad, y la uniformaron. Todos luchando juntos por la grandeza de la patria. Y obviamente crearon cosas buenas, pues impusieron la educación y la sanidad universal y gratuitas, pues querian que su pueblo fuera el mejor (medidas que subsistieron al caer), nacionalizaron todo lo que pudieron, sobretodo las empresas que ellos llamaron estratégicas, etc. Se declararon anticapitalistas, pues consideraba que eso era un sistema de la oligarquia para explotar al pueblo.
Pero empezaron a querer uniformar a todos. Les molestaban los vecinos con sus pusilánimes democracias liberales, perdidos en luchas de partidos, a los que detestaban. Todo lo transformaban en ofensas a su patria, aunque todo su discurso era que ellos eran gente de paz. Empezaron a purgar a los que no se querian someter al ideal patriotico, y acabaron creando una guerra que costó 50 millones de vidas europeas (una salvajada)
Su problema era que eran unos simplones bravucones, que aplicaban soluciones simples a problemas complejos, y su reacción siempre era la amenaza y sacar pecho.
Su perfil era tremendamente similar al de Chavez, aunque Chavez mete parte del discurso de la izquierda, pero no es más que pura demagogia, como hacian los fascistas europeos, igual de populistas ante las masas a las que decian librarian de la tirania de la burguesia.
Por todo lo anterior, te digo que Chavez está abocado al mismo final, pues aunque tenga en su mente el luchar por la grandeza de Venezuela, crear un pueblo sano y fuerte, y hacer de Venezuela el orgullo del imperio bolivariano, no deja de ser un fascista, y además más tonto que pudieran serlo Hitler, Mussolini o Franco, y con peores asesores que ellos tuvieron, y que ni aún así les libraron de la hecatombe.
Esto es como una historia ya escrita, como un deja vu, pues es la reiteración anacrónica de comportamientos humanos ya vistos y estudiados por todos, y que sabemos como acaban siempre.
Saludos.
"A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno."
Ley de Godwin
Más información: Ley de Godwin
Dave
Toda la ley de Godwin que quieras, pero las encuestas no mienten, y dicen que el discurso de izquierda radical no ha calado en Venezuela, pues es repudiado por el 86% de los venezolanos, que no quieren otra Cuba. Pero si ha calado el discurso ultranacionalista de Chavez, y de las amenazas a la patria.
Como te digo, esto es ultranacionalismo= Fascismo, pues se auna el nacionalismo, el anticapitalismo, el antiliberalismo, el militarismo y el imperialismo.
Es puro fascismo, lo mires por donde lo mires.
Y por cierto, ahí tienes a Chavez más suave que el terciopelo, aguantando el chaparrón, que se le viene encima, como puede. Suerte tiene que Bush está entrando al trapo, en vez de estarse calladito hasta que la Interpol concluya la investigación de las computadoras.
Aquí, el que ahora está jugando mejor es Uribe, aceptando el juego de Chavez, y distanciandose del tema judicial, para no involucrar a Colombia y Venezuela en un tema meremante judicial contra Chavez, pues las acusaciones de genocidio no se hacen contra un país, si no contra personas concretas, sean o no presidentes en ejercicio. Y si lo que se dicho que hay en las computadoras es cierto, la interpolo irá y apresará a Chavez, sin más.
Pues María, no sé a que encuestas te refieres porque las que yo manejo le siguen dando un apoyo de más del 50% al Presidente.
Tampoco entiendo cual es la manía de compararnos con Cuba, tenemos dos realidades diferentes, somos dos países diferentes, amigos, pero con las diferencias respectivas geopolíticamente hablando.
Vamos a ver cuando apresan a Jorge Arbusto, a Uribe, a Posada Carriles, o al ya ancianito Carlos Andrés. Ah, perdón, es que ellos no son "enemigos del Imperio", perdón. ;-)
Por cierto, hablando de lo bien que actúa Uribe, tengo entendido que los familiares de los mexicanos heridos y asesinados en la incursión Colombiana en el Ecuador ya empezaron con las acciones legales contra el gobierno colombiano.
1. Según el Banco Central de Venezuela, la desigualdad de ingresos de hecho aumentó de 0,44 en el 2000 a 0,48 en 2005.
2. El porcentaje de niños con bajo peso al nacer aumentó de 8,4% a 9,1% entre 1999 y 2006.
3. Durante el mismo periodo, el porcentaje de familias sin acceso a agua potable aumentó de 7,2% a 9,4% y el porcentaje de familias viviendo en tugurios casi se triplicó (de 2,5% a 6,8%).
4. El porcentaje promedio del presupuesto orientado a la salud, la educación y la vivienda durante los primeros 8 años del gobierno de Chávez de 25,12%, es virtualmente idéntico al porcentaje promedio en los anteriores ocho años (25,08%). Y es más bajo hoy de lo que era en 1992, el último año del gobierno “neoliberal” de Carlos Andrés Pérez.
5. Desde 1999, la mortalidad infantil ha caído a una tasa anual de 3,4%, prácticamente la misma tasa de reducción que hubo en los 9 años anteriores (3,3%) y más baja que la tasa de reducción en países como Argentina (5,5%), Chile (5,3%) y México (5,2%).
6. A pesar de que el gobierno dice haber eliminado el analfabetismo con su famosa Misión Robinson, las encuestas familiares del Instituto Nacional de Estadística de Venezuela revelan que todavía hay un millón de analfabetos, entonces lo que ha habido es una pequeña reducción desde el 1’100.000 analfabetos que había en 2003.
Según una encuesta de septiembre de 2007 realizada por Alfredo Keller y Asociados, solo 22% de los venezolanos consideran que la pobreza se ha reducido bajo el gobierno de Chávez, mientras que 50% y 27% piensan que esta ha empeorado o mantenido igual, respectivamente.
Así como otras que he visto, en las cuales no se hablaba del apoyo al presidente, el cual ya se vió en el referendum, si no sobre el mensaje nacionalista y de izquierdas del presidente.
Dave, no soy yo el que asocia Chavismo con Castrismo, es el pueblo a través de las encuestas, el que dice que no quiere un simil del castrismo en Venezuela.
Y respecto a los juicios, esperar y ver, pues será la justicia la que actuará y dictaminará. Como comprenderás yo no voy a enjuiciar algo tan evidente como lo de las méxicanos en el campamento de Reyes, y ya le dirá el juez lo que tenga que decirle a la familia.
Desenvolvimiento de Hugo Chávez como Presidente de Venezuela:
My bueno + Bueno + Regular hacia bueno:
67.30 %
Regular hacia malo + Malo + Pésimo:
31.20 %
NS/NR:
1,5 %
Datos de Félix Seijas y Asociados, Feb 2008.
Como ves, Dave, Chavez ha utilizado el ataque de Bush a su persona en beneficio propio, diciendo a su pais que debe prepararse contra el ataque del imperio.
Era evidente que Bush actuó mal ahí, pues debio callarse y dejar que actue la interpol, pues ahora Chavez mentirá a su pueblo y dirá que la interpol actua bajo mandato gringo, cuando va a actuar de oficio. Bush no va a pasar por ser el mejor gobernante de USA, pues deja pasar pocas oportunidades para meter la pata, y puede que también se las tenga que ver con los tribunales internacionales, pero es que Chavez está arengando a Venezuela para que den la vida por él cuando vayan a detenerlo, pues sigue asociando sus delitos a Venezuela, apoyandose en un nacionalismo que le está dando más réditos que el comunismo.
Y por cierto, Dave, yo te ponia datos oficiales extraidos de las propias instituciones estatales, con las cuales puedes deducir que Venezuela está mucho peor, en muchos aspectos, que cuando llegó Chavez, incluso con el SUBIDÓN del petroleo
Y por cierto, Dave, ahora acaban de dar la noticia del concierto POR LA PAZ, que se ha dado en la frontera con Colombia. Todas las cadenas han dado esta noticia con frases como: La paz alterada por Chavez al ordenar a 10 batallones de tanques e infanteria dirigirse hacia la frontera de Colombia, así como de amenazar con su aviación a Colombia.
Nadie nombra siquiera a Ecuador, pues Chavez no era parte en aquel conflicto, y dan la noticia como mera locura de un megalómano loco e imprevisible. Ahí puedes ver la imagen que Chavez está transmitiendo al mundo.
Saludos.
María, cuando los medios tradicionalmente opositores a Chávez comiencen a hablar bien de él y su gestión habrá que empezar a sospechar. XD
Saludos. ;-)
Dave, no te estoy hablando de medios opositores a Chavez, si no de noticieros a los que les es indiferente el que Chavez siga o no, de igual manera que dan noticias sobre los monjes tibetanos y su enfrentamiento con el Tibet. No te hablo de Globovisión, si no de la impresión de periodistas imparciales internacionales, de derecha o izquierda, que transmiten lo que ven en Venezuela.
Dave: Excelente la referencia a la ley de Godwin. Una realidad sin dudas
La verdad es que cada vez que uno intenta explicar, ni siquiera el chavismo sino LA REALIDAD venezolana como venezolano que VIVE AQUÍ se termina encontrando más o menos el mismo círculo de comentarios cerrados, absolutistas como ese de la comparación con Hitler o con Hussein y de la "maldición del comunismo". Ejemplo perfecto es la amiga María y los comentarios insultantes de Hal9000 entre muchos otros.
En fin, no se pierde la esperanza ni el tiempo explicando las cosas una y otra vez.
Saludos!
Rei
María:
Te cito (entre muchas frases de antología tuyas): "Todo ese proceso de destrucción del mundo agrícola y ganadero es directamente a Chavez"
Me imagino que quieres decir "imputable a Chavez". Tranquila. Estamos acostumbrados a que a Chávez se le eche la culpa hasta de los ataques de hipo que sucedan en Manila.
Lo cierto es que antes de Chávez hubo una historia de distorsiones, desigualdades e injusticias terribles en nuestro país cuyos efectos todavía nos azotan con fuerza. Mientras ignores esa historia tus análisis sesgados sobre la realidad venezolana no tendrán mayor fundamento. Por otro lado todos los números y los hechos REALES demuestran que la gestión de Chávez NO HA SIDO MALA sino que con aciertos y errores ha logrado muchos de sus objetivos y ha traído verdaderas mejoras a grandes sectores de la población.
El concierto por la Paz es un hecho mediático jugoso hábilmente explotado por los medios tendenciosos en el mundo. Recuerda que vivimos en un planeta de valores invertidos en donde se conoce más y se le dá más relevancia a los líos de Gloria Trevi o a los morochos de Jennifer Lopez que a los logros educativos, científicos, sociales y culturales logrados por personas MUCHO MÁS VALIOSAS y preparadas en nuestros países. De allí que resulta que hay que hacerle caso como algo religioso más a la palabra de Juanes, de Sanz o de Montaner en lo que digan montados en una tarima ante 60 mil personas que a profesionales economistas, estadistas o políticos en el mundo. Cosas veredes.
En todo caso el mensaje de ese concierto fue la PAZ cuyo principal enemigo en la región es Álvaro Uribe Velez y sus asesores del gobierno de USA. Ninguna de las iniciativas de Chávez ha apuntado a NINGÚN tipo de guerra en esta ni en ninguna otra región. Invadir un país como hizo Uribe SI apunta a ello.
Saludos!
Rei
Lo tengo muy claro, Reiberto
Chavez ataca e invade su propio país, como se ve en su afán de atacar a sus empresarios y de nacionalizar las empresas que le da la gana. En Venezuela se perdió la seguridad juridica hace lustros. Es un país en plena descomposición, provocado por el propio presidente del país, que va justo al contrario que ese país que también calificas de socialista (comunistas o marxistas seria más propio), y que tantas veces has puesto como ejemplo, que es China.
Yo sólo tengo mirar los datos, Reiberto, para ver que cada año se produce menos en tu país, y que lo único que aumenta es el dinero proveniente del petroleo, lo que cada mes que pasa es más pan para hoy y hambre para mañana, pues cuando falle el flujo del petroleo, no tendreis absolutamente nada, pues el único activo importante en un país es su capacidad de trabajo, su nivel de educación y lo emprendedores que sean sus empresarios, y todo eso lo vais a destruir para intentar imponer una nueva Cuba, con el handicat de que vuestro nivel de desarrollo humano es muy inferior al que tenian los cubanos, por lo que creareis un pais terriblemente violento, fragmentado y pauperrimo.
Saludos.
Maria:
Te cito: "Chavez ataca e invade su propio país"
Delirante. Sin fundamento en realidad de ningún tipo. Increíble que lo escribas y que lo creas.
Te cito de nuevo: "Es un país en plena descomposición, provocado por el propio presidente del país"
En este país según tu en "descomposición" ahora en plena semana santa NO HAY CUPOS en hoteles ni posadas en los lugares turísticos de Venezuela. No hay cupos en vuelos, en Margarita no cabe un alma a partir de hoy y en La Gran Sabana no hoy ni una cama libre. Este país en "descomposición" hay que ver como gusta de disfrutar sus vacaciones, viajar, gastar dinero y abarrotar playas y montañas. No sé pero creo que hay conceptos que debes revisar sobre tus percepciones.
Nuevamente la ignorancia supina con Cuba. Te repito a ver si se te graba María: CUBA ES CUBA y VENEZUELA ES VENEZUELA. Cuanto tiempo más durará el enfermizo deseo de ver la una en la otra?
Deseos no empreñan.
Saludos!
Rei
Publicar un comentario