jueves, 22 de noviembre de 2007

¿Viable la Reforma Constitucional?

He expresado antes en este post mis dudas con relación a la viabilidad de la aplicación de la reforma constitucional, basándome en el hecho de que todavía no existe ese “nuevo ciudadano”, ese “nuevo hombre” o “nueva mujer” que tenga completamente asimilados los ideales de la justicia social y los aplique para si mismo y para su entorno sin condicionarlo al beneficio propio, individual antes que al beneficio de su comunidad, de su país.

He leído algunas opiniones por allí, algunas adolecen de mucha debilidad argumental como aquí y aquí aunque no dejan de ser interesantes para discutir, otras son más bien inquietantes por su planteamiento casi caótico y otros son más bien divididos con relación a la postura a tomar, tal como ocurre con mucha gente.

El devenir histórico de nuestro país venía exigiendo hace mucho tiempo el ensayo de un modelo distinto, de un sistema distinto, de un ensayo diferente para hacer funcionar este país de una forma más justa, mejor distribuida y con la mayor suma de felicidad posible para todos los venezolanos. Esto implica la importancia vital de la aprobación o no de esta propuesta de Reforma Constitucional. Su aprobación debería significar el fin de las excusas, de las demoras, del burocratismo asfixiante y la corrupción que se siguen imitando de la 4ta república, debería significar ya verle realmente en mayor medida el queso a la tostada de cual es el país que vamos a terminar siendo en pocos años. Eso es un reto y por ello la resistencia a aceptarlo y el miedo a ensayar, a inventar, a aceptar la posibilidad de que se produzca un cambio.

Por otra parte el gran miedo es saber si estamos o no preparados para asumir todo ese poder como pueblo, para administrarlo convenientemente, para no pasar con el poder facturotas y facturitas a los grandes y pequeños disidentes, para hacer una contraloría efectiva de los dineros repartidos, de sus usos, de su eficiencia. Para no convertir cada rincón organizado del país en una pelea de gallos entre este consejo y aquel, entre esta comuna y aquella, queriendo imponer sus decisiones por ser vinculantes constitucionalmente por encima de cualquier poder tradicional del estado.

Con eso se debe tener mucho ojo. Yo podría y quisiera estar equivocado y que este pueblo me abofeteara por criticarlo de esa manera. Eso en verdad sería lo mejor, que el pueblo demostrara estar preparado y que el poder no se pervierta sino que se potencie en obras buenas, constructivas, efectivas y duraderas. Esa es la apuesta.

Siempre queda la duda de si no es posible impulsar de todas maneras el proyecto socialista y el empoderamiento del pueblo ya con la constitución tal como está, sino debería más bien tenerse un poder moral que funcione efectivamente, que tenga sus objetivos y misión bien definidos y que trabaje notablemente para corregir entuertos de los pro y los anti-gobiernos sean quienes sean y estén donde estén. Si no se podría más bien articular todo el sistema educativo para que el nivel cultural y de razonamiento de todo el pueblo se eleve paulatinamente desde esos sótanos en los que los sumergieron y todavía los tiene sumergidos los efectos de la 4ta república. O mejorar notablemente la condición económica y educativa de las policías, articulándolas eficientemente para que su nivel de corrupción llegue al mínimo y hagan cumplir realmente las leyes y las normas sin excepción y con suficiente autoridad sin abusar de ella. Todo eso quizá se podría hacer sin la reforma pero nuevamente, allí está la apuesta, quitar ya de por medio cualquier excusa para ver como se desarrollo este invento, este modelo que los venezolanos nos estamos dando y que viene dando resultados interesantes y reales como este que es el más reciente de los reconocidos internacionalmente...por algo será...

15 comentarios:

Fernando dijo...

Lo que no dicen del informe de la CEPAL es que al igual que la mayorìa de los informes de otras instituciones...los datos por los cuales sacan sus mediciones son proporcionados por el gobierno.

Teniendo en cuenta que las instituciones publicas en este país han pasado a la categoría de ser unas simples propotoras de publicidad gubernamental, donde a toda costa tratan de tapar los falllos y maquillar cifras, no es de extrañas semejante informe que contratsta con la realidad venezolana

Como puede un pais disminuir la pobreza con una inflación de casi 20%, entre 12 5 15% segun el gobierno y unas tazas de ahorro del 10% cuando mucho.

Reiberto dijo...

Si claro, esto también es mentira, aquí nada sirve y todo es malo, malísimo, caótico, mas que nunca jamás. Por eso el gobierno en 8 años sigue teniendo casi 70% de aprobación según todas las encuestas que no usan fuentes oficiales para sus resultados.

Quien ha decidido o establecido que las instituciones públicas en este país han pasado a ser simples promotoras de la publicidad gubernamental?...tu?, la oposición?, esa oposición que le ha dicho una cantidad record de mentiras y manipulaciones al país que se han ido cayendo y demostrando una por una?

Que tremenda fuente!!!!

Los logros en disminución de la pobreza y de la indigencia además de en muchos otros campos son innegables.

Saludos!

Rei

María dijo...

No es bueno tomar atajos, Reiberto.

Incluso aquí, en Europa, Holanda, que es el país más evolucionado socialmente de Europa, ahora ha hecho un experimento piloto en una población de unos 20.000 habitantes, los cuales vivirán sin leyes durante un año, para comprobar si son lo suficientemente maduros y evolucionados socialmente como para convivir sin conflictos, aplicando solamente el sentido común y el respeto.

No es bueno legislar para el ideal humano que cada cual tenga, si no para la sociedad existente.

Reiberto dijo...

María: Efectivamente no es bueno tomar atajos, por eso el proceso chavista se plantea un proyecto país que necesita varios años para su desarrollo y concreción. Se trata de sustituir definitivamente la manera de entender y hacer funcionar muchas cosas. De percibir la relación del hombre con su tierra, con sus medios de producción, con sus recursos, con sus semejantes, con su historia, con su esencia. Bueno, insisto, eso es lo que creo y pudiera estar completamente equivocado.

Creo que el ideal humano de la justicia social y de la igualdad de oportunidades es algo común a cualquier persona y no sólo de unos cuantos, y siendo así corresponde entonces como ideal humano a la sociedad existente aún con sus fallas estructurales de comportamiento, gobierno y comunicación. En tal sentido sobre ello es lógico legislar en pro de lograr justamente que esos ideales máximos se alcancen.

Saludos!

Rei

María dijo...

Cierto, Reiberto, todas las personas tienen que tener los mismos derechos, y legislar para que los tengan, cuando además es algo reclamado por ellos mismos, es un imperativo.

Lo que no me cuadra es lo que expones como "sustituir la manera de entender y funcionar muchas cosas", y va el Chavismo y postula que Venezuela debe ser un pais socialista. Eso no es cambiar nada, si no simplemente eliminar a la competencia sin mostrar logro alguno.

Todo lo que dices se puede hacer o intentar igualmente sin impedir que si lo haces mal los venezolanos puedan elegir otra forma de gobierno.

Cuando te hablo de que no se pueden tomar atajos me refiero a eso precisamente, a que no puedes eliminar a la competencia, por muy democraticamente que lo hagas, para desarrollar ese proyecto que llevará a Venezuela a la justicia social plena.

Nada de lo que cambia la constitución aporta nada sustancial, y elimina muchas garantias constitucionales, centraliza (algo contrario a esa libertad que dice darle al pueblo).

Lo que dices se consigue haciendo hospitales y escuelas para todos, y para eso no hace falta más que buena gestión y consiguiendo más riqueza.

El PIB per capita venezolano es muy bajo, y da lo mismo que lo repartas proporcionalmente, pues aún así no puedes hacer lo que dices.

Lo normal seria conseguir primero esa riqueza, y despues repartirla. El petroleo no da para lo que dices.

Reiberto dijo...

Maria:

Probablemente sea entonces un error político colocar la etiqueta limitante de "Socialista" a todo lo que se vaya a intentar aquí. Quizá debió quedar abierto eso en la constitución y simplemente definirse según el avance que se consiga en la implantación de políticas de justicia social.

Te digo que no estuve de acuerdo en cambiarle el nombre a Venezuela de "República" a "República Bolivariana" pues en mi opinión primero debía TRANSFORMARSE el país antes de cambiarle su etiqueta, primero debía entenderse y aplicarse que es eso de ser "BOLIVARIANO" antes de poner esa denominación en el nombre del país.

Seguramente ocurre lo mismo, salvando las distancias, en el cambio de denominación del Estado. Se quiere quizá forzar con eso el espiritu de lo que aquí se quiere lograr antes de lograrlo y yo creo que debería ser al revés. En eso estoy de acuerdo.

Uno de los planteamientos fundamentales es lo vinculante de las decisiones del pueblo en cada una de sus figuras organizativas. Eso es un concepto lejano al de la centralización.

Riqueza suficiente hay, no será desbordante, pero si suficiente y un poco más. La clave es la gestión que aquí siempre, SIEMPRE, se ha tendido a hacer a las patadas, sin planificación, con exceso de demoras, con desidia y luego sin mantenimiento o constancia en el tiempo. Por eso mi post sobre si Será viable lo que se quiere hacer con el país, sea via Reforma o via Constituyente. Si esas no son las vías ¿Cual es la vía?, ¿cual es la forma de cambiar la cultura de la mala gestión en este país?

Los picos de riqueza aquí no han hecho más que envilecer aún más a los explotadores y profundizar la brecha entre estos y los explotados.

Se pidió por años un cambio a tanta distorsión social y económica en Venezuela y cuando llegó un tipo a decir "bueno, vamos a hacer algo distinto" y luego le fue llamando "socialismo del siglo XXI" entonces comenzaron los ataques desproporcionados y las críticas, y entonces hay que preguntarle a esos: ¿Entonces QUE ES LO QUE QUIEREN? y encontrarás como respuesta tres cosas: o ausencia de propuestas, o propuesta idealistas inviables o propuestas cuya ejecución profundizaría aún más los problemas del país beneficiando al Capital a costa del ser humano.

Saludos!

Rei

María dijo...

Evidentemente, Reiberto, yo no tengo las respuestas a las soluciones de Venezuela. Cada país es un mundo.

Por ejemplo, aquí en España hay petroleo, y se podria producir más del que necesita España, pero las comunidades de Canarias y Valencia, que es donde está, no quieren ni oir hablar de su posible extracción, pues le tienen miedo a los desequilibrios que podria provocar, y prefieren ser autosuficientes energeticamente con energias limpias, ya que piensan que el turismo les da más dinero que lo que podria dar el petroleo, que además estaria repartido en pocas manos.

Cada pais tiene una forma de pensar y de ver el dinero. España está lejos de ser uno de los paises más ricos, y lejos de ser un pais pobre. Estamos sobre el puesto 25 en terminos de renta percapita, pero sin embargo entre los 10 primero en calidad de vida:

La calidad de vida está entre las más altas del mundo, siendo situada por la unidad de inteligencia del semanario británico The Economist en décimo lugar en 2005, por delante de países como Francia, Reino Unido, Estados Unidos o Canadá.

Y eso era en el 2005, habiendo España evolucionado mucho en calidad de vida desde entonces. Estando ya en el primer y segundo puesto en muchos aspectos, como calidad de vida para los niños, pais más deseado para vivir y trabajar de los europeos, esperanza de vida, nivel de felicidad relativa, etc. Con lo que se demuestra que el dinero no hace la felicidad, aunque ayuda, jeje. De hecho no estamos entre los 3 primeros en calidad de vida por esa renta tan baja respecto a los paises ricos, pues es sobre la mitad que los 3 mas ricos, aunque obviamente en España viven los más ricos de Europa y muchos jeques arabes, en sus mansiones de Mallorca, Marbella y en general toda la costa, pero ese dinero se imputa a sus paises de origen, que es donde tienen el dinero aunque lo gasten aquí.

Para mí, de forma subjetiva, lo principal es crear un clima agradable para el desarrollo social, y eso es distinto en cada pais, pues influye mucho la relación con el entorno, el clima, la alegria de la gente, etc, que van con la cultura propia de cada región.

Así mismo está la capacidad de atraer inversiones. Por ejemplo los alemanes sueñan con venir a trabajar a España, pues les encanta la forma de vida española, sobretodo la nocturna, con lo cual, si pueden, montan aquí sus empresas y se vienen aquí. Hugo Chavez, al contrario, es un maestro en espantar la inversión extranjera, pues la ve como depredadora, cuando es la principal fuente de riqueza.

Por lo anterior, pienso, siempre según mi criterio, que más que la aspiración de justicia social, que todos tenemos, es el como conseguirla, y Chavez no está capacitado para llevar eso adelante, y menos de forma tan bravucona, pues da miedo a los inversores y turistas extranjeros, y actua de forma dictatorial.

Yo no te voy a decir si la oposición allí es mejor o peor, pues no tengo ni idea, ya que sólo veo a Chavez, lo que dice, lo que hace, y lo que pretende hacer, y nada de eso da la impresión de ser provechoso para Venezuela, si no que aparenta que va a llevar a Venezuela a la miseria cubana, sobretodo cuando la tecnologia del petroleo toque a su fin.

Como dices, Venezuela cuenta con muchas materias primas, pero el principal activo activo de un pais es su capital humano, capaz de adaptarse a cualquier entorno y crear riqueza con lo que tenga. Por ejemplo, España tiene petroleo, pero no quiere explotarlo, pero va a pasar a ser el primer pais productor de aerogeneradores y energia solar, de hecho ya somos el primer pais del mundo en energias limpias, lo cual genera muchos puestos de trabajo, pues hacer los aerogeneradores y las placas solares crea mucha mano de obra.

Como ves, no tengo receta alguna, sólo meras ideas, pero la convicción absoluta de que es mejor que el dinero se lo gane cada cual con su trabajo que esperar a que te den algo de lo generado por otros, pues eso crea grandes problemas sociales y corrupción.

Saludos.

María dijo...

Te pongo esto como complemento:
20 de marzo de 2007:

Los molinos de viento aportaron un 25,5% de la generación eléctrica total en España, por encima del resto de las fuentes.
Las plantas nucleares el 20,7% de la producción total.
Las térmicas de carbón, el 15,5%.
Los saltos hidráulicos, el 15,32%.
Las plantas de ciclo combinado, es decir, quemadores de gas natural, el 11,8%.

España producía a mediados de 2007, el 20 % de la energía eólica mundial.

María dijo...

Reiberto

Puestos a buscar motores de crecimiento, te pongo por ejemplo la visión de los italianos respecto a los españoles:

España 'va como las balas' en crecimiento y adelantará a Italia,según dossier

España adelantará a Italia en renta per cápita en 2016 (LA REALIDAD ES QUE ESTE MISMO AÑO LOS ACABAMOS DE ADELANTAR, Y AHORA VAMOS A VER SI ADELANTAMOS A ALEMANI, SIENDO LAS PREVISIONES QUE LOS ADELANTEMOS EN EL 2010) 'o tal vez antes', asegura hoy el diario italiano 'Corriere della Sera', que publica un dossier sobre 'el duelo' Roma-Madrid, titulado 'España va como las balas e Italia arranca'.

El estudio, sobre las proyecciones de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) y las inversiones en infraestructuras, señala que los españoles se encuentran ya 'en el carril de adelantamiento' y que las 'llaves del éxito' son autopistas y aeropuertos de vanguardia.

El diario cuenta que recientemente en una reunión de empresarios en Taormina (Sicilia), Vito Gamberale, presidente de F21 'ya dio la alarma sobre el adelantamiento'.

Según el informe, el principal factor del posible 'adelantamiento' lo constituyen las infraestructuras: de las autopistas a las redes telefónicas, del metro a los trenes de alta velocidad, a los aeropuertos.

Sobre la red telefónica española dice que no es mejor que la italiana, 'sin embargo' Telefónica entrará en Telecom Italia en posición de control.

Agrega que en 1990 Telefónica facturaba 5.000 millones de euros al año, mientras que la italiana Stet lo hacía por 12.300 millones y que ahora, en 2007, Telecom Italia factura 32.000 millones y la española 55.000 millones.

Sobre los ferrocarriles, el informe destaca que la 'confrontación es impresionante', ya que mientras en Roma la línea C del metro fue proyectada en 2001, tendrá una longitud de 34,5 kilómetros y 30 estaciones y estará abierta entre 2011-2015, la línea 12 de Madrid fue proyectada en el mismo año, tiene 63 kilómetros y 27 estaciones y funciona a pleno régimen desde 2005.

Añade que la red metropolitana de Madrid mide 310 kilómetros y cuenta con 267 estaciones y que la de Roma sólo mide 38 kilómetros y tiene 49 estaciones. Se pregunta si se le puede echar la culpa a los restos arqueológicos de la Ciudad Eterna y dice que 'probablemente no'.

El informe analiza la alta velocidad ferroviaria y compara los dos países: Italia tiene en funcionamiento 290 kilómetros frente a los 1.110 de España. En Italia -precisa- el kilómetro de la alta velocidad cuesta 40 millones de euros, mientras que en España cuesta 10 millones de euros.

En aeropuertos compara Barajas y Fiumicino, y destaca que el español tuvo el pasado año 45,5 millones de pasajeros, mientras que el italiano se quedó el 30,6 millones.

Agrega que las inversiones en el aeródromo romano están paralizadas desde hace seis años, mientras que en Barajas se ha construido la Terminal 4, que le permitirá una capacidad de 70 millones de pasajeros al año.

En este punto señala que Fiumicino fue privatizado sin preocuparse de las deudas del comprador.

Añade que la comparación se puede hacer también con Barcelona y Milán, y que los resultados también son negativos para los aeropuertos italianos.

El estudio analiza las autopistas y destaca que España cuenta con 251 kilómetros por habitantes frente a los 114 kilómetros de la red italiana.

También toca la concesionaria de autopistas italiana Autostrade y la española Abertis, señalando que hace siete años la italiana era una de las grandes de Europa, mientras que la española era una pequeña concesionaria catalana, y que a fecha de hoy Abertis factura por valor de 3.300 millones de euros, mientras que la italiana se ha quedado en 3.100 millones de euros.

El dossier concluye señalando que España ha conseguido esos resultados porque los gobiernos 'han demostrado seriedad y coherencia' a la hora de tomar decisiones, 'a pesar de las tensiones que ha sufrido el país'.

Añade que España, 'con quince años de adelanto respecto a Italia', ha creado un sistema financiero basado en tres grandes bancos -Santander, BBVA y La Caixa- y que las privatizaciones 'se han hecho'.

EN ESTA COMPARATIVA, REIBERTO, PUEDES APRECIAR QUE LAS EMPRESAS ESPAÑOLAS, TRAS PRIVATIZARSE, HAN PASADO A SER INCREIBLEMENTE EFICIENTES, Y BARREN A TODAS SUS COMPETIDORAS. LA BANCA ESPAÑOLA, POR EJEMPLO, HA PASADO A SER LA MÁS EFICIENTE DEL MUNDO, Y ASÍ EN CASI TODOS LOS SECTORES..EL CAMINO NO VA POR LAS NACIONALIZACIONES, QUE EMBOTA EL ESPIRITU CREATIVO, SI NO POR LA VIA OPUESTA.
---

Te pego otro articulo italiano, del Alcalde de Roma:

“El modelo español es, en Europa, el que mejor interpreta el reformismo moderno que Veltroni está tratando de hacer pasar en Italia: el de un marco político que prevea una confrontación dura y severa, pero de respeto del adversario; por lo tanto, de construcción, no de destrucción; el de un marco constitucional que sepa reconstituir una identidad nacional sólida; en fin, un marco socioeconómico que preste atención y sepa hacer frente a las desigualdades sociales y que al mismo tiempo presione en pro de un crecimiento económico dinámico y efervescente”.

“En esta óptica, Walter Veltroni siente una auténtica admiración por España y por lo que ha conseguido construir en los últimos treinta años en términos de progreso social (de las uniones de hecho a la paridad hombre-mujer), de economía (la renta per cápita en España es ya casi equivalente a la de Italia) y de política, dado que el bipolarismo y la alternancia han jugado a favor del desarrollo del país”.

----

Aqui Veltroni achaca el "el efervescente" empuje español a la sensatez de sus politicos, que se enfrenta duramente pero sin perder de vista ni el juego democratico ni la visión de Estado. Ambos partidos compiten por ver quien consigue más cosas para la nación, no por crear nuevos sistemas.
-----

Asumo que en Venezuela hay una fractura social muy grande entre las clases sociales que impiden que haya una visión unamime de cual es el camino a seguir, pero te aseguro que no es el de Chavez, por mucho que el vea que su discurso le da réditos electorales entre los más desfavorecidos. El camino es justo el contrario: Atraer inversores extranjeros, privatizar, trabajo duro, no 6 horas, pues eso sólo está al alcance de paises muy tecnificados que pueden producir masivamente con alta tecnologia, no de quien depende de su trabajo manual, etc.

María dijo...

Y como nos ven los alemanes:

El primer banco alemán considera que la fortaleza de la economía española no es un fenómeno pasajero sino una realidad estable, pese a los riesgos que entraña el sector inmobiliario. El informe prevé que España supere a Alemania en incremento del Producto Interior Bruto per cápita en 2020. (Las previsiones españolas son superarlos en el 2010)

El informe realizado por Stefan Bergheim establece cuatro claves fundamentales que han conducido al éxito actual de la economía española y concluye que estos factores sientan las bases para un crecimiento sostenido, con un peligro de recesión mucho menor de lo que se suele suponer.

Las claves son:
1-Fuerte creación de empleo
2-Atracción de inmigración cualificada
3-Fuerte apertura al exterior
4- Fuerte capacidad de innovación.

Como ves, Reiberto, aquí puedes deducir que "cerrarse" al mundo exterior no aporta nada.
--------

En España permanecerán factores fundamentales para el crecimiento como la formación de recursos humanos y la apertura del comercio, ya que hará, según el informe, de puente entre Europa y Latinoamérica y el Norte de Africa.

Además, el estudio de Deutsche Bank asegura que este sólido crecimiento podría llevar a España a tener a mediados de la próxima década unos ingresos per cápita superiores a los de Gran Bretaña.

En caso de que la emigración se mantenga en los fuertes niveles registrados en los últimos años, el crecimiento de la economía española podría ser, INCLUSO, MAYOR.
...Aquí los alemanes insisten en que el exito de España está en su apertura exterior
-----

Así podria seguir, Reiberto, pero la cuestión es que casi todas las proyecciones hacen que España llegue a mitad de siglo siendo la principal economia de Europa, amen del pais con mayor calidad de vida, todo ello fomentado en los amplios consensos nacionales, un elevado número de universitarios, apertura frenetica al exterior, etc..es decir, capitalismo neoliberal en lo economico y una politica social muy fuerte, pero politica social conseguida del dinero que pagan via impuestos las empresas, las cuales, si las nacionalizas, ya no pagan impuestos, y siempre acaban dando perdidas, pues aquí todas las empresas públicas daban perdidas, y ahora son autenticas máquinas de ganar dinero, pagando más sueldo a los trabajadores y dando más calidad.

Y con esto dejo el tema, que me extendido en exceso.

Reiberto dijo...

María:

Por supuesto que es evidente que no tienes las soluciones para Venezuela, yo tampoco. De allí la necesidad de inventar y ensayar algún modelo que funcione aquí que no sea lo mismo de siempre que ya ha demostrado no funcionar, ni en la teoría ni en la puesta en práctica.

El caso no es que Hugo Chávez sea o no maestro en espantar la inversión extranjera. En la economía mundial hay una máxima en forma de frase "No hay nada más cobarde que un dólar". Eso quiere decir que, el concepto manipulador del capitalismo establece que si cualquier gobierno comienza a ponerse muy "soberano" y su mandatario muy "nacionalista" entonces hay que declarar dicha economía como "inestable" lo cual espanta ipso facto una buena parte de los dólares que quieren entrar. Una buena parte...pero no todo. Aquí sigue habiendo fuerte inversión extranjera y excelentes negocios establecidos y en desarrollo. La fuerza mediática es la que luego se encarga de agigantar lo "inestable" del país bajo la lupa y de convencer a todo el mundo que el culpable de eso es un solo hombre. Funciona como un reloj.

Se lo han hecho a montones de países. Una variante interesante fue la guerra que le hicieron a Paraguay hasta reducirlo a nada utilizando países de la región para contrarrestar su política de protección de la empresa doméstica. Todavía hoy en día la gente que estudia la cosa se convence de que el presidente de Paraguay en ese entonces era algo así como la encarnación de Satanás!

Imagínate ahora con el poder mediático que existe.

Con relación al turismo que según tú es "espantado" por las bravuconadas de Chávez pues te digo que entre el año 2002 y el año 2006 el turismo pasó de 720.000visitantes a 1.010.000 visitantes(residentes), es decir un incremento del 40% y de 312.000 visitantes a 552.000 visitantes (no residentes), es decir un incremento del 77%. Y si se compara el mismo rubro pero sólo para los dos primeros trimestres entre el 2002 y el 2007 se tienen un incremento del 7% para los residentes y del 43% para los no residentes. ¿Turismo espantado?

Me alegro de todas las cosas positivas que dices de España, en realidad es una nación a la cual le tengo aprecio y cariño, con su historia, su cultura, su gente. Indudablemente que no hay recetas infalibles, eso es obvio.

El problema aquí por muchos años ha sido justamente que se ha enseñado a la gente a esperar dádivas del gobierno en lugar de generar sus propios ingresos y administrarlo. Eso no lo inventó Chávez, eso lo crearon, desarrollaron y perfeccionaron los dos partidos principales que reinaron en Venezuela por casi cuarenta años (AD y Copei), sobre todo AD. Ahora cuando parte de la táctica chavista es otorgar, no dádivas, sino créditos y microcréditos, financiamientos, proyectos sociales, etcétera, lo etiquetan de "dádivas populistas" que es lo que ellos hacían para hacerle la propaganda negativa en el mundo.

Sigo más adelante.

Saludos!

Rei

Reiberto dijo...

María:

¿Fuentes alternativas de energía en Venezuela?

Lee este enlace:
http://www.mem.gob.ve/mision_revolucion_energetica/index.php

Saludos!

Rei

Reiberto dijo...

María:

La experiencia de las privatizaciones no solo en Venezuela sino en Latinoamérica han sido funestas, eso no es invento, es una realidad concreta e histórica. Podrá funcionar muy bien en Europa en donde los sectores están equilibrados y su fuerza económica no permite distorsiones importantes pero en nuestra región eso no ha funcionado. Léete los casos Iberia con la línea aérea Viasa de Venezuela y también el caso de Unión Fenosa con la electricidad en Nicaragua por poner sólo dos ejemplos (disculpa que las dos empresas sean españolas hay muchos otros casos de empresas de otros países)

Infraestructura en Venezuela, ahí van algunos enlaces:
http://mci.gov.ve/noticias-nacionales/1/4810/gobierno_de_venezuela.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Ferroviario_Central_(Venezuela)

http://www.iafe.gob.ve/contenido.php?id_article=68

Infraestructura y ferrocarriles en Venezuela

Saludos!

Rei

Reiberto dijo...

María:

En Venezuela hay una profunda fractura social producto de la conducción de los gobiernos de la llamada 4ta república entre los de AD y los de Copei, ambos en la social democracia. Esa es una realidad histórica que nos pesa enormemente a la hora de salir adelante y buscar soluciones en conjunto, con una visión país. Por eso volvemos al punto que mencioné antes, todos querían un cambio hasta antes del año 1998, luego de que llegó al menos una posibilidad para lograr acercarse a ese cambio entonces una buena parte se empezó a negar pero sin presentar ninguna propuesta alternativa que no fuera los modelos perniciosos del pasado, ha sido una conducta muy difícil de explicar, por lo incoherente.

La disminución de la jornada laboral será gradual, no inmediata, y su aplicación dependerá también de los acuerdos entre empleadores y empleados (tal como ha sido hasta ahora), los trabajadores artesanales o de producción manual tendrán sus regímenes especiales acordados según su tipo de actividad y el tiempo necesario para ella. NADIE los va a limitar al respecto. Esa es una de las mentiras gordas más difundidas por la oposición venezolana.

Voy a responderte esta última parte tal como hacen los tests los psicólogos con la frase tuya cada concepto en que se ha traducido en la experiencia venezolana (y latinoamericana):

- "Atraer inversores extranjeros" ha sido "pero bajo sus condiciones y cediendo soberanía"

-"privatizar" ha sido a costa de la industria doméstica sin formación de ningún recurso humano especializado propio.

-"trabajo duro" ha sido explotación, condiciones inhumanas, seguridad social precaria

Hechos, no mitos.

Saludos!

Rei

Reiberto dijo...

María:

El "cerrarse" al mundo es una percepción relativa. Hay dos puntos a aclarar allí.

El primero es que Venezuela no se está cerrando al mundo, todo lo contrario, la diferencia es que la apertura no está basada en que quien venga aquí quiera hipotecar al estado, destruir empresas venezolanas, sacar las divisas del país sin invertir nada, etcétera como ha sido tradicional en nuestra región y eso no lo aceptan las grandes trasnacionales.

Lo segundo es que las grandes trasnacionales y sus poderosos intereses en lo que consiguen cualquier traba, cualquier rechazo a sus condiciones más inaceptables por ser lesivas de la industria doméstica o porque compromete efectivamente la soberanía, entonces califican a quien no acepte sus imposiciones como "cerrados" como "proteccionista" y de allí se derivan el resto de los epítetos. Hay que recordar Paraguay...

Nuevamente, me alegra la buena percepción que reflejas en tus comentarios tienen otros países como Italia y Alemania sobre España, pero te repito: España es España y Venezuela es Venezuela.

Los modelos y fórmulas que funcionan en España, en Europa no son los mismos que funcionarían en teoría en Latinoamérica. La historia así lo demuestra.

En cualquier caso, la propuesta aquí será híbrida, tiene en su etiqueta el siglo XXI como muestra del deseo de incluir los conocimientos y experiencias modernas, como por ejemplo las españolas o las holandesas o las italianas. Esa puerta no se ha cerrado ni se quiere cerrar. El punto es que debe haber un equilibrio para que el poder de economías más poderosas y voluminosas expresadas a través de sus empresas trasnacionales no sigan produciendo las misma distorsiones y miseria históricas en Venezuela sino que efectivamente contribuyan al desarrollo del país, de su potencial, de su recurso humano y hasta de su cultura económica.

Saludos!

Rei