Uno de los argumentos más idiotas y sin embargo más empleado por los guionistas del antichavismo radical e irresponsable en nuestro país (y repetido lastimosamente por los antichavistas de a pie que todavía les creen) es que "Ya se votó no a la Reforma Constitucional en el referéndum del 2D del 2007 en donde se incluía el punto de la reeleción indefinida".
Vamos por parte a ver si los brillantes antichavistas y quienes todavía les creen lo pueden entender:
- Reformar una constitución no es lo mismo que enmendar un artículo de una constitución (busquen los diccionarios, los normales y los diplomáticos)
- La reforma fue un conjunto de cambios fundamentales el cual no fue apoyado por una importante porción del voto chavista lo cual hizo que no se aprobara en la votación general (en donde la oposición obtuvo los mismos votos de siempre pues su programa político es rechazar todo cuanto proponga Chavez y punto. Allí no hay más nada que buscar. No hay propuesta política, ni ideas, ni argumentos)
- La enmienda consiste en el cambio de apenas una palabra en un artículo de la constitución para permitir que el presidente de la república se pueda presentar también como candidato en las elecciones presidenciales buscando ser reelegido si obtiene la mayoría. Esta es una figura que hasta ahora no ha existido en el sistema democrático venezolano y que sí existe en muchas notables democracias en diversos países del mundo.
- La aprobación de la enmienda debe hacerse a través de un referendum aprobatorio (figura de máxima democracia que no existía antes en nuestro país y que se adoptó gracias a la Asamblea Constituyente impulsada por Hugo Chávez) en el cual si los votos en contra son más que los favorables entonces la enmienda no se aprueba. Sencillo y simple. Búsquense las reglas de la votación democrática para entenderlo.
- Si la enmienda es aprobada entonces el presidente se podrá presentar nuevamente como candidato al culminar su mandato y sólo, repito, SÓLO si obtiene más votos que el o los candidatos contrarios podrá ser reelegido por un nuevo período. Una vez más, léanse las reglas de los procesos electorales para entender este principio tan sencillo pero que ninguno de sus guionistas antichavistas le dice.
- La enmienda permitirá entonces que todos podamos votar por quien queramos en las próximas elecciones presidenciales incluyendo el presidente actual si su gente que lo apoya desea que siga en la presidencia de la república. Esa gente como todos tiene todo el derecho del mundo a votar por quien quiera y eso no se le puede ni se le debe negar.
12 comentarios:
Lo único malo es que al presidente actual ya se le pasó su tiempo, un tiempo definido en una constitución que el mismo promovió y apoyó en su momento, en esa misma constitución se apoyo la alternabilidad en el poder, algo de lo cual hasta Simón Bolivar habló diciendo que era un camino seguro a la tiranía.
Mi pregunta es ¿No le parece inmoral que ante el fracaso de esta revolución bañada en la sangre de todos los venezolanos que mueren día a día a manos de la delincuencia el presidente pretenda ser elegido de nuevo en el poder?, ¿No cree usted que se le deba dar oportunidad a otros Venezolanos que tal vez lo podrían hacer mejor? ¿o es que acaso Hugo Chávez es un mesias signado por el grandisimo para mandar en Venezuela?.
Es cierto lo que usted dice deberiamos tener la oportunidad elegir a quien nosotros querramos y asi mismo decirle no a quien no pudo imponer un sistema desgastado y anacronico, ya una vez se le dijo de forma tajante no y no fue el voto Chavista como usted dice, fue la sociedad civil que esta cansada de tanto desgobierno, corrupción y demagogia, por favor en sus argumentos no me venga con cosas de la cuarta que de eso ya hacen diez años, lo que tenemos ahora tiene un solo autor Hugo Chávez...
@salvetothepc, creo que el tiempo de permanencia de un gobernante debe ser definido por los ciudadanos, si la mayoría de las personas con derecho a voto pensamos que un gobernante lo hace bien ¿por qué deshacernos de él?
La oportunidad de las personas "que podrían hacerlo mejor" (o peor) no sé toca, pueden seguir presentándose como candidatos, y si lo hacen mal una vez elegido se puede solicitar su dimisión luego de cumplida la mitad de su periodo.
Lo bonito de ésta democracia es que se abandona el modelo representativo y se adopta el participativo. Tanto usted como yo ahora tenemos el derecho de solicitar cambios, podemos votar si algo nos gusta o no y deberemos acatar el resultado de lo elegido por la mayoría respetando así las reglas del "juego" democrático del que somos partícipes.
uh ha chavez no se va creo que tenemos un blog parecido amigo ese es mi link si quieres podemos trabajar en conjunto para lograr el triunfo del si.creo que tenemos que hacer la revolucion en internet
http://sialaenmienda.blogspot.com/
Aquí pongo lo que el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua define como REFORMAR:
1. tr. Volver a formar, rehacer.
2. tr. Modificar algo, por lo general con la intención de mejorarlo.
3. tr. Reducir o restituir una orden religiosa u otro instituto a su primitiva observancia o disciplina.
4. tr. Enmendar, corregir la conducta de alguien, haciendo que abandone comportamientos o hábitos que se consideran censurables. U. t. c. prnl.
5. prnl. Dicho de una persona: Contenerse, moderarse o reportarse en lo que dice o ejecuta
[Nótese que para la RAE, Reformar incluye - pero no se limita - a Enmendar]
Yo también escribi algo sobre la enmienda, que en mi opinión profesional, debo decir que no tome fuente a ningún antichavista sino sólo la constitución misma.
Puedes acceder en:
http://bloggerosanonimos.blogspot.com/2008/12/reeleccin-indefinida-enmienda-o-reforma.html
Slavetothepc: el amigo Dave te responde suficientemente claro y conciso. Sólo agrego que aunque tu y los que piensen como tu lo quieran negar la balanza del resultado del Referendum por la Reforma la inclinó la ausencia de voto chavista. La totalidad del voto antichavista fue practicamente la misma de antes. Utilizar el argumento de la inseguridad como algo inventado por el chavismo ya está más que trillado. Es una tarea pendiente para el proceso chavista pero no es consecuencia de ese proceso.
Dave: Yo creo que es que definitivamente estos amigos, principalmente los antichavistas como Slave no terminan de asimilar lo que significa la posibilidad cierta ahora de PARTICIPAR sino que prefieren que los sigan representando personas o grupos a quienes ni siquiera ellos mismos, sus seguidores, les importan.
Saludos!
Si a la enmienda: Efectivamente es necesario hacer un trabajo activo de información para que al menos la gente que no esté de acuerdo con la propuesta lo haga por razones fundadas y no por la montaña de mentiras y distorsiones que le siembran en la mente día tras día.
Saludos!
Azrael: Parecía interesante tu comentario de entrada pero luego de leer el post veo que caíste en lo mismo. Voy por partes:
La diferencia fundamental es que la reforma consiste en una modificación sustancial de varios artículos al mismo tiempo, de redacción y de sentido de un texto constitucional (o constitutivo).
En el caso de la enmienda la misma consiste en un cambio mínimo o menor de un término, palabra o conjunción de uno o muy pocos artículos de un texto constitucional (o constitutivo). ¿Difícil de entender?...no lo creo.
Las definiciones de "Reforma" que colocas en tu comentario responden suficientemente a lo que describo como reforma ahora coloco las definiciones de "Enmienda" para completar la idea (tomo las definiciones aplicables)
Enmienda.
(De emienda)
1. f. Acción y efecto de enmendar.
2. f. Propuesta de variante, adición o reemplazo de un proyecto, dictamen, informe o documento análogo.
4. f. Der. En los escritos, rectificación perceptible de errores materiales, la cual debe salvarse al final.
¿Me expliqué?
Luego en tu post te lanzas (dado que te das cuenta que la igualación vía diccionario se cae por sí sola) a decir que "como es eso de que se va a "corregir" un texto recién hecho que se supone era "perfecto". Dos cosas: 1) ¿tu nunca has trabajado con textos? 2) Los únicos que piensan que alguna vez alguien dijo que ese texto era perfecto fueron los antichavistas
Finalmente con relación al texto del Discurso de Angostura pronunciado por Simón Bolívar (despreciado por los antichavistas pero mal utilizado cuando les conviene) una vez más la dirigencia irresponsable y mentirosa de la oposición les distorsiona el mensaje.
El discurso en sí se explica en el contexto del mensaje de Bolívar en su tiempo (1819) y en este extracto COMPLETO del párrafo que tanto cacarea el antichavismo podrás ver algunas "imprecisiones" u "omisiones" que no les han dicho a ustedes (destaco en negrillas la parte que no les dicen):
"La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente.
¿Me expliqué?
Nadie, repito, NADIE plantea la eliminación de las elecciones que son la garantía de mantener a alguien en el poder si el pueblo lo quiere y quitarlo si el pueblo no lo quiere. ¿Entiendes?. Si la enmienda es votada por la mayoría se aprueba, si no, no. Si es aprobada y luego Chávez saca más votos que el otro entonces gana y si no, no gana. Punto. Simple y llano. El resto es pura paja semántica para justificar odiar a los chavistas y llevarles la contraria en todo sin ni siquiera saber por que.
Para que puedas comprender mejor la cita la transcripción completa del Discurso de Angostura está en este enlace:
http://www.analitica.com/BITBLIO/bolivar/angostura.asp
Saludos!
miran las montañas de logros que tiene hugo chavez friahttp://logrosdelarevolucinbolivariana.blogspot.com/ nosotros tenemos base por que votar por el si encambio sus lideres solo quieren llevar una linea de saboteo y conspiracion que lo reconoce uno de sus lideres y el que fue candidatop de lo oposicion para presidente http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=46369296300&h=qZofF&u=Xl-cc
Bueno mi amigo DAVE asi como tu dices que el pueblo decide si se queda o NO , bueno Brother a el Ya se le dijo que NO . QUE la gente NO quiere que se postule mas , que ya estamos cansado de todas esas horas de discursos innecesarias ! osea en que idioma hay que decirselo! VERGA!
NO es NO
Los VENEZOLANOS NO queremos que te postules mas como Presidente !
demostrado el 2D , aunque digas lo contrario REIBERTO! QUitate la venda!!!
Bolivar lo dijo en su discurso : la permanencia del poder en un solo hombre era el camiNo a la tirania y la usurpacion!
AntoO:
Te recomiendo que leas la cita de Bolívar COMPLETA y la analices. Te vas a encontrar con algo que nunca te dicen los dirigentes antichavistas: Bolívar habla de elecciones frecuentes cosa que NADIE está eliminando aquí. La única manera de que un funcionario sea reelegido es que GANE las votaciones y saque MÁS VOTOS que el otro o los otros candidatos. Es muy sencillo.
Una vez más (a ver si se entiende), aquí no se votó una Enmienda para la postulación contínua, se votó una Reforma Constitucional con un montón de propuestas de modificaciones fundamentales a la constitución. A ese CONJUNTO de elementos se le dijo que no como CONJUNTO. Ahora sólo se plantea un punto a modificar, una enmienda, la cual NO ha sido votada todavía sino que se votará en Febrero 2009. Una vez más la regla sencilla, si la propuesta de enmienda obtiene MÁS VOTOS que su negativa entonces es aprobada por NOSOTROS los votantes. Si ocurre lo contrario entonces no se aprueba y listo!, y si se aprueba entonces NOSOTROS los votantes decidiremos POR MAYORÍA si el candidato X o Y es reelegido o no. Punto y sencillo. Más fácil imposible. Ah..y en la mitad de cualquier mandato se puede REVOCAR al candidato, lo podemos REVOCAR NOSOTROS a través del voto mayoritario si no nos convence su gestión. Que te parece cuantas oportunidades democráticas de expresar nuestra opinión y cambiar escenarios políticos?, tu crees que eso antes existía?. Si es así amigo te digo que la venda que buscas está en otros ojos.
Saludos!
Rei
si si si si nose cual es el miedo a medirse
a los que quieran ver como van a quedar los articulos cuando Si los enmendemos aquie esta el link http://bolivarenmexico.blogspot.com/2009/02/enmienda-constitucional-venezuela.html, xq un mundo diferente SI SI SI Si es posible, x la integracion latinoamericana por acabar con el imperialismo, por menos exclusion la UNET y los estudiantes decimos SI Va
Publicar un comentario