SI a la Enmienda Constitucional: razones I

1) Para votar por quien queramos (incluyendo de nuevo a Chávez) en las próximas elecciones presidenciales.

Uno de los argumentos más idiotas y sin embargo más empleado por los guionistas del antichavismo radical e irresponsable en nuestro país (y repetido lastimosamente por los antichavistas de a pie que todavía les creen) es que "Ya se votó no a la Reforma Constitucional en el referéndum del 2D del 2007 en donde se incluía el punto de la reeleción indefinida".

Vamos por parte a ver si los brillantes antichavistas y quienes todavía les creen lo pueden entender:

- Reformar una constitución no es lo mismo que enmendar un artículo de una constitución (busquen los diccionarios, los normales y los diplomáticos)

- La reforma fue un conjunto de cambios fundamentales el cual no fue apoyado por una importante porción del voto chavista lo cual hizo que no se aprobara en la votación general (en donde la oposición obtuvo los mismos votos de siempre pues su programa político es rechazar todo cuanto proponga Chavez y punto. Allí no hay más nada que buscar. No hay propuesta política, ni ideas, ni argumentos)

- La enmienda consiste en el cambio de apenas una palabra en un artículo de la constitución para permitir que el presidente de la república se pueda presentar también como candidato en las elecciones presidenciales buscando ser reelegido si obtiene la mayoría. Esta es una figura que hasta ahora no ha existido en el sistema democrático venezolano y que sí existe en muchas notables democracias en diversos países del mundo.

- La aprobación de la enmienda debe hacerse a través de un referendum aprobatorio (figura de máxima democracia que no existía antes en nuestro país y que se adoptó gracias a la Asamblea Constituyente impulsada por Hugo Chávez) en el cual si los votos en contra son más que los favorables entonces la enmienda no se aprueba. Sencillo y simple. Búsquense las reglas de la votación democrática para entenderlo.

- Si la enmienda es aprobada entonces el presidente se podrá presentar nuevamente como candidato al culminar su mandato y sólo, repito, SÓLO si obtiene más votos que el o los candidatos contrarios podrá ser reelegido por un nuevo período. Una vez más, léanse las reglas de los procesos electorales para entender este principio tan sencillo pero que ninguno de sus guionistas antichavistas le dice.

- La enmienda permitirá entonces que todos podamos votar por quien queramos en las próximas elecciones presidenciales incluyendo el presidente actual si su gente que lo apoya desea que siga en la presidencia de la república. Esa gente como todos tiene todo el derecho del mundo a votar por quien quiera y eso no se le puede ni se le debe negar.

Termina el 2008: deseos no empreñaron, PROVEA mentiroso, elecciones regionales, estudiantes, reelección y el zapatazo de Al Zaidi

- Ya está terminando el año 2008 y no se cumplió ninguna de las predicciones caóticas que hicieron algunos comentaristas nacionales e internacionales aquí a principio de año. Se les cayó el cuento de los desastres del chavismo…al menos para este año. Habrá que esperar al que viene (así como han esperado año tras año desde 1998 a que se les cumpla algunos de sus deseos de desastres o dictaduras), pero…deseos no empreñan.

- Tal como hizo el tipejo de HRW ahora le tocó el turno a PROVEA de venir (en un momento sumamente conveniente) a volcar un informe negativo sobre derechos humanos en Venezuela. El problema es que en medio de su informe se coló al menos una mentira gorda: indicó que aquí no quedan casi médicos cubanos (más o menos 8 mil) cuando en realidad hay muchos (más o menos 30 mil) y los que hay se rotan con otros médicos que vienen de la isla. Si se miente en un punto ¿Cuánta verdad habrá en los demás puntos?

- Las elecciones regionales pese a todo el empeño que pusieron los manipuladores mediáticos del antichavismo en decir lo contrario, dejaron a Venezuela con una presencia aún mayor del chavismo en todo el país, sobre todo en los cargos públicos más cercanos a las comunidades. Mayor responsabilidad para el chavismo de seguir demostrando que efectivamente esto se trata de un “proceso de cambios”. Nuevas responsabilidades para la oposición de demostrar si siendo “gobierno” pueden hacer todo lo que dicen que no hace el chavismo (sin la desgastada excusa de que el poder central “no les para” que ya nadie se cree). Si arreglan Caracas tendrán por primera vez un punto a su favor en la historia reciente del país y si eso pasa soy capaz de brindarle mi apoyo para que sigan allí.

- Los estudiantes del “movimiento estudiantil”, fenómeno que no pasó de ser unas rumbas “rave” con franelas “cool” negras con manos blancas o franelas blancas con escritos en negro manifestando en algunas cuadras, cantando viejas consignas extranjeras y declarándose mentirosamente “apolíticos”, siguen creyendo que fueron factor para la decisión contraria a la Reforma Constitucional del año pasado y ahora se piensan que tendrán algún peso en la actual contienda a favor de la reelección indefinida. No terminan de aprender (y eso que son estudiantes) que no cumplen sino el papel de pendejos manejados como “rostros frescos” por los viejos políticos de siempre. Ahora esos “apolíticos” de la “movida” estudiantil se están cuadrando “oficialmente” con lo que en realidad fueron sus jefes de siempre: Primero Justicia…Un Nuevo Tiempo…AD…COPEI…etcétera. Una vez más, si mintieron ayer por que no mentir mañana.

- Totalmente a favor de que en las próximas elecciones presidenciales tengamos la opción de tener una vez más a Chávez como candidato a elegir y permitir que su propuesta país siga teniendo espacios para obtener más logros de los que ya tiene hasta ahora los cuales siguen siendo insuficientes y en eso hay que estar claros. Resolver inseguridad y problemas de tránsito es crucial. Blindar la educación y convertirla en algo de primer nivel es lo más importante. Nada de eso tiene posibilidades hoy en día con ningún potencial candidato de la oposición y mucho menos del antichavismo. Sus actuaciones ya se conocen: Alfredo Peña, Antonio Ledezma, Manuel Rosales, Enrique Mendoza, Capriles Radonski…revisen sus prontua…perdón…sus actuaciones y digan ¿Cuál será el mejor para la presidencia? El chavismo tiene como tarea fundamental también desarrollar un candidato alterno a Chávez para la continuidad del proceso chavista. Todavía no lo han hecho. Y para que gane la enmienda y luego una vez más Chávez la única vía es la democrática, es decir, quien saque más votos gana. Punto.

- Los dos zapatazos que le lanzó Al Zaidi a Bush y el haberle llamado “perro” son la mejor expresión de la opinión pública mundial que se haya hecho. Apoyo y libertad para Al Zaidi.

Reforma Constitucional: razones sobran

Razones para aprobar la reforma constitucional hay muchas, colocaré aquí algunas:

1) Este país tenía una situación política, económica y social insostenible hasta el año 1997-98, en ese entonces era urgente un cambio profundo, todo el mundo lo decía, y de allí surgió Chávez y sus propuestas. La Reforma Constitucional es la nueva apuesta para que se profundice ese ensayo de nuevas formas de gobierno, de distribución de poder, de participación directa para intentar alejarnos más aún de la situación ya insoportable que vivimos hasta el año 1998 y de la cual muchos se olvidan convenientemente.

2) Con todo y sus fallas como sistema humano, como grupo humano, el chavismo ha traído beneficios innegables a sectores de la población olvidados hace mucho tiempo y también incluso a sectores que siempre han obtenido beneficios de los grupos gobernantes. La Reforma significa la profundización de esos beneficios y además colocar en las manos de las comunidades el control, distribución y planificación de esos beneficios.

3) La posibilidad de reelegir al presidente varias veces que plantea la Reforma Constitucional se debe a su convicción de que requiere continuar al frente un tiempo más para poder comandar dicho proceso de cambios hasta su cristalización. Por supuesto que eso siempre estará sujeto a la voluntad del pueblo si decide volver a elegirlo o no presidente en cada proceso electoral adonde se presente como candidato.

4) Sería ilógico pensar en dejarle libre paso a cualquier de los irresponsables conductores político/mediáticos de la oposición para que condujeran al país desbaratando las cosas que poco a poco se van construyendo para convertir en realidad ese cambio profundo que el país sigue necesitando.

5) Imagínense dejarle la conducción del país y la responsabilidad de continuar (lo cual es un supuesto negado) el proceso de cambios a quienes:

- Promovieron un golpe de estado incluyendo asesinatos al azar para fustigar la violencia y justificar acciones y además ignoraron por completo la voluntad del pueblo expresada en su constitución y sus autoridades legítimamente electas.

- Dijeron que Chávez caía “en dos semanas” o que la salida de Chávez era “cuestión de horas” cuando ejecutaron un paro petrolero con sus cuadros gerenciales y medios incluyendo sabotajes y destrucción de instalaciones críticas para la industria y cinco años después Chávez continúa en el poder y con esa medida de locura quebraron miles de empresas, dejaron cientos de miles de personas sin empleo y produjeron pérdidas económicas enormes para la nación.

- Sembraron el terror entre sus seguidores preparándolos para guerras civiles y enfrentamientos, con púas, piedras, bombas molotov, escuadrones residenciales y códigos secretos encerrándose en sus casas para esperar una imaginaria invasión de chavistas que nunca llegó para luego recibir el año en un baile de miles de personas en una autopista que duró toda la noche dejando sus casas sin resguardo para luego encerrarse otra vez ellos mismos con guarimbas violentas protagonizadas por la misma gente de la oposición que dejaron las calles destruidas y sucias y los riesgos de enfrentamientos, sangre y violencia en varios rincones de las urbanizaciones del este de Caracas y de algunas zonas de clase media y alta de ciudades del interior.

- Han cantado fraude en todo proceso electoral en donde han salido derrotados (es decir, todos los que se han hecho desde el año 1998) gritando que presentarían unas “pruebas contundentes” de dicho fraude que nunca han presentado demostrando que la táctica no es basada en una realidad concreta sino que se utiliza para mantener en zozobra a los seguidores del antichavismo y mantener su ilusión de que son una mayoría aplastante y no la minoría importante, pero minoría al fin que en realidad son.

- Quisieron montar todo un show desestabilizador con el supuesto cierre de un medio de comunicación claramente identificado con el golpismo y con las manipulaciones mencionadas más arriba cuando en realidad se trató simplemente de la finalización de una concesión del uso del espacio radioeléctrico y el cambio de un régimen abierto al régimen por cable por parte del canal, medio en el cual sigue funcionando perfectamente. Es decir, nunca hubo tal cierre de canal. Esa es una de las mentiras más grandes de las incontables que ha dicho el antichavismo irresponsable en todos estos años y asombrosamente todavía hay seguidores de ellos que se lo creen.

- Han mentido, mienten y seguirán mintiendo en forma sistemática, prefiriendo el camino de la manipulación y el engaño en lugar de utilizar los puntos débiles del proceso chavista para realizar una verdadera oposición seria, responsable y alternativa que capitalice las cantidades de votos que han obtenido en los distintos procesos electorales aprovechando la existencia de un sistema electoral cuya transparencia y garantía de resultados ha sido certificado y demostrado por observadores, técnicos, personalidades y testigos tanto nacionales como internacionales, tanto chavistas como antichavistas.

Ante un panorama tal de manipulación, distorsión, desidia, irresponsabilidad y hasta aventurerismo asesino y violento, no cabe menos que pensar si todas esas cosas que ahora inventan en su nueva campaña sobre lo malísima que es la reforma y lo caótico que será el país luego de la aprobación de la reforma, no será otra nueva mentira, otra nueva invención con la cual sólo buscan cortar la posibilidad de crear un modelo de país que lleve una mayor suma de felicidad y beneficios a una mayoría del pueblo, un nuevo conjunto de mentiras así como lo fue aquel con el cual atacaron a sangre y fuego a la Constitución del año 1999 para ahora reconocer que todo eso era mentira y que esa constitución SI es chévere.

Yo creo que razones entonces sobran.

Decálogo burdo sobre la reelección

A mis manos llegó un panfleto firmado por algo llamado Asociación Civil “Ciudadanía Activa” que se titula “Decálogo sobre la Reelección Indefinida” cuyo contenido quiero compartir y comentar aquí, pero primero que nada una consideración general para lo que plantea este panfleto el cual, además de burdo, es un insulto para la inteligencia de cualquier persona preocupada políticamente por su país y necesitada de información veraz sobre los cambios: el término “reelección indefinida” no existe como tal en ninguna parte ni de la constitución ni de la propuesta de reforma y por otra parte la propuesta de reforma del artículo 230 establece que el mismo mandatario puede ser reelegido de inmediato para un nuevo período pero siempre y cuando SEA ELEGIDO, es decir, venza en un proceso electoral a los otros candidatos.

Dicho esto vamos con el contenido y mis comentarios:

"1) Venezuela tiene el período presidencial más largo de toda Latinoamérica: 12 años (con la reelección inmediata incluida). En la mayoría de los países el período presidencial es de 4 años y en otros de 5 años."

¿Cuál es el problema con el hecho de que el período sea el más largo?, ¿acaso no existen múltiples factores positivos en permitir que un proyecto político de país tenga suficiente tiempo para desarrollarse y engranarse?

"2) Ningún país latinoamericano ha adoptado reelección indefinida."

Nuevamente la pregunta ¿Cuál es el problema con eso? Por otra parte resulta curioso que tras años de denigrar de los países hermanos de Latinoamérica y mirar con ansias hacia USA o Europa ahora resulte que tenemos que ser porque sí como los demás países de la región.

"3) Todas las 26 Constituciones de Venezuela (desde 1811 hasta 1999) han negado la reelección indefinida. Tres dictadores venezolanos manipularon el tema de la reelección en las Constituciones para quedarse con el poder: José Tadeo Monagas (Constitución de 1857), Juan Vicente Gómez (Constituciones desde 1909 a 1931), y Marcos Pérez Jiménez (Constitución de 1953)"

Aquí llegamos al verdadero mensaje de este panfleto de terror: Decir que Chávez es dictador y llegar al mismo argumento que por años no les ha servido de nada por cuanto es una gran mentira. Es de hacer notar que no explican cuales fueron las manipulaciones que hicieron esos tres personajes históricos, no de la reelección, como lo plantean sino del juego político de la época.

"4) Simón Bolívar se opuso a la reelección indefinida en el Congreso de Angostura de 1819."

Simón Bolívar se opuso a que un ciudadano permaneciera demasiado tiempo en el poder (no nombra reelección indefinida por ningún lado en sus discursos) porque en esos tiempos la tendencia caudillista no contemplaba realizar elecciones ni consultas. Hoy en día (eso no lo dicen) contamos con diversas formas de impedir que un ciudadano permanezca demasiado tiempo en el poder, dos de ellas: los procesos electorales en donde Chávez para seguir en el poder DEBE sacar más votos que su oponente y los Referendos Revocatorios.

"5) La reelección indefinida no es democrática, ya que implica que una persona se quede en el poder de manera indefinida."

Este es el punto más absurdo e incoherente. Reelegir implica ELEGIR nuevamente, es decir pasar por un proceso de consulta electoral en donde la opinión de los electores se expresa por vía del voto y el candidato que saque mayor cantidad de votos gana la elección. Eso es la definición por excelencia de la democracia.

Lo que ocurre es que la irresponsable oposición política venezolana se niega a asumir la responsabilidad de desarrollar alternativas válidas, positivas y constructivas y presentar uno o dos candidatos lo suficientemente fuertes como para hacer contrapeso a Chávez y eventualmente ganar un proceso electoral. Eso es demasiado trabajo para ellos así que prefieren la vía de la desidia, la manipulación, la mentira y el terror.

"6) En los últimos 100 años, las tres personas que han estado mayor tiempo en el poder de manera ininterrumpida en Venezuela, por cierto, todos militares son: el General Juan Vicente Gómez (1908 – 1935): 27 años; el General Marcos Pérez Jiménez (1948 – 1958): 10 años; y el Teniente Coronel Hugo Chávez (1999-2007): 8 años."

Esto es simplemente un ejercicio insultante para la inteligencia de cualquiera de pegar el nombre de dos dictadores históricos con el de Chávez. Lo mismo hacen más adelante. Si Chávez fuera realmente un dictador hace mucho tiempo que no nos hubiera cabido ninguna duda al respecto.

"7) La reelección indefinida no puede establecerse a través de una reforma constitucional, lo prohíbe la propia constitución (artículo 342)"

El artículo no prohíbe absolutamente nada que ni de cerca se llame “reelección indefinida” esto es una mentira flagrante.

"8) La reelección indefinida permite el abuso de poder, la tiranía, la corrupción e impide crear una generación de relevo en la política y solucionar los problemas de la gente."

Tal como concibe la oposición el término “reelección indefinida” inventado y acuñados por ellos mismos efectivamente no es una práctica sana la permanencia demasiado larga en el poder de un mismo ciudadano o grupo, sino pregúntenle a quienes sufrieron 40 años de guanábana repartiendo el poder entre AD y COPEI.

"9) Los países con sistemas parlamentarios al estilo europeo no tienen a la cabeza a un Presidente, sino a un primer ministro el cual es electo por el parlamento y no por el pueblo. Pudiendo el parlamento cambiarlo en cualquier momento. Por lo tanto no puede justificarse la reelección indefinida en Venezuela tomando como ejemplo los sistemas parlamentarios europeos."

Nuevamente ahora voltean completamente sus gustos de siempre haciéndole un desplante a sus adorados europeos y sus sistemas (muchos de ellos socialistas y muy exitosos por si se les olvidaba)

"10) La historia nos ha dicho que la permanencia en el poder de una persona por largo tiempo, sólo trae desgracia a su pueblo. (Ejemplos: Fidel Castro en Cuba, 49 años; Mugabe en Zimbabwe, 27 años; Lukashenko en Bielorrusia, 13 años). "Quien no aprende de la historia está condenado a repetirla"

Y terminan remachando una vez más su único y repetitivo mensaje: Chávez es dictador, TIENE que ser un dictador para que todo lo demás tenga sentido. Pero el gran dilema es que NO LO ES y eso está más que demostrado por los hechos y más que constatado por quienes vivimos en este país y por visitantes que han venido de todas partes del mundo a conocer el proceso venezolano.

Fíjense por ejemplo que nombran “unas desgracias para su pueblo” y en el caso cubano se lo achacan a Castro y se olvidan irresponsablemente del bloqueo practicado contra ese país por USA, es decir, este panfleto revela una visión distorsionada a conveniencia de las realidades que busca captar o profundizar más disociados entre quienes sigan creyendo estas medias mentiras disfrazadas de medias verdades.

Mucho ojo con eso, recuerden que “Quien no aprende de los errores de la historia está condenado a repetirlos”