Reforma Constitucional: razones sobran

Razones para aprobar la reforma constitucional hay muchas, colocaré aquí algunas:

1) Este país tenía una situación política, económica y social insostenible hasta el año 1997-98, en ese entonces era urgente un cambio profundo, todo el mundo lo decía, y de allí surgió Chávez y sus propuestas. La Reforma Constitucional es la nueva apuesta para que se profundice ese ensayo de nuevas formas de gobierno, de distribución de poder, de participación directa para intentar alejarnos más aún de la situación ya insoportable que vivimos hasta el año 1998 y de la cual muchos se olvidan convenientemente.

2) Con todo y sus fallas como sistema humano, como grupo humano, el chavismo ha traído beneficios innegables a sectores de la población olvidados hace mucho tiempo y también incluso a sectores que siempre han obtenido beneficios de los grupos gobernantes. La Reforma significa la profundización de esos beneficios y además colocar en las manos de las comunidades el control, distribución y planificación de esos beneficios.

3) La posibilidad de reelegir al presidente varias veces que plantea la Reforma Constitucional se debe a su convicción de que requiere continuar al frente un tiempo más para poder comandar dicho proceso de cambios hasta su cristalización. Por supuesto que eso siempre estará sujeto a la voluntad del pueblo si decide volver a elegirlo o no presidente en cada proceso electoral adonde se presente como candidato.

4) Sería ilógico pensar en dejarle libre paso a cualquier de los irresponsables conductores político/mediáticos de la oposición para que condujeran al país desbaratando las cosas que poco a poco se van construyendo para convertir en realidad ese cambio profundo que el país sigue necesitando.

5) Imagínense dejarle la conducción del país y la responsabilidad de continuar (lo cual es un supuesto negado) el proceso de cambios a quienes:

- Promovieron un golpe de estado incluyendo asesinatos al azar para fustigar la violencia y justificar acciones y además ignoraron por completo la voluntad del pueblo expresada en su constitución y sus autoridades legítimamente electas.

- Dijeron que Chávez caía “en dos semanas” o que la salida de Chávez era “cuestión de horas” cuando ejecutaron un paro petrolero con sus cuadros gerenciales y medios incluyendo sabotajes y destrucción de instalaciones críticas para la industria y cinco años después Chávez continúa en el poder y con esa medida de locura quebraron miles de empresas, dejaron cientos de miles de personas sin empleo y produjeron pérdidas económicas enormes para la nación.

- Sembraron el terror entre sus seguidores preparándolos para guerras civiles y enfrentamientos, con púas, piedras, bombas molotov, escuadrones residenciales y códigos secretos encerrándose en sus casas para esperar una imaginaria invasión de chavistas que nunca llegó para luego recibir el año en un baile de miles de personas en una autopista que duró toda la noche dejando sus casas sin resguardo para luego encerrarse otra vez ellos mismos con guarimbas violentas protagonizadas por la misma gente de la oposición que dejaron las calles destruidas y sucias y los riesgos de enfrentamientos, sangre y violencia en varios rincones de las urbanizaciones del este de Caracas y de algunas zonas de clase media y alta de ciudades del interior.

- Han cantado fraude en todo proceso electoral en donde han salido derrotados (es decir, todos los que se han hecho desde el año 1998) gritando que presentarían unas “pruebas contundentes” de dicho fraude que nunca han presentado demostrando que la táctica no es basada en una realidad concreta sino que se utiliza para mantener en zozobra a los seguidores del antichavismo y mantener su ilusión de que son una mayoría aplastante y no la minoría importante, pero minoría al fin que en realidad son.

- Quisieron montar todo un show desestabilizador con el supuesto cierre de un medio de comunicación claramente identificado con el golpismo y con las manipulaciones mencionadas más arriba cuando en realidad se trató simplemente de la finalización de una concesión del uso del espacio radioeléctrico y el cambio de un régimen abierto al régimen por cable por parte del canal, medio en el cual sigue funcionando perfectamente. Es decir, nunca hubo tal cierre de canal. Esa es una de las mentiras más grandes de las incontables que ha dicho el antichavismo irresponsable en todos estos años y asombrosamente todavía hay seguidores de ellos que se lo creen.

- Han mentido, mienten y seguirán mintiendo en forma sistemática, prefiriendo el camino de la manipulación y el engaño en lugar de utilizar los puntos débiles del proceso chavista para realizar una verdadera oposición seria, responsable y alternativa que capitalice las cantidades de votos que han obtenido en los distintos procesos electorales aprovechando la existencia de un sistema electoral cuya transparencia y garantía de resultados ha sido certificado y demostrado por observadores, técnicos, personalidades y testigos tanto nacionales como internacionales, tanto chavistas como antichavistas.

Ante un panorama tal de manipulación, distorsión, desidia, irresponsabilidad y hasta aventurerismo asesino y violento, no cabe menos que pensar si todas esas cosas que ahora inventan en su nueva campaña sobre lo malísima que es la reforma y lo caótico que será el país luego de la aprobación de la reforma, no será otra nueva mentira, otra nueva invención con la cual sólo buscan cortar la posibilidad de crear un modelo de país que lleve una mayor suma de felicidad y beneficios a una mayoría del pueblo, un nuevo conjunto de mentiras así como lo fue aquel con el cual atacaron a sangre y fuego a la Constitución del año 1999 para ahora reconocer que todo eso era mentira y que esa constitución SI es chévere.

Yo creo que razones entonces sobran.

¿Viable la Reforma Constitucional?

He expresado antes en este post mis dudas con relación a la viabilidad de la aplicación de la reforma constitucional, basándome en el hecho de que todavía no existe ese “nuevo ciudadano”, ese “nuevo hombre” o “nueva mujer” que tenga completamente asimilados los ideales de la justicia social y los aplique para si mismo y para su entorno sin condicionarlo al beneficio propio, individual antes que al beneficio de su comunidad, de su país.

He leído algunas opiniones por allí, algunas adolecen de mucha debilidad argumental como aquí y aquí aunque no dejan de ser interesantes para discutir, otras son más bien inquietantes por su planteamiento casi caótico y otros son más bien divididos con relación a la postura a tomar, tal como ocurre con mucha gente.

El devenir histórico de nuestro país venía exigiendo hace mucho tiempo el ensayo de un modelo distinto, de un sistema distinto, de un ensayo diferente para hacer funcionar este país de una forma más justa, mejor distribuida y con la mayor suma de felicidad posible para todos los venezolanos. Esto implica la importancia vital de la aprobación o no de esta propuesta de Reforma Constitucional. Su aprobación debería significar el fin de las excusas, de las demoras, del burocratismo asfixiante y la corrupción que se siguen imitando de la 4ta república, debería significar ya verle realmente en mayor medida el queso a la tostada de cual es el país que vamos a terminar siendo en pocos años. Eso es un reto y por ello la resistencia a aceptarlo y el miedo a ensayar, a inventar, a aceptar la posibilidad de que se produzca un cambio.

Por otra parte el gran miedo es saber si estamos o no preparados para asumir todo ese poder como pueblo, para administrarlo convenientemente, para no pasar con el poder facturotas y facturitas a los grandes y pequeños disidentes, para hacer una contraloría efectiva de los dineros repartidos, de sus usos, de su eficiencia. Para no convertir cada rincón organizado del país en una pelea de gallos entre este consejo y aquel, entre esta comuna y aquella, queriendo imponer sus decisiones por ser vinculantes constitucionalmente por encima de cualquier poder tradicional del estado.

Con eso se debe tener mucho ojo. Yo podría y quisiera estar equivocado y que este pueblo me abofeteara por criticarlo de esa manera. Eso en verdad sería lo mejor, que el pueblo demostrara estar preparado y que el poder no se pervierta sino que se potencie en obras buenas, constructivas, efectivas y duraderas. Esa es la apuesta.

Siempre queda la duda de si no es posible impulsar de todas maneras el proyecto socialista y el empoderamiento del pueblo ya con la constitución tal como está, sino debería más bien tenerse un poder moral que funcione efectivamente, que tenga sus objetivos y misión bien definidos y que trabaje notablemente para corregir entuertos de los pro y los anti-gobiernos sean quienes sean y estén donde estén. Si no se podría más bien articular todo el sistema educativo para que el nivel cultural y de razonamiento de todo el pueblo se eleve paulatinamente desde esos sótanos en los que los sumergieron y todavía los tiene sumergidos los efectos de la 4ta república. O mejorar notablemente la condición económica y educativa de las policías, articulándolas eficientemente para que su nivel de corrupción llegue al mínimo y hagan cumplir realmente las leyes y las normas sin excepción y con suficiente autoridad sin abusar de ella. Todo eso quizá se podría hacer sin la reforma pero nuevamente, allí está la apuesta, quitar ya de por medio cualquier excusa para ver como se desarrollo este invento, este modelo que los venezolanos nos estamos dando y que viene dando resultados interesantes y reales como este que es el más reciente de los reconocidos internacionalmente...por algo será...

Reforma Constitucional: En pleno debate

Tomando un interesante post publicado por Kareta sobre la reforma constitucional seguimos con el debate con relación a este tema tan importante, a continuación coloco el comentario que dejé en su blog al respecto:

No sé por quien hablarás cuando indicas que “estemos pendientes de trabajar menos o de rumbas”. Te aseguro que hay mucho más gente de lo que crees pendiente y preocupada por llevar adelante una discusión seria sobre la reforma y sus implicaciones directas e indirectas. Eso de pensar omniscientemente por toda una masa de personas creyendo saber lo que piensan o desean es un ejercicio un tanto difícil de entender.

Es probable que la asamblea apruebe efectivamente sin mayor modificación la propuesta de reforma de la constitución, al fin y al cabo, varios diputados participaron en las consultas hechas por el ejecutivo para la elaboración de la propuesta.

No comparto el hecho de adjetivar las cosas como socialistas sin dejarla o bien abiertas o bien mencionadas todas sus variantes aceptables. En cualquier caso no se excluye ni execra como anti constitucional en ninguna parte en forma expresa alternativas al socialismo tanto en la actividad económica como en la actividad política. Por eso en la propuesta para el artículo 67 no se prohíbe la asociación política de alguna tendencia específica.

Antes que pensar mal ajuro de cualquiera de estas propuestas hay que analizar seriamente las cosas y no dejarse llevar por la creencia de “saber lo que piensa todo el mundo” o por la simple rabia política, social y hasta racista por el adversario político.

El problema principal que plantea la propuesta de reforma al artículo 90 es que menciona un tiempo diario de trabajo “no mayor a 6 horas” y un tiempo diario semanal “no mayor a 36 horas”. 5 días (lunes a viernes) por seis horas son 30 horas. Quedan pendientes 6 horas que tendrían que ser cubiertas los días sábados. Esto plantea una problemática fundamental en cuanto al verdadero cambio de fondo de los horarios habituales de trabajo diario y de la disposición de los llamados fines de semanas (sábado y domingo) para una cantidad de actividades que no se pueden cubrir durante la semana. Este punto debe ser analizado y resuelto con consciencia pues su aplicación descuidada puede traer una profunda degradación del bienestar general.

Por otra parte, aplicando bien esta reformulación no se pueden negar los beneficios de contar con mayor tiempo para compartir con los hijos, realizar estudios de diferentes niveles, idiomas, actividades deportivas, culturales, etcétera. Claro que si pensamos todo mal siempre encontraremos el mal en todo y eso cierra espacios para la discusión y proposición sana.

El artículo 100 lo que hace es elevar a rango constitucional el hecho innegable del origen multicultural del pueblo venezolano, reconociendo a las culturas populares tanto de los pueblos indígenas como de los afro descendientes como dignas de respeto e incentivos para su desarrollo, promoción, intercambio y desarrollo. Es un artículo sumamente humanista e inédito pues propone cosas pocas o ninguna vez vistas en constituciones siquiera latinoamericanas. En cualquier caso la modificación es ínfima comparada con la versión anterior del artículo.

La propuesta de reforma para el artículo 112 habla en su primer párrafo de “promover el desarrollo de un Modelo Económico Productivo, intermedio, diversificado e independiente” (no dice socialismo por ningún lado) “fundado en los valores humanísticos de la cooperación y la preponderancia de los valores comunes a los individuales” (¿es que acaso hay que estar en contra de la solidaridad, el trabajo en conjunto y el beneficio general antes que el particular?)

En el segundo párrafo se le pone entonces las otras tareas (que no excluyen la primera indicada en el primer párrafo) “fomentar y desarrollar” distintas formas de empresas y unidades económicas con diversas variantes de asociación en donde se incluye a la empresa privada y, esta vez si, en pro de la construcción colectiva y cooperativa de una economía socialista. Todavía en ninguna parte se establece prohibición o pena para cualquier otro tipo de economía o asociación económica y por otra parte sería bueno conocer la razón por la cual una “economía socialista” tiene que ser mala por que sí.

La propuesta de reforma del artículo 158 indica única y exclusivamente el lineamiento del estado para “promover” como política nacional la participación protagónica del pueblo hacia su modelo político meta que es la “Democracia Socialista” (¿?). En ninguna parte prohíbe o limita cualquier otra actividad política de cualquier otra tendencia.

La reforma del artículo 115 más bien amplía el punto de la utilidad pública o interés social que se mencionaba antes e incluye clara y detalladamente los tipos de propiedad reconociendo la propiedad privada. Lo de las expropiaciones e indemnización ya estaban en la constitución por lo cual esto forma parte de una vieja discusión y de prácticas que ya se han realizado en el país. Preguntemos a las empresas que ya han sido expropiadas si no han recibido indemnización o si el cheque todavía no les ha salido.

Por otra parte coincido en que este mecanismo de expropiación y ocupación es sumamente peligroso por cuanto puede propender a ser una herramienta de amedrentamiento y reducción de empresas o ciudadanos que por una u otra razón se conviertan en “enemigos” políticos del gobierno.

La reforma del artículo 136 no indica en ninguna parte que antes no existían comunidades ni se elegían autoridades para hacer cosas, lo que indica es que el poder popular no se expresaría ahora sólo a través de un voto en un proceso electoral sino a través de la efectiva participación organizándose y tomando decisiones sobre temas de afectación directa. No comparto la teoría del auto gobierno entendida en su primera concepción pues siempre debe haber una articulación y subordinación a las leyes y controles ejercidas por autoridades legítimas con un lineamiento común que eviten la proliferación de estilos de auto gestión que choquen con otros pudiendo reproducirse decisiones anárquicas y enfrentamientos (aquí repito lo que puse en el post anterior en este blog: ¿Cuánto estará preparada le gente, el pueblo, tu y yo para asumir la organización comunal en forma seria, responsable, armónica y eficiente?)

Coincido con el hecho de que estas organizaciones auto gobernadas chocan en concepto con la creación de autoridades regionales o ciudadanas o comunales por cuanto una vez que la autoridad se difumina en demasiadas manos la delgada línea de obediencia, orden y respeto se comienza a perder en una burocracia paralizante o en una constante confrontación de “mandones”

El haber dejado sin límite el número de re elecciones del presidente es un arma peligrosa e indudablemente inquietante pues representa una puerta abierta para un atornillamiento al poder de Chávez o de cualquier otro presidente al poder con las perversiones que se sabe puede producir esto. En todo caso, siendo que el deseo expreso del chavismo es tener a Chávez como su único liderazgo hasta por lo menos 14 o 15 años más quizá hubieran podido reconocer un máximo de dos re elecciones seguidas pero no dejar abierta la posibilidad de infinitas distorsiones.

Esto obliga y responsabiliza aún más a la oposición política a unificarse y trabajar en pos de un adversario serio, constructivo y positivo que se oponga a Chavez y al cual pueda vencer en una contienda electoral (reconocida como es la transparencia y seriedad de nuestro sistema electoral por factores nacionales de oposición y por muchísimos observadores y organizaciones internacionales), potenciando los resultados obtenidos en procesos electorales anteriores y buscando realmente una alternativa que no contemple la persecución destructiva de los proponentes del socialismo, las actitudes fascistas o discriminatorias, el aplastamiento de la justicia social y la identidad en pro del capital y la alienación, etcétera, que es lo que hasta ahora han podido asomar las cabezas visibles de la oposición política y muchos de sus seguidores.

El presidente toma la atribución de “ejercer la iniciativa constitucional o constituyente”. Este es un término ambiguo que no necesariamente significa que tan solo el presidente puede realizar cambios a la constitución. Sigue teniendo el pueblo preponderancia en este tema cosa que es prácticamente inédita en el mundo: la posibilidad de revocar, de abrogar, de consultarse en procesos electorales para opinar sobre temas críticos para la nación.

No. La propuesta para la reforma del artículo 300 no prohíbe la administración de los bienes con otro método que no sea el socialista sino que indica claramente que la ley nacional “establecerá condiciones” para la creación de empresas…para la promoción y realización de actividades económicas o sociales bajo los principios de la economía socialista. Son condiciones que aún no están establecidas o aseguradas teniendo tantas estructuras y tan viejas adaptadas al sistema capitalista liberal híbrido que siempre ha dominado en el país por muchos años. En ninguna parte excluye otros sistemas solo se plantea, una vez más, como lineamiento, facilitar el desarrollo de la economía socialista y además establecer sus controles y transparencia.

La propuesta para la reforma del artículo 307 prohíbe el latifundio y establece que se debe establecer una ley que regule la transferencia de los latifundios no sólo al estado sino también a entes o empresas públicas, cooperativas, comunidades u organizaciones sociales que se encarguen de las tierras ociosas. Esto significa una redistribución de grandes extensiones de terrenos ociosas actualmente que no deja de ser importante y positiva siempre y cuando se realice en forma justa y transparente.

Los artículos 318 y 320 se refieren a soberanías que resulta absurdo no tener para el estado. No comparto la pérdida de autonomía del Banco Central cuando es necesario el equilibrio de oposición de un ente independiente como este que es la máquina de fabricar dinero del Banco Central con respecto al poder ejecutivo. Es sumamente peligroso esta subordinación por las mismas razones de la anteriormente mencionada perpetuación en el poder: produce perversiones y distorsiones serias.

De todas formas hay que analizar con mayor profundidad la relación histórica del BCV con los gobiernos así como lo era PDVSA antiguamente: una caja negra con un gobierno independiente que no rendía cuentas ni distribuía recursos en forma suficiente ni transparente al país.

Quizá tu y a quienes te refieres estarán pensando en trabajar menos, pero dudo que eso aplique para una buena cantidad de gente preocupada y responsable que existe en el país, tanto a favor como en contra del chavismo.

No se analizan aquí todos los 33 puntos en donde hay aspectos positivos y reivindicativos con relación al modelo de desarrollo planteado para el país.

Es un aspecto sumamente importante para discutir, plantear, proponer y luchar la necesidad de poder votar punto por punto en un referéndum esta propuesta de reforma a la hora de ser sometida a la opinión del pueblo. Sino punto por punto al menos por áreas temáticas, pues a medida que diversos factores tanto a favor como en contra del chavismo hemos ido analizando la propuesta en su totalidad, hemos encontrado puntos que aprobamos pero también puntos que reprobamos, y la posibilidad de plasmar esas posturas detalladas a través de una votación no debería ser negada.

En este último punto hago eco de una proposición que ya viene propagándose entre diversos blogs y que leí por primera vez en la página de Okrim Al Qasal

Reforma Constitucional...viable?

Finalmente se abre al debate público la famosa reforma constitucional. Fueron 33 artículos propuestos por el presidente para ser reformulados, modificados o ampliados.

Ahora sí se puede iniciar una discusión seria, responsable, sin el melodrama manipulador, mentiroso y violento de las campañas mediáticas usuales que se aplican para estos casos sembrando división, miedos y odio entre quienes todavía se dejan llevar por ellas.

Ante las propuestas de cambios territoriales, elevación a nivel constitucional del poder popular, comunas, etcétera, siempre me planteo la duda: ¿estaremos preparados? Porque los elementos fundamentales para que una organización humana funcione armónica y constructivamente deben ser: el respeto mutuo, el respeto de las normas y leyes, la transparencia, la aceptación de las divergencias de opinión y la convicción de un objetivo común. ¿Existen todos esos elementos con una madurez adecuada en nuestras formas de organización humana?

Yo creo que todavía no y lo percibo día a día en los pleitos vecinales, las corruptelas, la discriminación, el maltrato, la desidia, tanto en instituciones públicas como en las empresas privadas. La falta de motivación para echar pa’ lante, para estudiar, para esforzarse en ser mejores: mejores ciudadanos, mejores personas, mejores profesionales. Cada vez que se presentan los grandes casos de corrupción o los pequeños (como el camionero que casi tumba el puente de Los Ruices en la Autopista, los motorizados que se comen la flecha y se montan en las aceras, las camionetas de lujo comiéndose la luz y agrediendo peatones…) entiendo que hay mucho camino por recorrer antes de que sea realmente factible la instalación efectiva de modelos de auto gestión, de organización comunal, a nivel masivo y autónomo. Es mi opinión.
Este pueblo en general sufre de una autoestima excesivamente baja y eso lo lleva a sospecharse mutuamente, a violar normas mínimas de convivencia y a irrespetar a todo el mundo incluso a si mismo.

Lamentablemente sigue siendo un hecho que si a una persona se le presenta la oportunidad de robarse unos reales, en el 99% de los casos se los roba, y el 1% restante se lo piensa... Por otro lado sigue siendo un hecho también la terrible impunidad en la cual nos sentimos indefensos, tanto ante el malandro que roba siempre en la misma esquina o delante del mismo cajero sin que nada le pase, como ante el autobús que se come una luz y casi te pisa y además te insulta como ante el empresario rico o el funcionario poderoso que te sigue considerando poco menos que basura a menos que le seas útil para un interés propio.

¿Cuantos de los puntos de esa reforma se verán frenados por esta realidad tan dura?, ¿Cuándo se internalizará que el hecho de ser bolivariano o revolucionario no tiene que ver con vestirse de rojo o gritar consignas por conveniencia…sino con el hecho de estar convencidos de la necesidad de ser sensibles socialmente, de considerar con iguales derechos a cualquier persona independientemente de su condición, creencia o tendencia, de ser desprendidos y solidarios cuando se tienen recursos y ser serios, responsables y proactivos cuando no se tienen tantos recursos?

¿Cuándo se internalizará que el hecho de ser de oposición no tiene que ver con satanizar cualquier acción chavista o asquearse de la humildad de muchos de nuestros compatriotas sino con proponer, crear, argumentar, entender y oponer ideas serias, reales y positivas? Toda nueva división de territorios o creación de nuevos funcionarios e instituciones se quedará en el aparato mientras que la gente no asimile los valores necesarios para ser realmente unos nuevos ciudadanos de Venezuela, sean chavistas, antichavistas u otros: venezolanos todos actuando como debe ser.

Apuesto en primer lugar a esa siembra de valores para entonces tener una sociedad merecida y de mayor nivel en donde los conceptos más positivos de la reforma constitucional puedan tener efectivamente sustento y resultado.