SI a la Enmienda Constitucional: razones II

Otra razón importante que deberían considerar los antichavistas de a pie que todavía creen en su dirigencia mediático-política para la aprobación de la enmienda constitucional es que la misma debería servir para exigirle de una vez por toda a esa dirigencia que generen un candidato de verdad, creíble, honesto, con una propuesta política que vaya más allá del insulto y el odio al chavismo, que sirva de alternativa real para todos a la hora de un proceso electoral en el cual también participe Chávez.

Más de una vez le he recomendado a esos seguidores del antichavismo que exijan, que pidan seriedad y veracidad a los políticos de oposición y a sus operadores mediáticos, que pidan respeto y tolerancia a esos dirigentes para contraponerse al proyecto político chavista en un escenario de respeto, de propuestas positivas, de verdadera política en función del servicio público y no en función del amiguismo, las élites y la explotación comercial en desmedro de calidad de servicio y de siembra de valores.

Sin embargo siguen prefiriendo el camino fácil de odiar al contrario, de descalificar, de leer las portadas de El Nacional o El Universal y creer que esa es la verdad absoluta o mirar Globovision media hora y pensar que esa es la realidad caótica de Venezuela y sus periodistas son intachables. Eso es mucho más fácil, por lo visto, que exigir, que participar, que reclamar, alternativas políticas en un escenario dominado por la propuesta humanista del chavismo y su poder por ser gobierno.

Entretanto RCTV (el canal que nunca fue cerrado) que ahora se llama “Internacional” sigue presentando una programación oprobiosa y de la más baja calidad posible. Realmente da vergüenza ver a quienes se suponen son profesionales de un medio de comunicación producir semejantes contenidos. ¿A que me refiero?, prendan el TV por cable y miren ese canal (que nunca cerró y al contrario sigue siendo un tremendo negocio del Grupo 1BC) por un rato.

Y para empezar el año Globovision presenta un dudoso “atentado” protagonizado por una masa furiosa…perdón…por un motorizado y su pasajero, es decir, dos personas, quienes según muestran sus intachables e intocables cámaras de seguridad lanzan “algo” a una pared del canal desde una calle para acto seguido mostrar otra toma de otra cámara de seguridad que da al estudio principal mostrando algo así como un “humito” que sale de un ducto. Todo presentado con la música, el drama y la tensión como si en vez de estar cayendo las bombas genocidas de Israel en Gaza estuvieran cayendo en este pobre e inocente canal de oposición lanzadas por un ejército de rojos, rojitos. Mayor ridículo imposible…pero esa es la táctica de esta gente para sumar “atentados” y “agresiones” su lista fantasiosa cuando ellos no quiebran ni un plato mintiendo y manipulando a diario y sembrando odio y divisiones por doquier.

Entonces, para votar por quien queramos, para ver si la oposición finalmente se vuelve una alternativa seria y ligando que canales como Globovision finalmente reciban la amonestación que les corresponda y se conviertan en un canal que por crítico no caiga en la mentira asquerosa SI a la enmienda más que nunca.

Otras más de 200 razones para decir SI a la enmienda en este enlace.

SI a la Enmienda Constitucional: razones I

1) Para votar por quien queramos (incluyendo de nuevo a Chávez) en las próximas elecciones presidenciales.

Uno de los argumentos más idiotas y sin embargo más empleado por los guionistas del antichavismo radical e irresponsable en nuestro país (y repetido lastimosamente por los antichavistas de a pie que todavía les creen) es que "Ya se votó no a la Reforma Constitucional en el referéndum del 2D del 2007 en donde se incluía el punto de la reeleción indefinida".

Vamos por parte a ver si los brillantes antichavistas y quienes todavía les creen lo pueden entender:

- Reformar una constitución no es lo mismo que enmendar un artículo de una constitución (busquen los diccionarios, los normales y los diplomáticos)

- La reforma fue un conjunto de cambios fundamentales el cual no fue apoyado por una importante porción del voto chavista lo cual hizo que no se aprobara en la votación general (en donde la oposición obtuvo los mismos votos de siempre pues su programa político es rechazar todo cuanto proponga Chavez y punto. Allí no hay más nada que buscar. No hay propuesta política, ni ideas, ni argumentos)

- La enmienda consiste en el cambio de apenas una palabra en un artículo de la constitución para permitir que el presidente de la república se pueda presentar también como candidato en las elecciones presidenciales buscando ser reelegido si obtiene la mayoría. Esta es una figura que hasta ahora no ha existido en el sistema democrático venezolano y que sí existe en muchas notables democracias en diversos países del mundo.

- La aprobación de la enmienda debe hacerse a través de un referendum aprobatorio (figura de máxima democracia que no existía antes en nuestro país y que se adoptó gracias a la Asamblea Constituyente impulsada por Hugo Chávez) en el cual si los votos en contra son más que los favorables entonces la enmienda no se aprueba. Sencillo y simple. Búsquense las reglas de la votación democrática para entenderlo.

- Si la enmienda es aprobada entonces el presidente se podrá presentar nuevamente como candidato al culminar su mandato y sólo, repito, SÓLO si obtiene más votos que el o los candidatos contrarios podrá ser reelegido por un nuevo período. Una vez más, léanse las reglas de los procesos electorales para entender este principio tan sencillo pero que ninguno de sus guionistas antichavistas le dice.

- La enmienda permitirá entonces que todos podamos votar por quien queramos en las próximas elecciones presidenciales incluyendo el presidente actual si su gente que lo apoya desea que siga en la presidencia de la república. Esa gente como todos tiene todo el derecho del mundo a votar por quien quiera y eso no se le puede ni se le debe negar.

Movimiento estudiantil de pacotilla: todavía se creen héroes…hasta que los partidos le vuelvan a dar la patada

Otra mentira que se cae por su propio peso muerto es la del papel del llamado “Movimiento Estudiantil”, el cual realmente no pasó de ser la ejecución de algunas marchas violentas el año pasado con agresiones a Guardias y Policías, auto agresiones, agites, guiones de empresas de publicidad, mucha gritadera de dos o tres personajes elegidos por los medios como protagonistas de novela…perdón, del “movimiento” y actos vandálicos. Todo esto inflado por una campaña mediática que hacía ver a 300 estudiantes como si fueran 300 mil y a su gigantesco ridículo por falta de argumento en la Asamblea Nacional como la acción de un grupo de iluminados.

Métanse esto también en la cabeza, este movimiento estudiantil de pacotilla, que no es ni por asomo un movimiento, no tuvo nada que ver en la desaprobación de la propuesta de reforma constitucional. No pasaron de ser agitadores de calle a favor de los partidos políticos para los que trabajan, principalmente Un Nuevo Tiempo y Primero Justicia. La propuesta de reforma no se aprobó porque del lado del chavismo muchas personas no se movilizaron aún creyendo en la propuesta, no se movilizaron convencidas de lo malo de la propuesta gracias a las mentiras de la oposición o a la mala gestión comunicacional del gobierno y no se movilizaron o votaron en contra porque no estaban de acuerdo con la propuesta.

Ya los números demostraron que la reforma no fue aprobada por el voto faltante de los chavistas es decir, los mismos votos de siempre de la oposición y los “mensajes” del “movimiento estudiantil” no tocaron ningún pito en dicho resultado. Así que esa será otra fantasía más de la cual tendrán que bajarse los humos los dirigentes estudiantiles envalentonados de hoy en día quienes de mentira en mentira tratan de creerse ellos mismos que la patada en el rabo que le dieron los partidos tradicionales en el mismo diciembre del año pasado nunca sucedió.

Entretanto hoy en día estos grupos de estudiantes "superheroes" salen a desgañitarse y a portarse como bravucones que tuvieran algún argumento válido que no sea dictado por los partidos políticos que los manejan y demuestran su talla moral y su miopía mental al marchar en favor de ACUSADOS DE CORRUPCIÓN y MALVERSACIÓN, es decir, en favor de ladrones. ¡Que maravilloso movimiento!

Su sentido del ridículo hace mucho que lo perdieron gracias a los bombos y bambalinas que le pintan los medios para atontarlos. No se dan cuenta que entre los más de 200 inhabilitados hay funcionarios tanto de oposición como del chavismo pues la medida es para COMBATIR LA CORRUPCIÓN y no para ponerle obstáculos a la carrera política de Leopoldo López. ¿Será que se podrán ver el ombligo?

Otra vez sobre la Reforma Constitucional

Existe un respetable blog en el cual se pueden identificar muchas de las líneas de pensamiento de la oposición en Venezuela e incluso en varios pasajes algunas de las premisas del antichavismo radical aún cuando el planteamiento del autor de la página intenta ser objetivo y enfocarse hacia la paz lo cual por supuesto es loable.

En su más reciente entrada trae a colación un tema que, al igual que el del falso cierre de RCTV, es constantemente manoseado por los guionistas del antichavismo para tratar de fijarlo en la memoria de sus seguidores a su manera. Se trata de la Reforma Constitucional y sus implicaciones.

También en ese artículo se deja ver otro argumento, utilizado hasta el asco, según el cual el pueblo, en este gobierno que promueve como ningún otro la participación popular, no participa realmente en nada. Claro, convenientemente “olvidan” la figura de referéndum introducida por este gobierno en la constitución, los consejos comunales, las mesas de agua, el parlamentarismo social de calle, las constantes consultas a través de elecciones transparentes como no se veían antes, la contraloría social…También buscan por todos los medios y cada vez que puedan tapar o ensuciar las elecciones que se hicieron con la VERDADERA participación de toda la militancia, de los candidatos del PSUV, partido principal pro gobierno. Eso es algo que el antichavismo radical TIENE que hacer que se olvide.

Con lo de la reforma, el antichavismo cae en las mismas incoherencias de siempre, cuando Chávez impulsó la iniciativa presidencial para hacer una Reforma Constitucional (una de las tres maneras de hacerlo según nuestra constitución. No lo olviden) los antichavistas de todo tipo le dijeron y escribieron que por que no hacía esos cambios por vía leyes y decretos (es decir, sin someterlo al voto del pueblo) y ahora que, supuestamente, Chávez trata de establecer algunos de esos cambios por vía leyes y decretos entonces el antichavismo le dice exactamente lo contrario, que “someta la cosa a voto”, que “está haciendo las cosas sin participación del pueblo” y que a la Reforma Constitucional (este es el argumento más desgañitado) “ya se le dijo que no”

Métanse esto en la cabeza: la propuesta de reforma constitucional aprobada por la Asamblea Nacional y sometida a referéndum el pasado 2 de diciembre no resultó aprobada en dicho proceso por el voto de la mayoría pero cualquier otra propuesta que o bien impulse la Asamblea Nacional o las firmas de los votantes tendrá que pasar por el mismo proceso. Entretanto, tal como dijeron ustedes, los de oposición, existen mecanismos perfectamente legales y constitucionales distintos al electoral para que el gobierno lleve adelante medidas que consideren faciliten el manejo y la mejora del estado. Esa es la sociedad de leyes y reglamentos en la que vivimos y no esa otra de golpes, conspiraciones, manipulaciones y mentiras a la que juega el irresponsable antichavismo mediático político.

Los estudiantes y la vergüenza

Este año el movimiento estudiantil de pacotilla de la oposición que hábilmente fue magnificado por los medios de comunicación como si fueran millones cuando no pasaban de algunos miles protagonizó tres eventos vergonzosos aunque en medio de su disociación ilustrada ni ellos ni quienes creen en ellos son capaces de darse cuenta.

La primera fue aquella malcriadez de querer ir a la Asamblea Nacional a exponer sus argumentos la cual, al ser complacida por la Asamblea con todas las facilidades, con cobertura de todos los medios incluso en cadena nacional fue rechazada vergonzosa y lamentablemente por el grupo de estudiantes que fue para allá sin argumentos, sin ideas, sin nada en la bola salvo un guión preestablecido por sus titiriteros.

Luego comenzaron a marchar de aquí a allá a cada institución del gobierno, en las primeras dos demostraron en forma penosa su talante violento agrediendo policías, destruyendo árboles y materos y hasta tratando de quemar un vehículo policial con policías adentro. Luego de que el gobierno finalmente actuó como debe ser, condicionando los permisos de las marchas mientras estas no siguieran terminando en violencia de gratis, fue cuando desistieron estos estudiantes de seguir promoviendo la violencia con unas manos pintadas de blanco.

Luego de que ganó la opción del NO apoyada por la oposición y sus montones de mentiras en el referéndum de 02 de diciembre los estudiantes fueron desechados como papel tualé y en su lugar aparecieron declarando aquí y allá y reclamando reconocimiento los políticos viejos de siempre, aquellos que realmente conducen la oposición política en Venezuela junto con los factores del poder mediáticos.

El 3er espectáculo de verguenza global que protagonizó esta movida estudiantil fue la graduación írrita y deleznable en el nuncio apostólico de un prófugo de la justicia venezolana acusado de intento de violación entre otras linduras más. Nixon Moreno. Este acto es una bofetada para los millones de estudiantes venezolanos que día a día se fajan duro con sus materias para lograr un título meritorio a veces en las condiciones más difíciles.

El uso de esta payasada con fines políticos por parte de los medios, el apoyo de una iglesia cuyos dirigentes piensan más en el dinero y en el poder que en el amor de Cristo y el apoyo de la dirigencia del "movimiento estudiantil" a este espectáculo deprimente e ilegal de la graduación de un tipo con cuentas pendientes con la justicia deberían abrirle los ojos a aquellos estudiantes que actuaron de buena fé siguiendo a un Yon Goicochea o a un Freddy Guevara y demostrarles una vez más cómo son manipulados en sus buenas intenciones y utilizados como carne de cañón para intereses que están muy pero muy lejanos a aquellos en los que creen.

Ojalá que abran en verdad los ojos. No importa si apoyan o no al chavismo pero al menos que no sigan siendo relleno de marchas por quienes tienen unas agendas ocultas bien definidas.

Vicente Diaz: Oposición No Golpista?...eso es una tarea pendiente

Vicente Diaz es el cuadro del antichavismo dentro del CNE. Esta opción siempre ha tenido su cuadro dentro del Consejo Nacional Electoral.

Este señor dijo en sus declaraciones el día de hoy algo que le leí a un bloguero connotado y de oposición el mismo día lunes y que palabras más palabras menos es que "así como se demostró en este referendum el talante democrático del presidente Chávez y el hecho de que él no es ningún dictador así mismo se demostró que la oposición no es golpista ni desestabilizadora. Esos son términos que deberían desaparecer del vocabulario político de ahora en adelante..."

Que la oposición demostró que no era golpista?

A quien quieren engañar con esa cabra debajo e' la mesa?

La oposición, digamos mejor, la dirigencia antichavista que maneja a la oposición no demostró DE NINGUNA MANERA que ha dejado de ser golpista o desestabilizadora. Muy al contrario ese mismo día dieron signos importantes de su fascismo descontrolado y de su agenda violenta preparada para no reconocer un triunfo del chavismo del cual estaban convencidos.

La gente de oposición que fue a votar ese día tranquila y no destruyó máquinas ni papeletas (como SI lo hicieron unas 50 personas) efectivamente SI demostró su apego a la democracia y las leyes y seguramente mucho de ellos su deseo de que las cosas siempre se resuelvan por la vía pacífica y electoral.

Pero para el resto del antichavismo eso es una tarea pendiente. Ellos siguen siendo los mismos y sus planes siguen siendo los mismos. Si el resultado hubiera sido favorable al chavismo por un margen inferior al 2% como se obtuvo...o hasta si hubiera sido por un 20% hoy en día tendríamos a unos antichavistas furiosos en las calles y avenidas guarimbeando, disparándole a trabajadores que quisieran ir a sus trabajos, quemando basura, trancando vías y preparando molotovs. Demostrando pues su deseo de la vía rápida de la violencia, el golpe de estado y la subervsión del orden.

Ese antichavismo no demostró para nada algo distinto este domingo Vicente Díaz, no nos vengas a querer meter ese cuento a cuenta de cumplir tu tarea de siempre tirarle algo a favor de los opositores en tu papel que representas dentro del CNE. Esas palabras seguirán usándose para llamar las cosas por su nombre.

El chavismo siempre demuestra con hechos mientras que el antichavismo siempre busca engañar con palabras y campañas pero demuestra lo contrario con los hechos y con su irresponsabilidad de asumirlos.

Reforma Constitucional 2007: análisis numérico en dos platos

Vamos a tomar el referéndum revocatorio del 2004 (RR4), las elecciones presidenciales de diciembre del 2006 (EP6) y ahora el referéndum consultivo para la reforma constitucional 2007 (RC7) para evaluar las tendencias.

Total de votos válidos:
Para el RR4 fue de 9.789.637 votos
Para las EP6 fue de 11.630.152 votos (se incrementó en un 18,80% / 1.840.515 votos)
Para el RC7 fue de 8.883.746 votos (disminuyó en un 23,61% / -2.746.406 votos)

Para este referéndum sobre la reforma la participación EN GENERAL disminuyó en casi tres millones de votos.

Abstención:
Para el RR4 fue de 4.222.269 votos (30%)
Para las EP6 fue de 3.994.380 votos (25%). Disminuyó en un 5% / 227.889 votos
Para el RC7 fue de 7.101.411 (44%). Aumentó en un 39% / -3.107.031 votos

Para este referéndum sobre la reforma la abstención EN GENERAL aumentó en también unos tres millones de votos.

Chavismo:
Para el RR4 obtuvo 5.800.629 votos (59%)
Para las EP6 fue de 7.309.080 votos (63%). Aumentó en un 4% / 1.508.451 votos
Para el RC7 fue de 4.357.264 (49%). Disminuyó en un 14% / -2.951.816 votos

Oposición:
Para el RR4 obtuvo 3.989.008 votos (41%)
Para las EP6 fue de 4.292.466 votos (37%). Disminuyó en un 4% / con 303.458 votos más
Para el RC7 fue de 4.513.343 (51%). Aumentó en un 14% / con 220.877 votos más

Como se puede ver la derrota del SI por una diferencia de un 2% ocurrida este 2 de diciembre fue un fenómeno netamente chavista. La oposición no tuvo mayor cosa que ver pues mantuvo sus números, su tasa de crecimiento de unos 131.000 votos por año muy baja si consideramos las constantes campañas de descalificación y manipulación que sobre las acciones y obras del gobierno hace la oposición a través de sus medios de comunicación que son mayoritarios y mas eficientes en comparación con los medios del estado o considerados pro estado.

El chavismo se replegó en un notable número, no a votar en contra de la Reforma sino a abstenerse de participar, a salvar su voto y eso significa duda, desconocimiento y hasta temor. Claro que un porcentaje de ese chavismo puede haber votado que no pero por los números se nota que fue un porcentaje mínimo.

La explicación a mi entender es que de esos digamos tres millones de chavistas que no votaron por el SI para esta reforma deben haber los siguientes grupos: una parte simplemente no estuvo de acuerdo en forma integral y consciente con la propuesta de reforma constitucional luego de haberla leído y entendido a cabalidad. Sin embargo, no optaron tampoco por oponérsele y darle el voto a la oposición siempre ambigua e incoherente.

Otra parte no leyó el proyecto, se quedó en titulares, en análisis someros, de esos que los asustaron, de esos que le sembraron mentiras como aquellas de los hijos y la propiedad y otras cosas, se dejaron mellar por las mentiras típicas de la oposición y prefirieron aguantarse esta vez por si acaso, sin embargo, TAMPOCO le dieron su voto a la oposición. Prefirieron guardarse su voto por esta vez esperando que se desmienta tanta manipulación mal hecha. Tarea que debe tocarle al gobierno de ahora en adelante.

Otra parte tiene sembrada en su psiquis la vieja y manoseada cantaleta en contra de los males del socialismo confundido además con el comunismo como muy bien han sabido inocular en los países occidentales los factores poderosos y propagandísticos de USA durante un montón de años. Este grupo le tuvo miedo al cuero luego de haber matado al tigre y en un desconocimiento aún persistente de cómo realmente funciona el socialismo prefirieron no lanzarse todavía a esa agua profunda. Estos por supuesto tampoco le dieron votos a la derecha cuyo extremismo es bien conocido y sufrido por los chavistas.

Quizá haya otra parte de chavistas de mentira, de los que hoy se visten de un color y mañana de otro a conveniencia y quienes en realidad no manejan una ideología bien firme y un deseo de revolucionar el sistema que los ha sometido por tanto tiempo. Prefieren mantenerse medio atornillados a dicho sistema sin comprometerse mucho por si acaso mientras convencen de la boca para afuera que si son unos convencidos y unos revolucionarios. De allí pueden haber salido algunos votos para la oposición y mucho también de la abstención.

Esto es un análisis también somero, indudablemente, en dos platos y además basado en el primer boletín (preliminar) que dio el CNE este domingo 2 de diciembre. Ya vendrán consideraciones más profundas sobre lo que debe ser la tarea del gobierno de ahora en adelante y sobre la dudosísima agenda de una oposición cuyos mayores argumentos para atacar a Chávez o apelar a la violencia se cayeron al piso y cuyos mayores logros no pasan de subir en unos ciento treinta mil su cantidad de votantes cada año, mientras que el chavismo por sus tropiezos o por sus logros moviliza millones.

No se equivoquen...Chávez sigue siendo presidente

En las expresiones de alegría que escuchó cerca de mi casa se dicen cosas como "abajo el tirano" y cosas así. No se equivoquen. Chávez sigue siendo el presidente de la república por 5 años más y este proceso político seguramente encontrará caminos para seguir profundizándose en la medida que promulgue la justicia social, la igualdad y la democracia que ningún gobierno antes garantizó a tanta gente.

Se impuso la mentira y la manipulación, la siembra de las dudas por encima del análisis serio, se impuso una oposición mentirosa, violenta, fascista, irresponsable por encima de esa otra que debe andar por allí, seria, constructiva y positiva que si sería una alternativa real para el chavismo.

Ahora vienen varias preguntas:

- ¿Donde se meterán las palabras aquellos que dudaron de la seriedad y la transparencia del CNE?...se tendrán que callar de ahora en adelante si son serios y responsables. Porque resulta qeu ahora como el resultado les favorece entonces el CNE si es chévere no?

- ¿Donde se meterán las palabras aquellos que hablan del carácter dictatorial de un Chávez que acepta humildemente en cadena nacional que su propuesta no haya sido votada mayoritariamente?...se tendrán que callar de ahora en adelante y aceptar el carácter democrático del presidente y su amplitud y decencia, cosa que dificilmente se puede decir de cualquiera de los dirigentes de oposición ni sumados juntos.

- ¿Cual será ahora la estrategia de esta oposición político-mediática que pierde todo asidero sobre fraudes y dictaduras?, ¿Se pondrán ahora a colaborar con la construcción de un país o seguirán sembrando mentiras por doquier envalentonándose ahora que sus mentiras consiguieron rascarle un triunfo al chavismo?

- Las diferencias en este primer boletín fueron de unos 200 a 300 mil votos más o menos...¿hubiera aceptado la oposición su derrota con tan poco margen?...seguro que no, porque su agenda es la violencia, es la pateada de mesa, es la arrogancia y la malcriadez. No lo olvidemos nunca. Esa es siempre su estrategia y hoy queda más demostrado que nunca quienes son los violentos e irresponsables y quienes no.

- ¿Ahora todo el mundo acatará y respetará la constitución del 99, que sigue pues siendo nuestra carta magna, ahora que los antichavistas la defendieron hasta con los dientes?...pues sepan que ahora no tienen tampoco excusas ni para desconocerla ni para criticarla.

Sépanlo una vez más, quedan sin asidero ahora las ridículas protestas de un movimiento estudiantil de pacotilla que apenas se conoce su propia nariz en cuanto a política e historia contemporánea se refiere. Quedan sin asidero los totalmente desprestigiados dirigentes de la vieja política que hablaban de fraudes, dictaduras, totalitarismo así como sus marchas sin retorno.

En lo sucesivo no se justifican trancas de calles, guarimba, marchas que no llenan avenidas ni manos blancas, ni banderas volteadas. La revolución ha demostrado su transparencia y humildad y ante eso el pueblo la acogerá seguramente con una fuerza mucho mayor que no podrá ser removidas a lo arrecho como siempre pretenden hacer los antichavistas dirigentes y muchos de sus seguidores quienes además seguirán repitiendo consignas y frases sin ni siquiera haber estudiado la cuarta parte de los documentos.

Este proceso revolucionario entra entonces ahora en una etapa sumamente interesante de profundización, de depuración y de aprendizaje. Ojalá la oposición lo haga también y no vuelva a caer en la siembra de odios y de discriminación y en el desperdicio de los votos que otra vez, en mas o menos el mismo número vuelven a obtener en estas elecciones.

Por ahora, en este sistema electoral cuya transparencia y garantía están certificados, los resultados no fueron favorables a la propuesta chavista por primera vez, pero es seguro que esta revolución se profundiza. No se equivoquen, no lo duden.

Ahora sí, Felices Navidades para todos!!!!, gracias a este resultado la oposición no nos va a volver a aguar estas fiestas con guarimbas y fascismo como ya lo hizo una vez durante el paro petrolero del año 2002.

No lo olviden, no se equivoquen, ellos siguen siendo los mismos.

Blogueros rascándose las orejas

Los blogueros venezolanos de oposición (que son la mayoría en este microcosmos virtual), se dedican en estos últimos días antes del Referendum por la Reforma Constitucional a rascarse la oreja unos a otros, citándose unos a otros como si tuvieran las verdades absolutas e innegables, como si su pequeño universo de páginas web con palabras y fotos representara el pensamiento y la convicción de 26 millones de personas.

Kareta cita a varios blogs que expusieron sus "3 razones para Votar No" meme que además les ha servido para hacer una especie de Lista de SUMATE, perdón, de Tascón según ellos mismos para diferenciar unos blogs de otros y señalarlos (el que no tenga 3 razones publicadas es chavista o ni-ni (lo cual algunos consideran es peor). Eso entre otras cosas que demuestran una desesperación incomprensible por cuanto ellos se consideran mayoría total pero en fin, así es el mundo del antichavismo.

Estos blogs reseñan cuando les conviene hechos aislados de violencia cuya autoría se desconoce, pero cuando existe un asesinato por motivos políticos reales en contral del chavismo y se conoce el autor del hecho, entonces no reseñan nada...¿Curioso no?

Más curioso es entender como han sembrado por años la desconfianza en el sistema electoral venezolano y en el Consejo Nacional Electoral porque los resultados reales no han sido lo que ellos han querido...y ahora resulta que llaman masiva y descaradamente a votar para que "no dejes que otro elija por ti". Es de una incoherencia abismal y de allí que ante los resultados reales su disociación no les permite otra cosa que volver a negarse ellos mismos y salir a cacarear Fraude!!!, sin que exista ni haya existido ninguna prueba de ello.

Otros insisten en seguirle el juego a la mentira de una concentración en la Av. Bolívar de la oposición, como la de ayer 29/11 que aunque fue importante en número NO llenó dicha avenida tal como lo plantearon cuando anunciaron el evento, SI utilizó autobuses y además tuvo algunos afortunadamente pequeños conatos de violencia. Las tres cosas se desmienten con un simple video. Además mencionan con malcriadez la presencia de Guardias Nacionales y Policías que los RESGUARDAN de sus propios excesos y lo dicen con la bravuconería de quien seguramente ante el primer respirito de una bomba lacrimógena saldría a llorar a moco tendido a algún canal denunciando abusos policiales y otras tonterías de moda en estos días.

Otro blog intenta disimular la discriminación del meme de las tres razones por el no inventando una de tres razones por el si, pero el fin es el mismo, más que la noble causa de intercambiar argumentos es tener bien completa la lista de los tachables. Más abajo reza que hay que ir que votar el domingo ajuro y preferiblemente por el no (eso se lo completan los comentaristas), otro llamado incongruente luego de desconfiar siempre del sistema electoral y si no se vota (preferiblemente por el No) entonces vaya y cállese la boca (al estilo Rey Juan Carlos). Bonita amplitud de posiciones en la oposición.

Están convencidos, sin darse cuenta de las incongruencias y contradicciones a las cuales los van sometiendo sus dirigentes antichavistas, que un dia llaman a votar, otro a no votar, un día gritan fraude, otro día dicen que eso fue un error, luego dicen esgañotaos que hay que hacer una marcha sin retorno para luego comprarse un boleto para España como hizo Hermann Escarrá para dejar a todos a los que arengó entendiendo.

Ahora juegan al arrebatón, a la pataleta. Si el resultado del domingo no les es favorable entonces anuncian malcriadez colectiva y rabieta, volver a gritar fraude si porque si aunque nadie lo demuestre y así continuar con su obstinada negación de la realidad, con su costumbre de no construir propuestas políticas viables sino solamente campaña tras campaña de mentira y manipulación.

Reforma Constitucional: razones sobran

Razones para aprobar la reforma constitucional hay muchas, colocaré aquí algunas:

1) Este país tenía una situación política, económica y social insostenible hasta el año 1997-98, en ese entonces era urgente un cambio profundo, todo el mundo lo decía, y de allí surgió Chávez y sus propuestas. La Reforma Constitucional es la nueva apuesta para que se profundice ese ensayo de nuevas formas de gobierno, de distribución de poder, de participación directa para intentar alejarnos más aún de la situación ya insoportable que vivimos hasta el año 1998 y de la cual muchos se olvidan convenientemente.

2) Con todo y sus fallas como sistema humano, como grupo humano, el chavismo ha traído beneficios innegables a sectores de la población olvidados hace mucho tiempo y también incluso a sectores que siempre han obtenido beneficios de los grupos gobernantes. La Reforma significa la profundización de esos beneficios y además colocar en las manos de las comunidades el control, distribución y planificación de esos beneficios.

3) La posibilidad de reelegir al presidente varias veces que plantea la Reforma Constitucional se debe a su convicción de que requiere continuar al frente un tiempo más para poder comandar dicho proceso de cambios hasta su cristalización. Por supuesto que eso siempre estará sujeto a la voluntad del pueblo si decide volver a elegirlo o no presidente en cada proceso electoral adonde se presente como candidato.

4) Sería ilógico pensar en dejarle libre paso a cualquier de los irresponsables conductores político/mediáticos de la oposición para que condujeran al país desbaratando las cosas que poco a poco se van construyendo para convertir en realidad ese cambio profundo que el país sigue necesitando.

5) Imagínense dejarle la conducción del país y la responsabilidad de continuar (lo cual es un supuesto negado) el proceso de cambios a quienes:

- Promovieron un golpe de estado incluyendo asesinatos al azar para fustigar la violencia y justificar acciones y además ignoraron por completo la voluntad del pueblo expresada en su constitución y sus autoridades legítimamente electas.

- Dijeron que Chávez caía “en dos semanas” o que la salida de Chávez era “cuestión de horas” cuando ejecutaron un paro petrolero con sus cuadros gerenciales y medios incluyendo sabotajes y destrucción de instalaciones críticas para la industria y cinco años después Chávez continúa en el poder y con esa medida de locura quebraron miles de empresas, dejaron cientos de miles de personas sin empleo y produjeron pérdidas económicas enormes para la nación.

- Sembraron el terror entre sus seguidores preparándolos para guerras civiles y enfrentamientos, con púas, piedras, bombas molotov, escuadrones residenciales y códigos secretos encerrándose en sus casas para esperar una imaginaria invasión de chavistas que nunca llegó para luego recibir el año en un baile de miles de personas en una autopista que duró toda la noche dejando sus casas sin resguardo para luego encerrarse otra vez ellos mismos con guarimbas violentas protagonizadas por la misma gente de la oposición que dejaron las calles destruidas y sucias y los riesgos de enfrentamientos, sangre y violencia en varios rincones de las urbanizaciones del este de Caracas y de algunas zonas de clase media y alta de ciudades del interior.

- Han cantado fraude en todo proceso electoral en donde han salido derrotados (es decir, todos los que se han hecho desde el año 1998) gritando que presentarían unas “pruebas contundentes” de dicho fraude que nunca han presentado demostrando que la táctica no es basada en una realidad concreta sino que se utiliza para mantener en zozobra a los seguidores del antichavismo y mantener su ilusión de que son una mayoría aplastante y no la minoría importante, pero minoría al fin que en realidad son.

- Quisieron montar todo un show desestabilizador con el supuesto cierre de un medio de comunicación claramente identificado con el golpismo y con las manipulaciones mencionadas más arriba cuando en realidad se trató simplemente de la finalización de una concesión del uso del espacio radioeléctrico y el cambio de un régimen abierto al régimen por cable por parte del canal, medio en el cual sigue funcionando perfectamente. Es decir, nunca hubo tal cierre de canal. Esa es una de las mentiras más grandes de las incontables que ha dicho el antichavismo irresponsable en todos estos años y asombrosamente todavía hay seguidores de ellos que se lo creen.

- Han mentido, mienten y seguirán mintiendo en forma sistemática, prefiriendo el camino de la manipulación y el engaño en lugar de utilizar los puntos débiles del proceso chavista para realizar una verdadera oposición seria, responsable y alternativa que capitalice las cantidades de votos que han obtenido en los distintos procesos electorales aprovechando la existencia de un sistema electoral cuya transparencia y garantía de resultados ha sido certificado y demostrado por observadores, técnicos, personalidades y testigos tanto nacionales como internacionales, tanto chavistas como antichavistas.

Ante un panorama tal de manipulación, distorsión, desidia, irresponsabilidad y hasta aventurerismo asesino y violento, no cabe menos que pensar si todas esas cosas que ahora inventan en su nueva campaña sobre lo malísima que es la reforma y lo caótico que será el país luego de la aprobación de la reforma, no será otra nueva mentira, otra nueva invención con la cual sólo buscan cortar la posibilidad de crear un modelo de país que lleve una mayor suma de felicidad y beneficios a una mayoría del pueblo, un nuevo conjunto de mentiras así como lo fue aquel con el cual atacaron a sangre y fuego a la Constitución del año 1999 para ahora reconocer que todo eso era mentira y que esa constitución SI es chévere.

Yo creo que razones entonces sobran.

¿Viable la Reforma Constitucional?

He expresado antes en este post mis dudas con relación a la viabilidad de la aplicación de la reforma constitucional, basándome en el hecho de que todavía no existe ese “nuevo ciudadano”, ese “nuevo hombre” o “nueva mujer” que tenga completamente asimilados los ideales de la justicia social y los aplique para si mismo y para su entorno sin condicionarlo al beneficio propio, individual antes que al beneficio de su comunidad, de su país.

He leído algunas opiniones por allí, algunas adolecen de mucha debilidad argumental como aquí y aquí aunque no dejan de ser interesantes para discutir, otras son más bien inquietantes por su planteamiento casi caótico y otros son más bien divididos con relación a la postura a tomar, tal como ocurre con mucha gente.

El devenir histórico de nuestro país venía exigiendo hace mucho tiempo el ensayo de un modelo distinto, de un sistema distinto, de un ensayo diferente para hacer funcionar este país de una forma más justa, mejor distribuida y con la mayor suma de felicidad posible para todos los venezolanos. Esto implica la importancia vital de la aprobación o no de esta propuesta de Reforma Constitucional. Su aprobación debería significar el fin de las excusas, de las demoras, del burocratismo asfixiante y la corrupción que se siguen imitando de la 4ta república, debería significar ya verle realmente en mayor medida el queso a la tostada de cual es el país que vamos a terminar siendo en pocos años. Eso es un reto y por ello la resistencia a aceptarlo y el miedo a ensayar, a inventar, a aceptar la posibilidad de que se produzca un cambio.

Por otra parte el gran miedo es saber si estamos o no preparados para asumir todo ese poder como pueblo, para administrarlo convenientemente, para no pasar con el poder facturotas y facturitas a los grandes y pequeños disidentes, para hacer una contraloría efectiva de los dineros repartidos, de sus usos, de su eficiencia. Para no convertir cada rincón organizado del país en una pelea de gallos entre este consejo y aquel, entre esta comuna y aquella, queriendo imponer sus decisiones por ser vinculantes constitucionalmente por encima de cualquier poder tradicional del estado.

Con eso se debe tener mucho ojo. Yo podría y quisiera estar equivocado y que este pueblo me abofeteara por criticarlo de esa manera. Eso en verdad sería lo mejor, que el pueblo demostrara estar preparado y que el poder no se pervierta sino que se potencie en obras buenas, constructivas, efectivas y duraderas. Esa es la apuesta.

Siempre queda la duda de si no es posible impulsar de todas maneras el proyecto socialista y el empoderamiento del pueblo ya con la constitución tal como está, sino debería más bien tenerse un poder moral que funcione efectivamente, que tenga sus objetivos y misión bien definidos y que trabaje notablemente para corregir entuertos de los pro y los anti-gobiernos sean quienes sean y estén donde estén. Si no se podría más bien articular todo el sistema educativo para que el nivel cultural y de razonamiento de todo el pueblo se eleve paulatinamente desde esos sótanos en los que los sumergieron y todavía los tiene sumergidos los efectos de la 4ta república. O mejorar notablemente la condición económica y educativa de las policías, articulándolas eficientemente para que su nivel de corrupción llegue al mínimo y hagan cumplir realmente las leyes y las normas sin excepción y con suficiente autoridad sin abusar de ella. Todo eso quizá se podría hacer sin la reforma pero nuevamente, allí está la apuesta, quitar ya de por medio cualquier excusa para ver como se desarrollo este invento, este modelo que los venezolanos nos estamos dando y que viene dando resultados interesantes y reales como este que es el más reciente de los reconocidos internacionalmente...por algo será...

Acción y Reacción en la UCV

He leído varios posts sobre lo ocurrido en la UCV este miércoles 07 de noviembre. En un post de Kareta sobre el tema dejé este comentario que aquí coloco con algunas ediciones:

Existen versiones distintas sobre estos lamentables hechos en la UCV.

Para mi no tiene ninguna ganancia política para el gobierno el haber esperado a la marcha estudiantil que se desarrolló gracias a Dios hasta el TSJ sin que ningún violento estudiante se volvierá loco a agredir policías o guardias o a tratar de amarrarse a alguna escalera como hicieron cuando marcharon al CNE y sin que hubiera abusos de autoridad. No hay lógica en una acción que no ofrece ganancia política.

Para la oposición ofrecería mejores resultados una agresión de ese tipo si fuera montada por ellos ya que tendrían reacciones como las de este post, cargadas de virulencia anti chavista por que ajuro tienen que ser ellos (los chavistas) los únicos que tengan armas, y los únicos violentos y cosas así. Sin embargo sería también una movida muy riesgosa para la oposición pues les resultaba de mucho valor político haber podido realizar una marcha realmente pacífica (es decir sin que sus loquitos se enfurecieran) para bajar un tanto la crítica del chavismo a las marchas tramposas y violentas que últimamente han protagonizado (negarlo, sería cinismo)

Lo que ocurrió y se acerca más a una realidad no interesada es que hubo una acción y luego una reacción. Las armas, de cualquier lado son injustificables y criticables al igual que la violencia de cualquier tipo.

Los sucesos acontecidos entre más o menos las 2 pm y las 4 pm de ese día no están registradas por ninguna cámara. La única evidencia que queda de eso fueron los destrozos de la escuela de Trabajo Social, el autobús quemado y las versiones de testigos. Allí hubo una acción que no se registró.

Cuando se produjo la reacción entonces si salieron a relucir las cámaras, las imágenes, la música de tensión, las fotos y la nueva campaña de descrédito fácil para vender el mismo mensaje de siempre que tarde o temprano se cae ante la peor actitud de muchos de los que apoyan a la oposición.

Juzgar un hecho por las imágenes que se tienen de la mitad de lo acontecido puede ser un poco irresponsable así que habrá que esperar antes de seguir reaccionando visceralmente a conveniencia sólo porque ajuro tienen que ser los chavistas los únicos que sean violentos para justificar atajos turbios en las acciones de los próximos días en contra del gobierno.

Que se averigue y condene a quien haya que condenar.

Más perlas para este año...

=> Marchan algunos estudiantes hacia la Asamblea Nacional. Son recibidos pero les molesta ser resguardados por la Guardia Nacional y por la Policía Metropolitana a quienes arrojan piedras, insultos y botellas.

=> Esa semana Leopoldo López, alcalde de oposición del partido Primero Justicia intenta agitar un sector de un barrio de Caracas. No obtiene resultado alguno y por lo tanto no se hace mediático.

=> Nuevamente marchan algunos estudiantes esta vez hacia el Consejo Nacional Electoral (CNE), establecen el día antes con las autoridades su ruta y sus acciones pero el día de la marcha agreden violentamente a la policía y guardia que le garantizan su protesta.

=> Ese día es recibida por el CNE una delegación de los estudiantes con su documento explicativo solicitando una modificación anti constitucional del cronograma para votar la reforma constitucional.

=> Luego de la reunión los estudiantes, en una acción artera y tramposa buscan encadenarse a las escaleras del CNE. Simultáneamente se dá la señal para que ataquen a la guardia y a la policía en la calle.

=> Estas acciones son seguidas, azuzadas y distorsionadas por la batería de periodistas mediocres e irresponsables de Globovision quienes hablan de golpizas que nunca se ven y de agresiones que sólo están en sus mentes.

=> Globovision y CNN alcanzan nuevos niveles de producción de basura mediática llamando pacíficos a los grupos de estudiantes que marcharon ese día. Luego tendrán que recoger sus porquerías cuando imágenes muestran la violenta agresividad de estos grupos.

=> Globovision asegura que a un tal estudiante Henry Vivas lo están golpeando los policías mientras la imagen demuestra que no le dan ningún golpe y mucho menos una patada que le tumbara los dientes.

=> Las imágenes de horas más tempranas demuestran la premeditación de la violencia desplegada en contra de las autoridades por estos grupos de estudiantes.

=> En la marcha hacia el CNE los grupos de estudiantes destruyen bancos públicos para sentarse, queman árboles y destrozan macetas.

=> La encuesta entre estos manifestantes demostró su ignorancia sobre el tema de la Reforma Constitucional que se supone es su motivo para manifestar. Ninguno de los encuestados pudo referir algún artículo en particular al cual se opusiera. Otros dijeron no estar de acuerdo con la reforma del artículo 437 cuando la constitución sólo tiene 350 artículos...

=> En una trampa/show violento montado con algunos estudiantes, un dirigente político opositor y Globovision en el Instituto Pedagógico de Caracas, se dice que le "fracturan" el tabique nasal a Yon Goicochea pero este sale a declarar sólo con una pequeña gasa sobre su nariz, sin ningún tipo de inflamación ni hematoma en la cara.

=> Los medios manipuladores destacan la gasa en la nariz de Goicochea y no mencionan a la periodista de Ávila TV (Paulina Moreno) quien recibe el golpe de un explosivo en la cara que luego estalla a nivel de sus piernas en esos mismos acontecimientos mientras su camarógrafo es golpeado con salvajismo por parte de los seguidores de la oposición.

=> En la marcha del día sábado de grupos políticos hacen llamados a la insurrección, insultan al presidente y parte de su gabinete y entonan el himno nacional confundiendo parte de su letra y olvidando el resto.

=> Para esa marcha se busca activar la violencia mencionando hechos turbios sucedidos en la Universidad del Zulia en donde lamentablemente mueren dos estudiantes a causa de enfrentamientos entre partidos de la oposición política Un Nuevo Tiempo, partido del gobernador del Zulia, Manuel Rosales, claro opositor y Primero Justicia.

=> Globovision distorsiona el hecho y en un acto de delincuencia mediática instiga a los asistentes a la marcha a pronunciarse contra el "asesinato de estudiantes" en el Zulia por parte del gobierno aún conociendo que los hechos tenían otros motivos...

=> Los dirigentes políticos de oposición hablan de una "Marcha Sin Retorno" para oponerse "como sea" a la Reforma Constitucional.

=> Marcha sin retorno = Ni Un Paso Atrás (antiguo eslógan de la oposición en tiempos del golpe de estado que instauró una dictadura breve en el año 2002 protagonizada por estos mismos actores)

Decálogo burdo sobre la reelección

A mis manos llegó un panfleto firmado por algo llamado Asociación Civil “Ciudadanía Activa” que se titula “Decálogo sobre la Reelección Indefinida” cuyo contenido quiero compartir y comentar aquí, pero primero que nada una consideración general para lo que plantea este panfleto el cual, además de burdo, es un insulto para la inteligencia de cualquier persona preocupada políticamente por su país y necesitada de información veraz sobre los cambios: el término “reelección indefinida” no existe como tal en ninguna parte ni de la constitución ni de la propuesta de reforma y por otra parte la propuesta de reforma del artículo 230 establece que el mismo mandatario puede ser reelegido de inmediato para un nuevo período pero siempre y cuando SEA ELEGIDO, es decir, venza en un proceso electoral a los otros candidatos.

Dicho esto vamos con el contenido y mis comentarios:

"1) Venezuela tiene el período presidencial más largo de toda Latinoamérica: 12 años (con la reelección inmediata incluida). En la mayoría de los países el período presidencial es de 4 años y en otros de 5 años."

¿Cuál es el problema con el hecho de que el período sea el más largo?, ¿acaso no existen múltiples factores positivos en permitir que un proyecto político de país tenga suficiente tiempo para desarrollarse y engranarse?

"2) Ningún país latinoamericano ha adoptado reelección indefinida."

Nuevamente la pregunta ¿Cuál es el problema con eso? Por otra parte resulta curioso que tras años de denigrar de los países hermanos de Latinoamérica y mirar con ansias hacia USA o Europa ahora resulte que tenemos que ser porque sí como los demás países de la región.

"3) Todas las 26 Constituciones de Venezuela (desde 1811 hasta 1999) han negado la reelección indefinida. Tres dictadores venezolanos manipularon el tema de la reelección en las Constituciones para quedarse con el poder: José Tadeo Monagas (Constitución de 1857), Juan Vicente Gómez (Constituciones desde 1909 a 1931), y Marcos Pérez Jiménez (Constitución de 1953)"

Aquí llegamos al verdadero mensaje de este panfleto de terror: Decir que Chávez es dictador y llegar al mismo argumento que por años no les ha servido de nada por cuanto es una gran mentira. Es de hacer notar que no explican cuales fueron las manipulaciones que hicieron esos tres personajes históricos, no de la reelección, como lo plantean sino del juego político de la época.

"4) Simón Bolívar se opuso a la reelección indefinida en el Congreso de Angostura de 1819."

Simón Bolívar se opuso a que un ciudadano permaneciera demasiado tiempo en el poder (no nombra reelección indefinida por ningún lado en sus discursos) porque en esos tiempos la tendencia caudillista no contemplaba realizar elecciones ni consultas. Hoy en día (eso no lo dicen) contamos con diversas formas de impedir que un ciudadano permanezca demasiado tiempo en el poder, dos de ellas: los procesos electorales en donde Chávez para seguir en el poder DEBE sacar más votos que su oponente y los Referendos Revocatorios.

"5) La reelección indefinida no es democrática, ya que implica que una persona se quede en el poder de manera indefinida."

Este es el punto más absurdo e incoherente. Reelegir implica ELEGIR nuevamente, es decir pasar por un proceso de consulta electoral en donde la opinión de los electores se expresa por vía del voto y el candidato que saque mayor cantidad de votos gana la elección. Eso es la definición por excelencia de la democracia.

Lo que ocurre es que la irresponsable oposición política venezolana se niega a asumir la responsabilidad de desarrollar alternativas válidas, positivas y constructivas y presentar uno o dos candidatos lo suficientemente fuertes como para hacer contrapeso a Chávez y eventualmente ganar un proceso electoral. Eso es demasiado trabajo para ellos así que prefieren la vía de la desidia, la manipulación, la mentira y el terror.

"6) En los últimos 100 años, las tres personas que han estado mayor tiempo en el poder de manera ininterrumpida en Venezuela, por cierto, todos militares son: el General Juan Vicente Gómez (1908 – 1935): 27 años; el General Marcos Pérez Jiménez (1948 – 1958): 10 años; y el Teniente Coronel Hugo Chávez (1999-2007): 8 años."

Esto es simplemente un ejercicio insultante para la inteligencia de cualquiera de pegar el nombre de dos dictadores históricos con el de Chávez. Lo mismo hacen más adelante. Si Chávez fuera realmente un dictador hace mucho tiempo que no nos hubiera cabido ninguna duda al respecto.

"7) La reelección indefinida no puede establecerse a través de una reforma constitucional, lo prohíbe la propia constitución (artículo 342)"

El artículo no prohíbe absolutamente nada que ni de cerca se llame “reelección indefinida” esto es una mentira flagrante.

"8) La reelección indefinida permite el abuso de poder, la tiranía, la corrupción e impide crear una generación de relevo en la política y solucionar los problemas de la gente."

Tal como concibe la oposición el término “reelección indefinida” inventado y acuñados por ellos mismos efectivamente no es una práctica sana la permanencia demasiado larga en el poder de un mismo ciudadano o grupo, sino pregúntenle a quienes sufrieron 40 años de guanábana repartiendo el poder entre AD y COPEI.

"9) Los países con sistemas parlamentarios al estilo europeo no tienen a la cabeza a un Presidente, sino a un primer ministro el cual es electo por el parlamento y no por el pueblo. Pudiendo el parlamento cambiarlo en cualquier momento. Por lo tanto no puede justificarse la reelección indefinida en Venezuela tomando como ejemplo los sistemas parlamentarios europeos."

Nuevamente ahora voltean completamente sus gustos de siempre haciéndole un desplante a sus adorados europeos y sus sistemas (muchos de ellos socialistas y muy exitosos por si se les olvidaba)

"10) La historia nos ha dicho que la permanencia en el poder de una persona por largo tiempo, sólo trae desgracia a su pueblo. (Ejemplos: Fidel Castro en Cuba, 49 años; Mugabe en Zimbabwe, 27 años; Lukashenko en Bielorrusia, 13 años). "Quien no aprende de la historia está condenado a repetirla"

Y terminan remachando una vez más su único y repetitivo mensaje: Chávez es dictador, TIENE que ser un dictador para que todo lo demás tenga sentido. Pero el gran dilema es que NO LO ES y eso está más que demostrado por los hechos y más que constatado por quienes vivimos en este país y por visitantes que han venido de todas partes del mundo a conocer el proceso venezolano.

Fíjense por ejemplo que nombran “unas desgracias para su pueblo” y en el caso cubano se lo achacan a Castro y se olvidan irresponsablemente del bloqueo practicado contra ese país por USA, es decir, este panfleto revela una visión distorsionada a conveniencia de las realidades que busca captar o profundizar más disociados entre quienes sigan creyendo estas medias mentiras disfrazadas de medias verdades.

Mucho ojo con eso, recuerden que “Quien no aprende de los errores de la historia está condenado a repetirlos”

Ejemplo práctico de manipulación informativa

Aquí tenemos un ejemplo práctico de la manipulación informativa o campaña mediática que está en plena marcha para oponerse a la iniciativa de reforma constitucional a como dé lugar, no apelando a realidades concretas o argumentos válidos sino utilizando la distorsión, la mentira, la propaganda subliminal y cualquier otra herramienta que permita la siembra de temores irracionales en la psiquis de quienes todavía creen en ellos.

En este titular el diario El Nacional deja caer en la primera y muy superficial lectura que hace cualquier persona, la sugestión de que supuestamente la reforma constitucional establece que se debe trabajar los sábados debido a la reducción de la jornada laboral.

Si usted lee el titular que dice así: “Estudian jornada laboral de 7 horas para no tener que trabajar los sábados”…esa expresión “no tener” implica que si la jornada no es de 7 horas entonces se TIENE que trabajar los sábados lo cual es falso y además distorsionado sólo con el fin de producir reacciones en la gente.

Ya lo expliqué este post anterior, pero insisto nuevamente considerando la nueva manipulación en primera plana arrojada por este diario.

Hoy en día la jornada laboral diaria no debe exceder de las 8 horas y la jornada semanal no debe exceder de las 44 horas. Si usted multiplica 8 horas diarias por cinco días de la semana (de lunes a viernes) eso le da un total de 40 horas. Queda debiendo siempre 4 horas laborales (según el concepto de El Nacional y de los diseñadores de las campañas de terror de la oposición) que, hasta donde yo sé no las hacen trabajar a nadie los días sábado. Salvo aquellos acuerdos contractuales particulares en donde se establezca.

En mi caso personal no he trabajado ningún sábado para cubrir las 4 horas que faltan de cada jornada semanal actual ¿y usted?...

¿Por qué habría de ser diferente con una jornada laboral reducida a un máximo de 6 horas diarias y a un máximo de 36 horas semanales? Hay que recordar que el artículo establece NO EXCEDER ciertas cantidades de horas. No coloca límites inferiores.

Eso nada más se les ocurre a las calenturientas mentes de los irresponsables dirigentes de la oposición político/mediática para buscar desprestigiar como sea el proyecto de reforma constitucional. Apelan, como dije antes, a la mentira, la manipulación y el terror antes que argumentar seriamente realidades o preocupaciones concretas. De allí que su credibilidad esté en el sub-sótano y sus posibilidades como alternativa política se hacen cada vez más y más remotas.

Artículo 90: como satanizar la reducción de la jornada laboral

Para satanizar el hecho de que la jornada de trabajo semanal se reduzca entre 8 a 10 horas hay que hacer unas maromas argumentativas muy particulares.

Primero hay que decir que sacando la cuenta de 6 horas por día y 36 por semana (tal como propone la reforma del artículo 90), multiplicando 6 por 5 días a la semana da un total de 30 horas quedando debiendo 6 horas que deben trabajarse el sábado. Punto. ¡Que mala es esa reforma que nos pone a trabajar los sábados!

Desmentido: La propuesta de reforma indica que la jornada de trabajo diurno no debe EXCEDER las 6 horas diarias ni las 36 semanales. Es decir que hay un límite superior pero ningún límite inferior y por lo tanto se puede trabajar un tiempo menor a esas 36 horas según lo que se negocie entre patronos y trabajadores. Es tal como ocurre hoy en día, la jornada no debe exceder las 8 horas diarias ni las 44 semanales pero en casi todas partes laboramos sólo 40 horas a la semana.

Segundo: hay que decir que la reducción de horas de trabajo reduce la producción y que el hecho de tener que contratar supuestamente nuevos turnos de personal significa un gasto inviable.

Desmentido: un personal descansado, con suficiente motivación por un mayor intercambio afectivo personal con sus seres queridos y por una mayor posibilidad de seguirse desarrollando personalmente dudo que sea menos productivo incluso aunque labore menos tiempo por día. Una jornada de 8 horas desgasta notablemente y limita el desarrollo armónico del ser humano. Por otra parte ya existen muchas empresas que laboran por turnos y para las cuales este ajuste no representará mayor impacto y muchas otras ni siquiera necesitarían realizar ajustes por cuanto su producción no debería verse mermada por lo que indiqué antes.

Tercero: en el tiempo libre que surja de la reducción de la jornada de trabajo te van a obligar a recibir clases en donde te adoctrinen o a realizar trabajos forzados o a realizar actividades de tipo político o…a cualquier cosa que se les ocurra forzarte.

Desmentido: ya existen empresas públicas y privadas con jornadas reducidas y las personas allí no son obligadas a realizar ninguna actividad de manera forzada ni sugerida. Este tipo de argumento forma parte de los “fantasmas” que se inventan para asustar a la población con escenarios que les parecen horribles o limitados y así ganar adeptos incondicionales que se opongan a cualquier iniciativa del llamado chavismo.

La reforma constitucional: artículos 342 a 346 "olvidados" por la oposición

La estrategia de la oposición político-mediática venezolana es mentir, manipular, y tergiversar mucho antes de realmente emprender acciones políticas serias, organizadas, constructivas y positivas. Esto ha hecho que esta oposición se haya convertido en una vergüenza que sólo sirve para atornillar aún más al chavismo en el poder, presentando graves problemas de incoherencia, desidia e irresponsabilidad.

Todo esta alharaca que han levantado sobre la reforma constitucional la hacen “defendiendo” una constitución a la cual desconocieron sistemáticamente y de la cual armaron toda una serie de predicciones caóticas que nunca se han cumplido ni de cerca en la realidad. Los críticos más serios de la oposición (que si hay algunos) plantearon ajustes y observaciones pero no pasaron de la pantalla de TV o del micrófono de radio pudiendo activar mecanismos más eficaces.

Por ejemplo la constitución, entre sus artículos 342 y 346 define claramente las reglas para la proposición y aprobación de reformas constitucionales. Allí se indica que con al menos el 15% de los votantes inscritos en el registro electoral se pueden promover reformas a la constitución. Si tomamos un universo de 16 millones de votantes inscritos, el 15% es: 2.400.000 votantes de los cuales la oposición tendría asegurada la firma para la promoción de reformas considerando que obtuvieron casi 4.300.000 votos durante las elecciones del pasado 3 de diciembre del 2006.

¿Qué pasó?...No hicieron nada!

En vez de dedicarse a capitalizar el resultado de ese proceso electoral han perdido el tiempo promoviendo campañas de desprestigio y de manipulación, mintiendo y distorsionando, en lugar de ir construyendo una oposición que represente realmente una alternativa al chavismo.

Luego vienen con el lloriqueo de que se va a imponer la votación en bloque y se les ocurre irle a pedir al CNE que active el artículo 344 para no votar en bloque sino punto a punto.

En el artículo 344 se establece que la forma de votar las reformas puede ser en bloque o dividida hasta en 1/3 de su totalidad y que esta forma de votación puede ser establecida por el presidente de la república, al menos la tercera parte de la Asamblea Nacional o por al menos el 5% de los votantes inscritos en el registro electoral, es decir, volviendo a los 16 millones, puede ser establecida con la firma de 800.000 votantes. Un número todavía más cómodo de alcanzar por la oposición si esta se planteara hacer un trabajo político serio y constructivo.

Las reglas del juego están allí a la mano lo que pasa es que la oposición aturde a sus seguidores con mentiras sobre mentiras para que estos no se den cuenta de la tamaña irresponsabilidad y egoísmo que los aqueja.

Una visión bien particular sobre este tema y que viene a reafirmar las consecuencias de lo que planteo en este post se puede encontrar en esta caricatura/post de Kareta

Reforma Constitucional: En pleno debate

Tomando un interesante post publicado por Kareta sobre la reforma constitucional seguimos con el debate con relación a este tema tan importante, a continuación coloco el comentario que dejé en su blog al respecto:

No sé por quien hablarás cuando indicas que “estemos pendientes de trabajar menos o de rumbas”. Te aseguro que hay mucho más gente de lo que crees pendiente y preocupada por llevar adelante una discusión seria sobre la reforma y sus implicaciones directas e indirectas. Eso de pensar omniscientemente por toda una masa de personas creyendo saber lo que piensan o desean es un ejercicio un tanto difícil de entender.

Es probable que la asamblea apruebe efectivamente sin mayor modificación la propuesta de reforma de la constitución, al fin y al cabo, varios diputados participaron en las consultas hechas por el ejecutivo para la elaboración de la propuesta.

No comparto el hecho de adjetivar las cosas como socialistas sin dejarla o bien abiertas o bien mencionadas todas sus variantes aceptables. En cualquier caso no se excluye ni execra como anti constitucional en ninguna parte en forma expresa alternativas al socialismo tanto en la actividad económica como en la actividad política. Por eso en la propuesta para el artículo 67 no se prohíbe la asociación política de alguna tendencia específica.

Antes que pensar mal ajuro de cualquiera de estas propuestas hay que analizar seriamente las cosas y no dejarse llevar por la creencia de “saber lo que piensa todo el mundo” o por la simple rabia política, social y hasta racista por el adversario político.

El problema principal que plantea la propuesta de reforma al artículo 90 es que menciona un tiempo diario de trabajo “no mayor a 6 horas” y un tiempo diario semanal “no mayor a 36 horas”. 5 días (lunes a viernes) por seis horas son 30 horas. Quedan pendientes 6 horas que tendrían que ser cubiertas los días sábados. Esto plantea una problemática fundamental en cuanto al verdadero cambio de fondo de los horarios habituales de trabajo diario y de la disposición de los llamados fines de semanas (sábado y domingo) para una cantidad de actividades que no se pueden cubrir durante la semana. Este punto debe ser analizado y resuelto con consciencia pues su aplicación descuidada puede traer una profunda degradación del bienestar general.

Por otra parte, aplicando bien esta reformulación no se pueden negar los beneficios de contar con mayor tiempo para compartir con los hijos, realizar estudios de diferentes niveles, idiomas, actividades deportivas, culturales, etcétera. Claro que si pensamos todo mal siempre encontraremos el mal en todo y eso cierra espacios para la discusión y proposición sana.

El artículo 100 lo que hace es elevar a rango constitucional el hecho innegable del origen multicultural del pueblo venezolano, reconociendo a las culturas populares tanto de los pueblos indígenas como de los afro descendientes como dignas de respeto e incentivos para su desarrollo, promoción, intercambio y desarrollo. Es un artículo sumamente humanista e inédito pues propone cosas pocas o ninguna vez vistas en constituciones siquiera latinoamericanas. En cualquier caso la modificación es ínfima comparada con la versión anterior del artículo.

La propuesta de reforma para el artículo 112 habla en su primer párrafo de “promover el desarrollo de un Modelo Económico Productivo, intermedio, diversificado e independiente” (no dice socialismo por ningún lado) “fundado en los valores humanísticos de la cooperación y la preponderancia de los valores comunes a los individuales” (¿es que acaso hay que estar en contra de la solidaridad, el trabajo en conjunto y el beneficio general antes que el particular?)

En el segundo párrafo se le pone entonces las otras tareas (que no excluyen la primera indicada en el primer párrafo) “fomentar y desarrollar” distintas formas de empresas y unidades económicas con diversas variantes de asociación en donde se incluye a la empresa privada y, esta vez si, en pro de la construcción colectiva y cooperativa de una economía socialista. Todavía en ninguna parte se establece prohibición o pena para cualquier otro tipo de economía o asociación económica y por otra parte sería bueno conocer la razón por la cual una “economía socialista” tiene que ser mala por que sí.

La propuesta de reforma del artículo 158 indica única y exclusivamente el lineamiento del estado para “promover” como política nacional la participación protagónica del pueblo hacia su modelo político meta que es la “Democracia Socialista” (¿?). En ninguna parte prohíbe o limita cualquier otra actividad política de cualquier otra tendencia.

La reforma del artículo 115 más bien amplía el punto de la utilidad pública o interés social que se mencionaba antes e incluye clara y detalladamente los tipos de propiedad reconociendo la propiedad privada. Lo de las expropiaciones e indemnización ya estaban en la constitución por lo cual esto forma parte de una vieja discusión y de prácticas que ya se han realizado en el país. Preguntemos a las empresas que ya han sido expropiadas si no han recibido indemnización o si el cheque todavía no les ha salido.

Por otra parte coincido en que este mecanismo de expropiación y ocupación es sumamente peligroso por cuanto puede propender a ser una herramienta de amedrentamiento y reducción de empresas o ciudadanos que por una u otra razón se conviertan en “enemigos” políticos del gobierno.

La reforma del artículo 136 no indica en ninguna parte que antes no existían comunidades ni se elegían autoridades para hacer cosas, lo que indica es que el poder popular no se expresaría ahora sólo a través de un voto en un proceso electoral sino a través de la efectiva participación organizándose y tomando decisiones sobre temas de afectación directa. No comparto la teoría del auto gobierno entendida en su primera concepción pues siempre debe haber una articulación y subordinación a las leyes y controles ejercidas por autoridades legítimas con un lineamiento común que eviten la proliferación de estilos de auto gestión que choquen con otros pudiendo reproducirse decisiones anárquicas y enfrentamientos (aquí repito lo que puse en el post anterior en este blog: ¿Cuánto estará preparada le gente, el pueblo, tu y yo para asumir la organización comunal en forma seria, responsable, armónica y eficiente?)

Coincido con el hecho de que estas organizaciones auto gobernadas chocan en concepto con la creación de autoridades regionales o ciudadanas o comunales por cuanto una vez que la autoridad se difumina en demasiadas manos la delgada línea de obediencia, orden y respeto se comienza a perder en una burocracia paralizante o en una constante confrontación de “mandones”

El haber dejado sin límite el número de re elecciones del presidente es un arma peligrosa e indudablemente inquietante pues representa una puerta abierta para un atornillamiento al poder de Chávez o de cualquier otro presidente al poder con las perversiones que se sabe puede producir esto. En todo caso, siendo que el deseo expreso del chavismo es tener a Chávez como su único liderazgo hasta por lo menos 14 o 15 años más quizá hubieran podido reconocer un máximo de dos re elecciones seguidas pero no dejar abierta la posibilidad de infinitas distorsiones.

Esto obliga y responsabiliza aún más a la oposición política a unificarse y trabajar en pos de un adversario serio, constructivo y positivo que se oponga a Chavez y al cual pueda vencer en una contienda electoral (reconocida como es la transparencia y seriedad de nuestro sistema electoral por factores nacionales de oposición y por muchísimos observadores y organizaciones internacionales), potenciando los resultados obtenidos en procesos electorales anteriores y buscando realmente una alternativa que no contemple la persecución destructiva de los proponentes del socialismo, las actitudes fascistas o discriminatorias, el aplastamiento de la justicia social y la identidad en pro del capital y la alienación, etcétera, que es lo que hasta ahora han podido asomar las cabezas visibles de la oposición política y muchos de sus seguidores.

El presidente toma la atribución de “ejercer la iniciativa constitucional o constituyente”. Este es un término ambiguo que no necesariamente significa que tan solo el presidente puede realizar cambios a la constitución. Sigue teniendo el pueblo preponderancia en este tema cosa que es prácticamente inédita en el mundo: la posibilidad de revocar, de abrogar, de consultarse en procesos electorales para opinar sobre temas críticos para la nación.

No. La propuesta para la reforma del artículo 300 no prohíbe la administración de los bienes con otro método que no sea el socialista sino que indica claramente que la ley nacional “establecerá condiciones” para la creación de empresas…para la promoción y realización de actividades económicas o sociales bajo los principios de la economía socialista. Son condiciones que aún no están establecidas o aseguradas teniendo tantas estructuras y tan viejas adaptadas al sistema capitalista liberal híbrido que siempre ha dominado en el país por muchos años. En ninguna parte excluye otros sistemas solo se plantea, una vez más, como lineamiento, facilitar el desarrollo de la economía socialista y además establecer sus controles y transparencia.

La propuesta para la reforma del artículo 307 prohíbe el latifundio y establece que se debe establecer una ley que regule la transferencia de los latifundios no sólo al estado sino también a entes o empresas públicas, cooperativas, comunidades u organizaciones sociales que se encarguen de las tierras ociosas. Esto significa una redistribución de grandes extensiones de terrenos ociosas actualmente que no deja de ser importante y positiva siempre y cuando se realice en forma justa y transparente.

Los artículos 318 y 320 se refieren a soberanías que resulta absurdo no tener para el estado. No comparto la pérdida de autonomía del Banco Central cuando es necesario el equilibrio de oposición de un ente independiente como este que es la máquina de fabricar dinero del Banco Central con respecto al poder ejecutivo. Es sumamente peligroso esta subordinación por las mismas razones de la anteriormente mencionada perpetuación en el poder: produce perversiones y distorsiones serias.

De todas formas hay que analizar con mayor profundidad la relación histórica del BCV con los gobiernos así como lo era PDVSA antiguamente: una caja negra con un gobierno independiente que no rendía cuentas ni distribuía recursos en forma suficiente ni transparente al país.

Quizá tu y a quienes te refieres estarán pensando en trabajar menos, pero dudo que eso aplique para una buena cantidad de gente preocupada y responsable que existe en el país, tanto a favor como en contra del chavismo.

No se analizan aquí todos los 33 puntos en donde hay aspectos positivos y reivindicativos con relación al modelo de desarrollo planteado para el país.

Es un aspecto sumamente importante para discutir, plantear, proponer y luchar la necesidad de poder votar punto por punto en un referéndum esta propuesta de reforma a la hora de ser sometida a la opinión del pueblo. Sino punto por punto al menos por áreas temáticas, pues a medida que diversos factores tanto a favor como en contra del chavismo hemos ido analizando la propuesta en su totalidad, hemos encontrado puntos que aprobamos pero también puntos que reprobamos, y la posibilidad de plasmar esas posturas detalladas a través de una votación no debería ser negada.

En este último punto hago eco de una proposición que ya viene propagándose entre diversos blogs y que leí por primera vez en la página de Okrim Al Qasal

Reforma Constitucional...viable?

Finalmente se abre al debate público la famosa reforma constitucional. Fueron 33 artículos propuestos por el presidente para ser reformulados, modificados o ampliados.

Ahora sí se puede iniciar una discusión seria, responsable, sin el melodrama manipulador, mentiroso y violento de las campañas mediáticas usuales que se aplican para estos casos sembrando división, miedos y odio entre quienes todavía se dejan llevar por ellas.

Ante las propuestas de cambios territoriales, elevación a nivel constitucional del poder popular, comunas, etcétera, siempre me planteo la duda: ¿estaremos preparados? Porque los elementos fundamentales para que una organización humana funcione armónica y constructivamente deben ser: el respeto mutuo, el respeto de las normas y leyes, la transparencia, la aceptación de las divergencias de opinión y la convicción de un objetivo común. ¿Existen todos esos elementos con una madurez adecuada en nuestras formas de organización humana?

Yo creo que todavía no y lo percibo día a día en los pleitos vecinales, las corruptelas, la discriminación, el maltrato, la desidia, tanto en instituciones públicas como en las empresas privadas. La falta de motivación para echar pa’ lante, para estudiar, para esforzarse en ser mejores: mejores ciudadanos, mejores personas, mejores profesionales. Cada vez que se presentan los grandes casos de corrupción o los pequeños (como el camionero que casi tumba el puente de Los Ruices en la Autopista, los motorizados que se comen la flecha y se montan en las aceras, las camionetas de lujo comiéndose la luz y agrediendo peatones…) entiendo que hay mucho camino por recorrer antes de que sea realmente factible la instalación efectiva de modelos de auto gestión, de organización comunal, a nivel masivo y autónomo. Es mi opinión.
Este pueblo en general sufre de una autoestima excesivamente baja y eso lo lleva a sospecharse mutuamente, a violar normas mínimas de convivencia y a irrespetar a todo el mundo incluso a si mismo.

Lamentablemente sigue siendo un hecho que si a una persona se le presenta la oportunidad de robarse unos reales, en el 99% de los casos se los roba, y el 1% restante se lo piensa... Por otro lado sigue siendo un hecho también la terrible impunidad en la cual nos sentimos indefensos, tanto ante el malandro que roba siempre en la misma esquina o delante del mismo cajero sin que nada le pase, como ante el autobús que se come una luz y casi te pisa y además te insulta como ante el empresario rico o el funcionario poderoso que te sigue considerando poco menos que basura a menos que le seas útil para un interés propio.

¿Cuantos de los puntos de esa reforma se verán frenados por esta realidad tan dura?, ¿Cuándo se internalizará que el hecho de ser bolivariano o revolucionario no tiene que ver con vestirse de rojo o gritar consignas por conveniencia…sino con el hecho de estar convencidos de la necesidad de ser sensibles socialmente, de considerar con iguales derechos a cualquier persona independientemente de su condición, creencia o tendencia, de ser desprendidos y solidarios cuando se tienen recursos y ser serios, responsables y proactivos cuando no se tienen tantos recursos?

¿Cuándo se internalizará que el hecho de ser de oposición no tiene que ver con satanizar cualquier acción chavista o asquearse de la humildad de muchos de nuestros compatriotas sino con proponer, crear, argumentar, entender y oponer ideas serias, reales y positivas? Toda nueva división de territorios o creación de nuevos funcionarios e instituciones se quedará en el aparato mientras que la gente no asimile los valores necesarios para ser realmente unos nuevos ciudadanos de Venezuela, sean chavistas, antichavistas u otros: venezolanos todos actuando como debe ser.

Apuesto en primer lugar a esa siembra de valores para entonces tener una sociedad merecida y de mayor nivel en donde los conceptos más positivos de la reforma constitucional puedan tener efectivamente sustento y resultado.

Perlas para el collar de este año…

=> RCTV llora y hace llorar a un poco de gente por un cierre que nunca fue cierto. Nunca cerró.

=> Se niega la existencia de un viaducto espectacular como obra bajo este gobierno

=> Se ataca verbalmente un evento deportivo antiquísimo como si fuera inventado por la propaganda chavista. Afortunadamente no pasan de unos grititos aquí y allá, el deporte los aplastó

=> Salen algunos grupos de estudiantes a protestar sin saber por que, defendiendo una empresa que nunca cerró (RCTV), se les abren espacios inéditos de expresión pero se niegan a utilizarlos. Cada día cambian de razón de protestar.

=> Se ataca una reforma constitucional cuyos puntos todavía no han sido ni siquiera expuestos al debate nacional y cuya propuesta a la Asamblea ni siquiera se ha hecho todavía efectiva.

=> Se tergiversa la declaración ambigua del ministro de comunicaciones y se inventa la gran mentira de que todos los canales por cable debían transmitir las cadenas gubernamentales y el himno.

=> Se redefine la exigencia de cumplimiento de las leyes a un canal como una persecución política (por cierto RCTV, el canal que Nunca fue cerrado)

=> Se utiliza un escándalo de 800 mil dólares por un empresario venezolano para sembrar dudas sobre el gobierno sin conocer todavía en profundidad los detalles.

Perlas que entran al collar y caen por su propio peso…pero no le dejan ninguna lección a una oposición a la que no le da la gana de aprender.