Blogueros rascándose las orejas

Los blogueros venezolanos de oposición (que son la mayoría en este microcosmos virtual), se dedican en estos últimos días antes del Referendum por la Reforma Constitucional a rascarse la oreja unos a otros, citándose unos a otros como si tuvieran las verdades absolutas e innegables, como si su pequeño universo de páginas web con palabras y fotos representara el pensamiento y la convicción de 26 millones de personas.

Kareta cita a varios blogs que expusieron sus "3 razones para Votar No" meme que además les ha servido para hacer una especie de Lista de SUMATE, perdón, de Tascón según ellos mismos para diferenciar unos blogs de otros y señalarlos (el que no tenga 3 razones publicadas es chavista o ni-ni (lo cual algunos consideran es peor). Eso entre otras cosas que demuestran una desesperación incomprensible por cuanto ellos se consideran mayoría total pero en fin, así es el mundo del antichavismo.

Estos blogs reseñan cuando les conviene hechos aislados de violencia cuya autoría se desconoce, pero cuando existe un asesinato por motivos políticos reales en contral del chavismo y se conoce el autor del hecho, entonces no reseñan nada...¿Curioso no?

Más curioso es entender como han sembrado por años la desconfianza en el sistema electoral venezolano y en el Consejo Nacional Electoral porque los resultados reales no han sido lo que ellos han querido...y ahora resulta que llaman masiva y descaradamente a votar para que "no dejes que otro elija por ti". Es de una incoherencia abismal y de allí que ante los resultados reales su disociación no les permite otra cosa que volver a negarse ellos mismos y salir a cacarear Fraude!!!, sin que exista ni haya existido ninguna prueba de ello.

Otros insisten en seguirle el juego a la mentira de una concentración en la Av. Bolívar de la oposición, como la de ayer 29/11 que aunque fue importante en número NO llenó dicha avenida tal como lo plantearon cuando anunciaron el evento, SI utilizó autobuses y además tuvo algunos afortunadamente pequeños conatos de violencia. Las tres cosas se desmienten con un simple video. Además mencionan con malcriadez la presencia de Guardias Nacionales y Policías que los RESGUARDAN de sus propios excesos y lo dicen con la bravuconería de quien seguramente ante el primer respirito de una bomba lacrimógena saldría a llorar a moco tendido a algún canal denunciando abusos policiales y otras tonterías de moda en estos días.

Otro blog intenta disimular la discriminación del meme de las tres razones por el no inventando una de tres razones por el si, pero el fin es el mismo, más que la noble causa de intercambiar argumentos es tener bien completa la lista de los tachables. Más abajo reza que hay que ir que votar el domingo ajuro y preferiblemente por el no (eso se lo completan los comentaristas), otro llamado incongruente luego de desconfiar siempre del sistema electoral y si no se vota (preferiblemente por el No) entonces vaya y cállese la boca (al estilo Rey Juan Carlos). Bonita amplitud de posiciones en la oposición.

Están convencidos, sin darse cuenta de las incongruencias y contradicciones a las cuales los van sometiendo sus dirigentes antichavistas, que un dia llaman a votar, otro a no votar, un día gritan fraude, otro día dicen que eso fue un error, luego dicen esgañotaos que hay que hacer una marcha sin retorno para luego comprarse un boleto para España como hizo Hermann Escarrá para dejar a todos a los que arengó entendiendo.

Ahora juegan al arrebatón, a la pataleta. Si el resultado del domingo no les es favorable entonces anuncian malcriadez colectiva y rabieta, volver a gritar fraude si porque si aunque nadie lo demuestre y así continuar con su obstinada negación de la realidad, con su costumbre de no construir propuestas políticas viables sino solamente campaña tras campaña de mentira y manipulación.

La oposición y el chisme del Rey en la Cumbre

Como suele sucederle a esta oposición político/mediática irresponsable y manipuladora en este caso del debate en la cumbre iberoamericana volvieron a quedarse enganchados en los detalles más superficiales perdiendo la oportunidad de analizar y aprender de la profundidad de las ideas allí contrapuestas, las posturas históricas en pugna.

No. Para esta oposición de revista Hola!, del programa Buenas Noches y cuyo santo es Chepa Candela, es más valioso el chisme del fuera de orden de Chávez y la mandada a callar irrespetuosa de un Rey a un presidente soberano que los argumentos que allí se esgrimieron antes y después de esta pérdida de compostura de Juan Carlos Borbón.

Evo Morales (tan irrespetado en muchos estamentos ignorantes de la oposición) expuso los logros de su gobierno y como a través del modelo que ellos están procurándose a si mismos, Bolivia tiene por primera vez desde el año 1940 superávit en su economía y reservas internacionales ya a un nivel muy aceptable. Contraponiéndose a modelos extranjeros que en su país sólo ha traído miseria y distorsiones.

Zapatero luego intervino para decir que si, que chévere lo del modelo de Evo pero que no era suficiente, que nada de eso era suficiente, que había que contar con la privatización sólo pechada con impuestos de muchos rubros para que no recargaran al estado y que no había que olvidar que muchas de las brillantes ideas sociológicas y económicas de la historia provenían de Europa y que por lo tanto ellos tienen una mejor visión de las cosas y que hasta el mismo Carlos Marx era europeo.

Chávez le respondió que no podíamos borrarnos como civilización los latinoamericanos y que Europa, USA y las fuerzas imperialistas debían aceptar los inventos de Latinoamérica por guiar su propio rumbo sin copiar modelos teniendo como se tiene tantos ejemplos de la destrucción producida en nuestros países por las privatizaciones y por la penetración de la inversión privada condicionante y distorsionante. Habló de Allende como ejemplo de la no aceptación de los modelos nuevos en nuestra región y habló de Venezuela explicando casos como el de Viasa en donde por su privatización y asociación con una línea española resultó destruida y desaparecida completamente como línea aérea. Resaltó que la no aceptación de las propuestas propias de nuestros países produce eventos intervencionistas como los apoyados por USA y España cuando el golpe de estado en Venezuela de Abril 2002 y como la campaña de insultos y desprestigio en contra de Chávez protagonizada por el Ex Presidente español José María Aznar. Contó la anécdota sobre una visita de Aznar a Venezuela para invitar a Chávez a acomodarse a ciertos beneficios contando con los recursos que tiene el país y Chávez le dijo "como no, pero, que pasa con Haití o con Centroamérica o con África para hablar de otro continente muy pobre también" y Aznar le respondió "esos se Jodieron". Fascismo puro en una sola frase.

Luego vino entonces la intervención de Zapatero defendiendo insólitamente al fascista Aznar y pidiendo respeto para ese expresidente a lo cual Chávez (fuera de orden) le dijo que ese respeto por que no se lo pedía él mismo a Aznar quien anda por el mundo irrespetando a Chávez e irrespetando a Venezuela. Chávez le dijo (fuera de orden) que no le aceptaba esa posición de pedirle respeto por alguien que lo ha irrespetado a él de múltiples maneras y con epítetos mucho peores. Allí fue cuando el Rey se ofuscó y mandó a callar a Chávez aunque este ni lo escuchó, ni se dio cuenta que el Rey había hablado. Chávez, luego de que dijo lo que tenía que decir aunque fuera de orden y por respeto a la presidenta Bachelet quien era la encargad de moderar la reunión se quedó tranquilo sólo escuchando el resto de la increíble respuesta de Zapatero lo cual se considera un error político lamentable aún cuando muchos lo llamen institucionalista y otras cosas más por defenderlo.

Contraposición de ideas, la Europa añeja, el neoliberalismo, el capitalismo y el socialismo europeo. Los nuevos modelos y realidades latinoamericanos, el despertar de conciencias y el deseo de los pueblos de equilibrar las injusticias históricas para que haya mejor distribución de recursos y beneficios para las masas en lugar de para unos pocos.

Allí hubo mucho material para reflexionar, para discutir, para analizar y para aprender. Pero la opción de los antichavistas es quedarse con el chisme al estilo Paris Hilton del dime que te digo y perder una vez más la opción de crecer, de entender, de ubicarse histórica e inteligentemente en el mundo a partir de las posturas manifestadas por los diversos mandatarios que acudieron a la cumbre y a partir de la historia leída sin filtros acomodaticios.

Zapatero, El Rey, Aznar, Chávez y la Cumbre

Coloco aquí ahora parte del comentario que dejé en este post del blog Una Periodista sobre este tema del Rey de España, su pérdida de compostura en la Cumbre Iberoamericana celebrada en Chile este fin de semana, las palabras de Zapatero y las de Chávez, las de Noriega y las de Lage

"Chávez debió respetar el turno al hablar de Zapatero pero se sintió impulsado a decirle "eso que estás diciendo, lo de pedir respeto, díselo a él, a Aznar" por el calor de la discusión producida sobre todo por el tono regañón de quien estaba defendiendo, insólitamente, a un denotado fascista y además enemigo político del mismísimo Zapatero. Pedirle "respeto" a una congregación de presidentes latinoamericanos que siempre han sido respetuosos y en defensa de un personaje pernicioso y soberbio como lo es Aznar no es algo que dejaría tranquila a mucha gente en su lugar.

Efectivamente el Rey se excedió y demostró arrogancia, soberbia. Muy dudosas para un reinado cuyo pasado (y presente) es bastante turbio. Chávez una vez más se dejó llevar por la pasión y cometió una falta en las reglas diplomáticas de las cumbres de no caer en debates sino discutir a través de los derechos de palabra. Sin embargo que alguien diga que todo lo que dijo allí no fueron puras verdades calladas mucho tiempo para europa por la demasiado silenciosa latinoamérica.

Zapatero defendió institucionalmente a un ex presidente español...pero lo hizo de una forma tan tajante y regañona que cayó mal a muchos de los presentes en esa cumbre y a muchos de los que lo escuchamos (hay que recordar su sarcasmo cuando dijo previamente que "hasta Carlos Marx era europeo"). Su tono fue indebido y por ello no podía ponerse a estar esperando sumisión. Ortega lanzó un discurso fuerte llamando las cosas por su nombre: "peleles" a los factores internos de cada país que se dejan comprar por intereses extranjeros para actuar en forma inmoral y peligrosa atentando incluso contra la paz y la seguridad de su propio país (cualquier parecido con líderes del antichavismo en Venezuela no es casualidad). Llamó "injerencista" a una Europa la cual junto con USA tiene miles de miles de ejemplos de eso.

La última intervención fue de Cuba, diciendo (algo que pocos han tomado en cuenta) que esa discusión final le dio sentido a una cumbre que por otro lado no hubiera pasado de ser un saludo a la bandera. El representante cubano dijo además que los votos con los que ganó Aznar no lo legitiman per se para andar apoyando golpes y campañas desestabilizadoras así como los votos que le dieron a Bush no lo legitiman para andar asesinando poblaciones, hombre, mujeres y niños por todo el mundo tal como lo hace"

La oposición aplaude una "mandada a callar" por parte de un país imperialista rancio y con eso vuelven a demostrar su miopía mental con relación a los vibrantes procesos de despertar y de no seguir callando más que se viven en los pueblos de Latinoamérica.