Reforma Constitucional 2007: análisis numérico en dos platos

Vamos a tomar el referéndum revocatorio del 2004 (RR4), las elecciones presidenciales de diciembre del 2006 (EP6) y ahora el referéndum consultivo para la reforma constitucional 2007 (RC7) para evaluar las tendencias.

Total de votos válidos:
Para el RR4 fue de 9.789.637 votos
Para las EP6 fue de 11.630.152 votos (se incrementó en un 18,80% / 1.840.515 votos)
Para el RC7 fue de 8.883.746 votos (disminuyó en un 23,61% / -2.746.406 votos)

Para este referéndum sobre la reforma la participación EN GENERAL disminuyó en casi tres millones de votos.

Abstención:
Para el RR4 fue de 4.222.269 votos (30%)
Para las EP6 fue de 3.994.380 votos (25%). Disminuyó en un 5% / 227.889 votos
Para el RC7 fue de 7.101.411 (44%). Aumentó en un 39% / -3.107.031 votos

Para este referéndum sobre la reforma la abstención EN GENERAL aumentó en también unos tres millones de votos.

Chavismo:
Para el RR4 obtuvo 5.800.629 votos (59%)
Para las EP6 fue de 7.309.080 votos (63%). Aumentó en un 4% / 1.508.451 votos
Para el RC7 fue de 4.357.264 (49%). Disminuyó en un 14% / -2.951.816 votos

Oposición:
Para el RR4 obtuvo 3.989.008 votos (41%)
Para las EP6 fue de 4.292.466 votos (37%). Disminuyó en un 4% / con 303.458 votos más
Para el RC7 fue de 4.513.343 (51%). Aumentó en un 14% / con 220.877 votos más

Como se puede ver la derrota del SI por una diferencia de un 2% ocurrida este 2 de diciembre fue un fenómeno netamente chavista. La oposición no tuvo mayor cosa que ver pues mantuvo sus números, su tasa de crecimiento de unos 131.000 votos por año muy baja si consideramos las constantes campañas de descalificación y manipulación que sobre las acciones y obras del gobierno hace la oposición a través de sus medios de comunicación que son mayoritarios y mas eficientes en comparación con los medios del estado o considerados pro estado.

El chavismo se replegó en un notable número, no a votar en contra de la Reforma sino a abstenerse de participar, a salvar su voto y eso significa duda, desconocimiento y hasta temor. Claro que un porcentaje de ese chavismo puede haber votado que no pero por los números se nota que fue un porcentaje mínimo.

La explicación a mi entender es que de esos digamos tres millones de chavistas que no votaron por el SI para esta reforma deben haber los siguientes grupos: una parte simplemente no estuvo de acuerdo en forma integral y consciente con la propuesta de reforma constitucional luego de haberla leído y entendido a cabalidad. Sin embargo, no optaron tampoco por oponérsele y darle el voto a la oposición siempre ambigua e incoherente.

Otra parte no leyó el proyecto, se quedó en titulares, en análisis someros, de esos que los asustaron, de esos que le sembraron mentiras como aquellas de los hijos y la propiedad y otras cosas, se dejaron mellar por las mentiras típicas de la oposición y prefirieron aguantarse esta vez por si acaso, sin embargo, TAMPOCO le dieron su voto a la oposición. Prefirieron guardarse su voto por esta vez esperando que se desmienta tanta manipulación mal hecha. Tarea que debe tocarle al gobierno de ahora en adelante.

Otra parte tiene sembrada en su psiquis la vieja y manoseada cantaleta en contra de los males del socialismo confundido además con el comunismo como muy bien han sabido inocular en los países occidentales los factores poderosos y propagandísticos de USA durante un montón de años. Este grupo le tuvo miedo al cuero luego de haber matado al tigre y en un desconocimiento aún persistente de cómo realmente funciona el socialismo prefirieron no lanzarse todavía a esa agua profunda. Estos por supuesto tampoco le dieron votos a la derecha cuyo extremismo es bien conocido y sufrido por los chavistas.

Quizá haya otra parte de chavistas de mentira, de los que hoy se visten de un color y mañana de otro a conveniencia y quienes en realidad no manejan una ideología bien firme y un deseo de revolucionar el sistema que los ha sometido por tanto tiempo. Prefieren mantenerse medio atornillados a dicho sistema sin comprometerse mucho por si acaso mientras convencen de la boca para afuera que si son unos convencidos y unos revolucionarios. De allí pueden haber salido algunos votos para la oposición y mucho también de la abstención.

Esto es un análisis también somero, indudablemente, en dos platos y además basado en el primer boletín (preliminar) que dio el CNE este domingo 2 de diciembre. Ya vendrán consideraciones más profundas sobre lo que debe ser la tarea del gobierno de ahora en adelante y sobre la dudosísima agenda de una oposición cuyos mayores argumentos para atacar a Chávez o apelar a la violencia se cayeron al piso y cuyos mayores logros no pasan de subir en unos ciento treinta mil su cantidad de votantes cada año, mientras que el chavismo por sus tropiezos o por sus logros moviliza millones.

No se equivoquen...Chávez sigue siendo presidente

En las expresiones de alegría que escuchó cerca de mi casa se dicen cosas como "abajo el tirano" y cosas así. No se equivoquen. Chávez sigue siendo el presidente de la república por 5 años más y este proceso político seguramente encontrará caminos para seguir profundizándose en la medida que promulgue la justicia social, la igualdad y la democracia que ningún gobierno antes garantizó a tanta gente.

Se impuso la mentira y la manipulación, la siembra de las dudas por encima del análisis serio, se impuso una oposición mentirosa, violenta, fascista, irresponsable por encima de esa otra que debe andar por allí, seria, constructiva y positiva que si sería una alternativa real para el chavismo.

Ahora vienen varias preguntas:

- ¿Donde se meterán las palabras aquellos que dudaron de la seriedad y la transparencia del CNE?...se tendrán que callar de ahora en adelante si son serios y responsables. Porque resulta qeu ahora como el resultado les favorece entonces el CNE si es chévere no?

- ¿Donde se meterán las palabras aquellos que hablan del carácter dictatorial de un Chávez que acepta humildemente en cadena nacional que su propuesta no haya sido votada mayoritariamente?...se tendrán que callar de ahora en adelante y aceptar el carácter democrático del presidente y su amplitud y decencia, cosa que dificilmente se puede decir de cualquiera de los dirigentes de oposición ni sumados juntos.

- ¿Cual será ahora la estrategia de esta oposición político-mediática que pierde todo asidero sobre fraudes y dictaduras?, ¿Se pondrán ahora a colaborar con la construcción de un país o seguirán sembrando mentiras por doquier envalentonándose ahora que sus mentiras consiguieron rascarle un triunfo al chavismo?

- Las diferencias en este primer boletín fueron de unos 200 a 300 mil votos más o menos...¿hubiera aceptado la oposición su derrota con tan poco margen?...seguro que no, porque su agenda es la violencia, es la pateada de mesa, es la arrogancia y la malcriadez. No lo olvidemos nunca. Esa es siempre su estrategia y hoy queda más demostrado que nunca quienes son los violentos e irresponsables y quienes no.

- ¿Ahora todo el mundo acatará y respetará la constitución del 99, que sigue pues siendo nuestra carta magna, ahora que los antichavistas la defendieron hasta con los dientes?...pues sepan que ahora no tienen tampoco excusas ni para desconocerla ni para criticarla.

Sépanlo una vez más, quedan sin asidero ahora las ridículas protestas de un movimiento estudiantil de pacotilla que apenas se conoce su propia nariz en cuanto a política e historia contemporánea se refiere. Quedan sin asidero los totalmente desprestigiados dirigentes de la vieja política que hablaban de fraudes, dictaduras, totalitarismo así como sus marchas sin retorno.

En lo sucesivo no se justifican trancas de calles, guarimba, marchas que no llenan avenidas ni manos blancas, ni banderas volteadas. La revolución ha demostrado su transparencia y humildad y ante eso el pueblo la acogerá seguramente con una fuerza mucho mayor que no podrá ser removidas a lo arrecho como siempre pretenden hacer los antichavistas dirigentes y muchos de sus seguidores quienes además seguirán repitiendo consignas y frases sin ni siquiera haber estudiado la cuarta parte de los documentos.

Este proceso revolucionario entra entonces ahora en una etapa sumamente interesante de profundización, de depuración y de aprendizaje. Ojalá la oposición lo haga también y no vuelva a caer en la siembra de odios y de discriminación y en el desperdicio de los votos que otra vez, en mas o menos el mismo número vuelven a obtener en estas elecciones.

Por ahora, en este sistema electoral cuya transparencia y garantía están certificados, los resultados no fueron favorables a la propuesta chavista por primera vez, pero es seguro que esta revolución se profundiza. No se equivoquen, no lo duden.

Ahora sí, Felices Navidades para todos!!!!, gracias a este resultado la oposición no nos va a volver a aguar estas fiestas con guarimbas y fascismo como ya lo hizo una vez durante el paro petrolero del año 2002.

No lo olviden, no se equivoquen, ellos siguen siendo los mismos.

Blogueros rascándose las orejas

Los blogueros venezolanos de oposición (que son la mayoría en este microcosmos virtual), se dedican en estos últimos días antes del Referendum por la Reforma Constitucional a rascarse la oreja unos a otros, citándose unos a otros como si tuvieran las verdades absolutas e innegables, como si su pequeño universo de páginas web con palabras y fotos representara el pensamiento y la convicción de 26 millones de personas.

Kareta cita a varios blogs que expusieron sus "3 razones para Votar No" meme que además les ha servido para hacer una especie de Lista de SUMATE, perdón, de Tascón según ellos mismos para diferenciar unos blogs de otros y señalarlos (el que no tenga 3 razones publicadas es chavista o ni-ni (lo cual algunos consideran es peor). Eso entre otras cosas que demuestran una desesperación incomprensible por cuanto ellos se consideran mayoría total pero en fin, así es el mundo del antichavismo.

Estos blogs reseñan cuando les conviene hechos aislados de violencia cuya autoría se desconoce, pero cuando existe un asesinato por motivos políticos reales en contral del chavismo y se conoce el autor del hecho, entonces no reseñan nada...¿Curioso no?

Más curioso es entender como han sembrado por años la desconfianza en el sistema electoral venezolano y en el Consejo Nacional Electoral porque los resultados reales no han sido lo que ellos han querido...y ahora resulta que llaman masiva y descaradamente a votar para que "no dejes que otro elija por ti". Es de una incoherencia abismal y de allí que ante los resultados reales su disociación no les permite otra cosa que volver a negarse ellos mismos y salir a cacarear Fraude!!!, sin que exista ni haya existido ninguna prueba de ello.

Otros insisten en seguirle el juego a la mentira de una concentración en la Av. Bolívar de la oposición, como la de ayer 29/11 que aunque fue importante en número NO llenó dicha avenida tal como lo plantearon cuando anunciaron el evento, SI utilizó autobuses y además tuvo algunos afortunadamente pequeños conatos de violencia. Las tres cosas se desmienten con un simple video. Además mencionan con malcriadez la presencia de Guardias Nacionales y Policías que los RESGUARDAN de sus propios excesos y lo dicen con la bravuconería de quien seguramente ante el primer respirito de una bomba lacrimógena saldría a llorar a moco tendido a algún canal denunciando abusos policiales y otras tonterías de moda en estos días.

Otro blog intenta disimular la discriminación del meme de las tres razones por el no inventando una de tres razones por el si, pero el fin es el mismo, más que la noble causa de intercambiar argumentos es tener bien completa la lista de los tachables. Más abajo reza que hay que ir que votar el domingo ajuro y preferiblemente por el no (eso se lo completan los comentaristas), otro llamado incongruente luego de desconfiar siempre del sistema electoral y si no se vota (preferiblemente por el No) entonces vaya y cállese la boca (al estilo Rey Juan Carlos). Bonita amplitud de posiciones en la oposición.

Están convencidos, sin darse cuenta de las incongruencias y contradicciones a las cuales los van sometiendo sus dirigentes antichavistas, que un dia llaman a votar, otro a no votar, un día gritan fraude, otro día dicen que eso fue un error, luego dicen esgañotaos que hay que hacer una marcha sin retorno para luego comprarse un boleto para España como hizo Hermann Escarrá para dejar a todos a los que arengó entendiendo.

Ahora juegan al arrebatón, a la pataleta. Si el resultado del domingo no les es favorable entonces anuncian malcriadez colectiva y rabieta, volver a gritar fraude si porque si aunque nadie lo demuestre y así continuar con su obstinada negación de la realidad, con su costumbre de no construir propuestas políticas viables sino solamente campaña tras campaña de mentira y manipulación.

Reforma Constitucional: razones sobran

Razones para aprobar la reforma constitucional hay muchas, colocaré aquí algunas:

1) Este país tenía una situación política, económica y social insostenible hasta el año 1997-98, en ese entonces era urgente un cambio profundo, todo el mundo lo decía, y de allí surgió Chávez y sus propuestas. La Reforma Constitucional es la nueva apuesta para que se profundice ese ensayo de nuevas formas de gobierno, de distribución de poder, de participación directa para intentar alejarnos más aún de la situación ya insoportable que vivimos hasta el año 1998 y de la cual muchos se olvidan convenientemente.

2) Con todo y sus fallas como sistema humano, como grupo humano, el chavismo ha traído beneficios innegables a sectores de la población olvidados hace mucho tiempo y también incluso a sectores que siempre han obtenido beneficios de los grupos gobernantes. La Reforma significa la profundización de esos beneficios y además colocar en las manos de las comunidades el control, distribución y planificación de esos beneficios.

3) La posibilidad de reelegir al presidente varias veces que plantea la Reforma Constitucional se debe a su convicción de que requiere continuar al frente un tiempo más para poder comandar dicho proceso de cambios hasta su cristalización. Por supuesto que eso siempre estará sujeto a la voluntad del pueblo si decide volver a elegirlo o no presidente en cada proceso electoral adonde se presente como candidato.

4) Sería ilógico pensar en dejarle libre paso a cualquier de los irresponsables conductores político/mediáticos de la oposición para que condujeran al país desbaratando las cosas que poco a poco se van construyendo para convertir en realidad ese cambio profundo que el país sigue necesitando.

5) Imagínense dejarle la conducción del país y la responsabilidad de continuar (lo cual es un supuesto negado) el proceso de cambios a quienes:

- Promovieron un golpe de estado incluyendo asesinatos al azar para fustigar la violencia y justificar acciones y además ignoraron por completo la voluntad del pueblo expresada en su constitución y sus autoridades legítimamente electas.

- Dijeron que Chávez caía “en dos semanas” o que la salida de Chávez era “cuestión de horas” cuando ejecutaron un paro petrolero con sus cuadros gerenciales y medios incluyendo sabotajes y destrucción de instalaciones críticas para la industria y cinco años después Chávez continúa en el poder y con esa medida de locura quebraron miles de empresas, dejaron cientos de miles de personas sin empleo y produjeron pérdidas económicas enormes para la nación.

- Sembraron el terror entre sus seguidores preparándolos para guerras civiles y enfrentamientos, con púas, piedras, bombas molotov, escuadrones residenciales y códigos secretos encerrándose en sus casas para esperar una imaginaria invasión de chavistas que nunca llegó para luego recibir el año en un baile de miles de personas en una autopista que duró toda la noche dejando sus casas sin resguardo para luego encerrarse otra vez ellos mismos con guarimbas violentas protagonizadas por la misma gente de la oposición que dejaron las calles destruidas y sucias y los riesgos de enfrentamientos, sangre y violencia en varios rincones de las urbanizaciones del este de Caracas y de algunas zonas de clase media y alta de ciudades del interior.

- Han cantado fraude en todo proceso electoral en donde han salido derrotados (es decir, todos los que se han hecho desde el año 1998) gritando que presentarían unas “pruebas contundentes” de dicho fraude que nunca han presentado demostrando que la táctica no es basada en una realidad concreta sino que se utiliza para mantener en zozobra a los seguidores del antichavismo y mantener su ilusión de que son una mayoría aplastante y no la minoría importante, pero minoría al fin que en realidad son.

- Quisieron montar todo un show desestabilizador con el supuesto cierre de un medio de comunicación claramente identificado con el golpismo y con las manipulaciones mencionadas más arriba cuando en realidad se trató simplemente de la finalización de una concesión del uso del espacio radioeléctrico y el cambio de un régimen abierto al régimen por cable por parte del canal, medio en el cual sigue funcionando perfectamente. Es decir, nunca hubo tal cierre de canal. Esa es una de las mentiras más grandes de las incontables que ha dicho el antichavismo irresponsable en todos estos años y asombrosamente todavía hay seguidores de ellos que se lo creen.

- Han mentido, mienten y seguirán mintiendo en forma sistemática, prefiriendo el camino de la manipulación y el engaño en lugar de utilizar los puntos débiles del proceso chavista para realizar una verdadera oposición seria, responsable y alternativa que capitalice las cantidades de votos que han obtenido en los distintos procesos electorales aprovechando la existencia de un sistema electoral cuya transparencia y garantía de resultados ha sido certificado y demostrado por observadores, técnicos, personalidades y testigos tanto nacionales como internacionales, tanto chavistas como antichavistas.

Ante un panorama tal de manipulación, distorsión, desidia, irresponsabilidad y hasta aventurerismo asesino y violento, no cabe menos que pensar si todas esas cosas que ahora inventan en su nueva campaña sobre lo malísima que es la reforma y lo caótico que será el país luego de la aprobación de la reforma, no será otra nueva mentira, otra nueva invención con la cual sólo buscan cortar la posibilidad de crear un modelo de país que lleve una mayor suma de felicidad y beneficios a una mayoría del pueblo, un nuevo conjunto de mentiras así como lo fue aquel con el cual atacaron a sangre y fuego a la Constitución del año 1999 para ahora reconocer que todo eso era mentira y que esa constitución SI es chévere.

Yo creo que razones entonces sobran.

¿Viable la Reforma Constitucional?

He expresado antes en este post mis dudas con relación a la viabilidad de la aplicación de la reforma constitucional, basándome en el hecho de que todavía no existe ese “nuevo ciudadano”, ese “nuevo hombre” o “nueva mujer” que tenga completamente asimilados los ideales de la justicia social y los aplique para si mismo y para su entorno sin condicionarlo al beneficio propio, individual antes que al beneficio de su comunidad, de su país.

He leído algunas opiniones por allí, algunas adolecen de mucha debilidad argumental como aquí y aquí aunque no dejan de ser interesantes para discutir, otras son más bien inquietantes por su planteamiento casi caótico y otros son más bien divididos con relación a la postura a tomar, tal como ocurre con mucha gente.

El devenir histórico de nuestro país venía exigiendo hace mucho tiempo el ensayo de un modelo distinto, de un sistema distinto, de un ensayo diferente para hacer funcionar este país de una forma más justa, mejor distribuida y con la mayor suma de felicidad posible para todos los venezolanos. Esto implica la importancia vital de la aprobación o no de esta propuesta de Reforma Constitucional. Su aprobación debería significar el fin de las excusas, de las demoras, del burocratismo asfixiante y la corrupción que se siguen imitando de la 4ta república, debería significar ya verle realmente en mayor medida el queso a la tostada de cual es el país que vamos a terminar siendo en pocos años. Eso es un reto y por ello la resistencia a aceptarlo y el miedo a ensayar, a inventar, a aceptar la posibilidad de que se produzca un cambio.

Por otra parte el gran miedo es saber si estamos o no preparados para asumir todo ese poder como pueblo, para administrarlo convenientemente, para no pasar con el poder facturotas y facturitas a los grandes y pequeños disidentes, para hacer una contraloría efectiva de los dineros repartidos, de sus usos, de su eficiencia. Para no convertir cada rincón organizado del país en una pelea de gallos entre este consejo y aquel, entre esta comuna y aquella, queriendo imponer sus decisiones por ser vinculantes constitucionalmente por encima de cualquier poder tradicional del estado.

Con eso se debe tener mucho ojo. Yo podría y quisiera estar equivocado y que este pueblo me abofeteara por criticarlo de esa manera. Eso en verdad sería lo mejor, que el pueblo demostrara estar preparado y que el poder no se pervierta sino que se potencie en obras buenas, constructivas, efectivas y duraderas. Esa es la apuesta.

Siempre queda la duda de si no es posible impulsar de todas maneras el proyecto socialista y el empoderamiento del pueblo ya con la constitución tal como está, sino debería más bien tenerse un poder moral que funcione efectivamente, que tenga sus objetivos y misión bien definidos y que trabaje notablemente para corregir entuertos de los pro y los anti-gobiernos sean quienes sean y estén donde estén. Si no se podría más bien articular todo el sistema educativo para que el nivel cultural y de razonamiento de todo el pueblo se eleve paulatinamente desde esos sótanos en los que los sumergieron y todavía los tiene sumergidos los efectos de la 4ta república. O mejorar notablemente la condición económica y educativa de las policías, articulándolas eficientemente para que su nivel de corrupción llegue al mínimo y hagan cumplir realmente las leyes y las normas sin excepción y con suficiente autoridad sin abusar de ella. Todo eso quizá se podría hacer sin la reforma pero nuevamente, allí está la apuesta, quitar ya de por medio cualquier excusa para ver como se desarrollo este invento, este modelo que los venezolanos nos estamos dando y que viene dando resultados interesantes y reales como este que es el más reciente de los reconocidos internacionalmente...por algo será...

La oposición y el chisme del Rey en la Cumbre

Como suele sucederle a esta oposición político/mediática irresponsable y manipuladora en este caso del debate en la cumbre iberoamericana volvieron a quedarse enganchados en los detalles más superficiales perdiendo la oportunidad de analizar y aprender de la profundidad de las ideas allí contrapuestas, las posturas históricas en pugna.

No. Para esta oposición de revista Hola!, del programa Buenas Noches y cuyo santo es Chepa Candela, es más valioso el chisme del fuera de orden de Chávez y la mandada a callar irrespetuosa de un Rey a un presidente soberano que los argumentos que allí se esgrimieron antes y después de esta pérdida de compostura de Juan Carlos Borbón.

Evo Morales (tan irrespetado en muchos estamentos ignorantes de la oposición) expuso los logros de su gobierno y como a través del modelo que ellos están procurándose a si mismos, Bolivia tiene por primera vez desde el año 1940 superávit en su economía y reservas internacionales ya a un nivel muy aceptable. Contraponiéndose a modelos extranjeros que en su país sólo ha traído miseria y distorsiones.

Zapatero luego intervino para decir que si, que chévere lo del modelo de Evo pero que no era suficiente, que nada de eso era suficiente, que había que contar con la privatización sólo pechada con impuestos de muchos rubros para que no recargaran al estado y que no había que olvidar que muchas de las brillantes ideas sociológicas y económicas de la historia provenían de Europa y que por lo tanto ellos tienen una mejor visión de las cosas y que hasta el mismo Carlos Marx era europeo.

Chávez le respondió que no podíamos borrarnos como civilización los latinoamericanos y que Europa, USA y las fuerzas imperialistas debían aceptar los inventos de Latinoamérica por guiar su propio rumbo sin copiar modelos teniendo como se tiene tantos ejemplos de la destrucción producida en nuestros países por las privatizaciones y por la penetración de la inversión privada condicionante y distorsionante. Habló de Allende como ejemplo de la no aceptación de los modelos nuevos en nuestra región y habló de Venezuela explicando casos como el de Viasa en donde por su privatización y asociación con una línea española resultó destruida y desaparecida completamente como línea aérea. Resaltó que la no aceptación de las propuestas propias de nuestros países produce eventos intervencionistas como los apoyados por USA y España cuando el golpe de estado en Venezuela de Abril 2002 y como la campaña de insultos y desprestigio en contra de Chávez protagonizada por el Ex Presidente español José María Aznar. Contó la anécdota sobre una visita de Aznar a Venezuela para invitar a Chávez a acomodarse a ciertos beneficios contando con los recursos que tiene el país y Chávez le dijo "como no, pero, que pasa con Haití o con Centroamérica o con África para hablar de otro continente muy pobre también" y Aznar le respondió "esos se Jodieron". Fascismo puro en una sola frase.

Luego vino entonces la intervención de Zapatero defendiendo insólitamente al fascista Aznar y pidiendo respeto para ese expresidente a lo cual Chávez (fuera de orden) le dijo que ese respeto por que no se lo pedía él mismo a Aznar quien anda por el mundo irrespetando a Chávez e irrespetando a Venezuela. Chávez le dijo (fuera de orden) que no le aceptaba esa posición de pedirle respeto por alguien que lo ha irrespetado a él de múltiples maneras y con epítetos mucho peores. Allí fue cuando el Rey se ofuscó y mandó a callar a Chávez aunque este ni lo escuchó, ni se dio cuenta que el Rey había hablado. Chávez, luego de que dijo lo que tenía que decir aunque fuera de orden y por respeto a la presidenta Bachelet quien era la encargad de moderar la reunión se quedó tranquilo sólo escuchando el resto de la increíble respuesta de Zapatero lo cual se considera un error político lamentable aún cuando muchos lo llamen institucionalista y otras cosas más por defenderlo.

Contraposición de ideas, la Europa añeja, el neoliberalismo, el capitalismo y el socialismo europeo. Los nuevos modelos y realidades latinoamericanos, el despertar de conciencias y el deseo de los pueblos de equilibrar las injusticias históricas para que haya mejor distribución de recursos y beneficios para las masas en lugar de para unos pocos.

Allí hubo mucho material para reflexionar, para discutir, para analizar y para aprender. Pero la opción de los antichavistas es quedarse con el chisme al estilo Paris Hilton del dime que te digo y perder una vez más la opción de crecer, de entender, de ubicarse histórica e inteligentemente en el mundo a partir de las posturas manifestadas por los diversos mandatarios que acudieron a la cumbre y a partir de la historia leída sin filtros acomodaticios.

Zapatero, El Rey, Aznar, Chávez y la Cumbre

Coloco aquí ahora parte del comentario que dejé en este post del blog Una Periodista sobre este tema del Rey de España, su pérdida de compostura en la Cumbre Iberoamericana celebrada en Chile este fin de semana, las palabras de Zapatero y las de Chávez, las de Noriega y las de Lage

"Chávez debió respetar el turno al hablar de Zapatero pero se sintió impulsado a decirle "eso que estás diciendo, lo de pedir respeto, díselo a él, a Aznar" por el calor de la discusión producida sobre todo por el tono regañón de quien estaba defendiendo, insólitamente, a un denotado fascista y además enemigo político del mismísimo Zapatero. Pedirle "respeto" a una congregación de presidentes latinoamericanos que siempre han sido respetuosos y en defensa de un personaje pernicioso y soberbio como lo es Aznar no es algo que dejaría tranquila a mucha gente en su lugar.

Efectivamente el Rey se excedió y demostró arrogancia, soberbia. Muy dudosas para un reinado cuyo pasado (y presente) es bastante turbio. Chávez una vez más se dejó llevar por la pasión y cometió una falta en las reglas diplomáticas de las cumbres de no caer en debates sino discutir a través de los derechos de palabra. Sin embargo que alguien diga que todo lo que dijo allí no fueron puras verdades calladas mucho tiempo para europa por la demasiado silenciosa latinoamérica.

Zapatero defendió institucionalmente a un ex presidente español...pero lo hizo de una forma tan tajante y regañona que cayó mal a muchos de los presentes en esa cumbre y a muchos de los que lo escuchamos (hay que recordar su sarcasmo cuando dijo previamente que "hasta Carlos Marx era europeo"). Su tono fue indebido y por ello no podía ponerse a estar esperando sumisión. Ortega lanzó un discurso fuerte llamando las cosas por su nombre: "peleles" a los factores internos de cada país que se dejan comprar por intereses extranjeros para actuar en forma inmoral y peligrosa atentando incluso contra la paz y la seguridad de su propio país (cualquier parecido con líderes del antichavismo en Venezuela no es casualidad). Llamó "injerencista" a una Europa la cual junto con USA tiene miles de miles de ejemplos de eso.

La última intervención fue de Cuba, diciendo (algo que pocos han tomado en cuenta) que esa discusión final le dio sentido a una cumbre que por otro lado no hubiera pasado de ser un saludo a la bandera. El representante cubano dijo además que los votos con los que ganó Aznar no lo legitiman per se para andar apoyando golpes y campañas desestabilizadoras así como los votos que le dieron a Bush no lo legitiman para andar asesinando poblaciones, hombre, mujeres y niños por todo el mundo tal como lo hace"

La oposición aplaude una "mandada a callar" por parte de un país imperialista rancio y con eso vuelven a demostrar su miopía mental con relación a los vibrantes procesos de despertar y de no seguir callando más que se viven en los pueblos de Latinoamérica.